с чего начинается F2A?
Да пробовал, поигравшись с наддувом полетело 92 в Химках. Однако отличается очень бедной иглой, настройка относительно профивской схемы около 1/4 оборота в минус.
Не просто отверстие в корыте, а установка трубки наддува на мотораме, на некоторых моделях стоит длинная трубка наддува прямо из бака.
Модель со стабильником вкруг имеет данные преимущества, НО не забывайте про управляемость!!! Свидетели рассказывали про не очень удачные пуски таких схем.
Но я знаю одну хитрость при установке стабильника на них и все будет гуд…
Не просто отверстие в корыте, а установка трубки наддува на мотораме, на некоторых моделях стоит длинная трубка наддува прямо из бака.
Так а в чем плюс, при том что у Вас бак стоит наполовину не в “корыте”, а в фюзеляже. Не проще было бы вывести его чз верх, деревяшку пилить все проще чем корыто, да и вдруг захочется что-то поменять, а в корыте дырка. 😉
А деревянный фюз можно и весь новый сделать… Если что.
По крайней мере один из ведущих скоростников имеет обратное мнение.
Попробуйте на такой схеме взлететь. Очень сложно. Винт закручивает поток и поэтому, когда стабилизатор в круг, его закрученным потоком начинает поднимать. Соответственно крыло уходит вниз и никакой подъемной силы не образуется. Модель на телеге встает раком и так ездит по корду
Были такие эксперименты, отказались
Василий, в каждом варианте есть свои плюсы и минусы.
плюсы установки дренажа на мотораме:
- вибрационная развязка наддува (когда на баке стоит длинная трубка неизвестно как она дребезжит);
- неизменное положение наддува при регулировании бака;
дерево пилить проще, но пустив трубку наддува в правильное место через ложе под бак, она приобретает большую длину и форму краказяблы)))
“Она не только не взлетает, она и не летает. Дело здесь не в том, что струю от винта закручивает, а в том, что крыло гнётся в другую сторону от момента, создаваемого стабилизатором. У Дегтярёва крыло было короткое и жёсткое. С современным крылом такое не летает. Алябьев подтвердит.” (с)Ф.К.
Дело не в гнутии крыла, на летящих моделях это просматривается, на классике оно всеравно гнется к верху. Альбев расположил стабилизатор по классике - снизу от оси, а это тень
На этой схему летал около 10 лет. Крыло было и 1,5 м, позднее 1м. Никаких проблем на взлете не имел. А кто это Ф.К.?
А как Вам такой стабилизатор?
По большому счету расположение и форма стабилизатора далеко не главный параметр скоростного успеха.
Кстати, жива еще старушка.
расположенный за крылом стабилизатор имеет меньшее сопротивление, поскольку находится в спутной струе от крыла
Владимир, а Вам не приходилось попадать в спутную струю на планере/самолёте?
не совсем корректно сравнивать настоящие самолеты с нашими моделями - а как вы думаете за обтекателем мотора и миксером в виде пропеллера - ламинарный поток ? да еще при полете по кругу !
когда в застойные годы 1979- 1980 год за энное количество "двигателя прогресса " будучи в ЦАГИ на продувке своих рабочих моделей -попросил дунуть модель скоростную с установленным винтом и приводом электромотора ( были в то время тульские судо моторчики подходящие ) - там такая каша при скорости 240 км с таким расширением струи по направлению полета , пожали "наука "плечами помочь вам очень сложно был ответ , после показа им фото модели МАсленкина В образца 1977 года - где так- был ответ
Многие решения на кордовых моделях совсем не приемлемы для большой авиации так же обратное
Могу только посочувствовать тем, кто попадал в спутную струю.
Я неточно написал: - в корневой части крыла, в зоне расположения стабилизатора, поток за крылом относительно ровный,но все таки немного заторможенный. Спутная стуя ( концевые вихри), из-за которой все неприятности летящим позади, образуется на концах крыла.
Кроме того, независимо от расположения, стабилизатор всегда находится в возмущенном потоке от винта. Поэтому при прочих равных, сдается мне, имеется небольшой выигрыш в сопротивлении при расположении его позади крыла.
Классическая аналогия - сцепки, когда сопротивление 2-х корд, расположенных в ряд, снижалось почти в 3 раза.
Реальная же оценка обтекания может быть получена только в аэродинамической трубе, и несколько отличаться от самых красивых теорий.
Пока писал, меня опередили.
так и должно быть про сцепки
а настоящая труба это ну очень дорого - если только самим ваять -
работая в ЦКБ по СПК с покойным Алексеевым РЕ , приходилось иметь дело с простейшими трубами из фанеры и простейшими весами и просто нитками контроля потока и размеры вообщем то небольшие - размеры сопла 600х600 , а результаты экспериментов были просто не реально интересными - особенно по выбору профиля ! вроде и все по простому и погрешности должны бы быть великими - а результат был просто - ФАНТАСТИКА .
может как то сочинить ? помошников правда мало да и теорией проблема , а там без спец знаний не получиться
доброго времени суток всем)
с такими теоретическими изысканиями скоро дойдет до “утки”)) там вообще ни одной спутной струи и теней. опять стоит вернутся к пропорции сопротивления 20:80, где большая часть это сопротивление корд, поэтому убрав с модели хотя бы 15% глобального прироста не получится. а на настройку в 2 руки новой спортивной схемы уйдет несколько лет.
Кстати, о продувках. В 70-х известные скоростники Миронов Кирилл Викторович и Кравченко Игорь в ХАИ в аэродинамической трубе продували свою модель классической схемы. Они заклеивали охлаждающее отверстие на капоте перед двигателем и сопротивление уменьшалось на 20%. Если учитывать сопротивление корда, сопротивление в целом падает на 4%.
скоро дойдет до “утки”)) там вообще ни одной спутной струи и теней
??
все вроде спецы, разве стоит прояснять что такое “утка”? выгоды толкающей схемы есть, но как заставить её взлететь? одна телега чего стоит!
а дальше повышение кпд вмг путём импеллера.
с уважением!
p.s. владимир, а на вашей модели стабилизатор вклеен выше оси, вот и вся разгадка летучести))
Простите за дилетантский вопрос - а какие нибудь радикальные новшества в скоростной технике ожидаются? За последние 10-15 лет в мире застой, как летели 301-303 так и летят. В нашей стране после отстранения от полетов лидеров Костина, Федотова, Алябьева вообще никто не летит быстро.
Просто интересно, при таком уровне застоя вроде как пора появиться или редукторам или еще каким хитростям, или в России кирдык скоростному классу (что купят на том и летят)?
p.s. владимир, а на вашей модели стабилизатор вклеен выше оси, вот и вся разгадка летучести))[/QUOTE]
Не совсем так.
Мотор можно увидеть?
Картер от Росси, расточенный на 12 мм, , гильза БРХ, 3 канала , поршень -28% кремния, фазы- сегодняшние ( 192/136), диаметр выхлопа на трубе -4,2 мм ( тоже, вроде, сегодняшний).
Лучший результат в километрах?
З.Ы. Чё-то подумал, какое место растачивать на 12? Или это был очень древний росси?
или в России кирдык скоростному классу (что купят на том и летят)?
Это так. И это отражение состояния нашей страны. Мотор де факто один на всех, профи. Стоит ой, какие либо манипуляции с ним это квалификация станочника 5-6 разряда нужна и где главное это делать. И т.д. Плюс мнооого денег надо.
Как сказал один товарищ 😃 Выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.
p.s. Пытался купить проволоку для свечек, не смог. Нет в России проволоки нужного качества, вообще нет.
Странно… На счет проволоки. Вроде как есть, по крайней мере старые запасы. Ну скоростной старт всегда подразумевал толковую моделку, станочную базу, высочайшую квалификацию скоростника и остальное.
Делал же Костин и полмира на его моторах летало.
Лучший результат в километрах?
З.Ы. Чё-то подумал, какое место растачивать на 12? Или это был очень древний росси?
262, МАП, Ташкент, середина 80-х. Из первых Росси.
262, МАП, Ташкент, середина 80-х.
Когда Солодков 280, а Калмыков 300?
З.Ы. Это чистое любопытство. Никакой информации по соревнованиям тех лет найти не смог, как не было ничего… 😦