Постройка разборной пилотажки с Brodak 40
Размах центроплана 90, ширина фюзеляжа 80 обусловлена соосным расположением оси жиклёра двигателя с питающей трубкой бака, на прошлом самолёте фюзеляж 60 был, но там бак выступал наружу, как уже фюзеляж сделать подскажите я на следующем самолёте сделаю.
Длинные в смысле должны состоять из 3-х деталей поэтому вес большой а фюзеляж обычный или корки или бальза
энто я про центроплан
[IMG]
[/IMG]
Сделал киль из 1 мм бальзы внутри 4 нервюры включая корневую и концевую
[IMG]
[/IMG]
готовый центроплан
[IMG]
[/IMG]
внешняя консоль
[IMG]
[/IMG]
внутренняя консоль
удивительно что 90 миллиметровый центроплан весит всего на 20 гр. легче чем 700 мм. крыло
скоро весна надо поднажать))))
Олег у меня к вам вопрос, как будет осуществляться крепление тросов к качалке? я так понимаю оно должно быть съемным. И можно ли выточить механизм крепления крыла из дюрали? или это будет менее надежным?
[IMG]
[/IMG]
Вот фото съёмных тросиков управления
Гораздо правильнее и легче будет сделать так
Спасибо но не вижу принципиальных отличий, в моём варианте постоянно прижатие обеспечивается, по моему так правильнее будет.
В этом узле нет необходимости в прижатии. Должно быть обеспечено совершенно свободное перемещение. Моя конструкция отработала сезон активных полётов (около 350-ти полётов), и ни разу ни каких замечаний не было.
Спасибо. Как посоветуете сделать узел крепления крыльев (интересует именно расположение качалки) на пилотажке с плоским фюзеляжем. Например если центроплан шириной 50мм возможно ли оставить узел качалки при снятии во внутренней половине крыла, то есть правильно ли так делать?
Гораздо правильнее, чтобы качалка оставалась в центроплане, а тросики отсоединялись.
День добрый!
Это почему?
Центроплан шириной 50 мм, фюзеляж плоский. То есть качалка установленная в отъёмной консоли будет смещена от фюзеляжа. Можно конечно, при большом плече качалки (миллиметров 25), установить её в крыло, на самой линии разъёма крыла (чтобы не делать тягу далеко от фюзеляжа), но при этом будет не удобно отцеплять тягу. По моему мнению, гораздо удобнее установить качалку в центроплане, тягу сделать со стороны внешнего крыла, а отцеплять тросики.
Гораздо правильнее, чтобы качалка оставалась в центроплане,
Поддерживаю.
Это почему?
Желательно нагрузку с оси качалки передавать на фюзеляж минуя лонжерон, если есть такая возможность.
Спасибо за развернутый ответ, теперь все прояснилось. Олег ждем продолжения отчета о проделанной работе)))
Желательно нагрузку с оси качалки передавать на фюзеляж минуя лонжерон, если есть такая возможность
Привет!
Во всех ранних конструкциях, качалка монтировалась именно между полками лонжерона. А ввиду того, что лонжерон является элементом, воспринимающим львиную долю возникающих в полёте сил, можно заявить, что нагрузки, возникающие от качалки, будут таки переданы на лонжерон.
[IMG]
[/IMG]
На днях с HC кок приехал, похвалюсь
можно заявить, что нагрузки, возникающие от качалки, будут таки переданы на лонжерон.
Немного смотрим и анализируем…
Делают по разному, у Страхова на одной из моделей согнута П-образная скоба, в средней части между шайбами впаяна качалка, а паралельные усики обмотаны ниткой и примотаны к “полкам” лонжерона и проклеено смолой.
Я тоже так делал, но конструктивно правильнее будет как на картинках выше. Всё усилие от центробежной силы передаётся на стенки фюзеляжа разгружая тем самым лонжерон от дополнительных нагрузок “на сдвиг”… .
Вот сижу и думаю - чего бы такое в ответ “ляпнуть”… Придумал! Фюзеляж, в таком случае, будет выполнять роль кронштейна, передающего усилия на лонжерон…😁
А вообще, на следующем самолёте, собирался делать крепёж качалки именно на внутренней отъёмной консоли - не нравятся мне все эти карабины! Я сторонник надёжной заделки корд. Кстати, по этой причине ПОЛНОСТЬЮ отказался от пайки тросов - имел печальный опыт. А когда смонтирована внутренняя “полкрыла” остаётся ОДНО разъёмное соединение в управлении, а не два - вероятность отказа вдвое ниже…😃
не нравятся мне все эти карабины
Тады делаем как на гонке!
😜 😂
А когда смонтирована внутренняя “полкрыла” остаётся ОДНО разъёмное соединение в управлении, а не два
И получаем всю нагрузку от корд, приведенную на узел разъёма крыла, а это не очень хорошо.
И получаем всю нагрузку от корд, приведенную на узел разъёма крыла, а это не очень хорошо.
Ну а того же Яценко, куда передаётся нагрузка от качалки?
Потом, что это за оценка хорошо, не хорошо? Что за детский сад?! Крепёжный узел должен быть надёжным и выдерживать ВСЕ прикладываемые усилия и нагрузки! Речь идёт о ПИЛОТАЖНОМ самолёте, хоть и маленьком! И ещё, вы хотите убедить меня в том, что вышеприведённые (на фото) карабины, прочнее болтов, которыми собираетесь крепить полукрыло?..
Скажите лучше, что вам ТАК нравится, привычней…, и всё.
На моделях Яценко, усилие от корд передаётся, через центропланную часть разъёмов лонжерона на шпангоут, установленный в фюзеляже. Данная конструкция, при минимальном количестве деталей обеспечивает абсолютную надёжность узла. Карабины тросиков присоединяются к качалке, без какого либо риска расстегнуться. Думаю, что, если бы были случаи расстёгивания или отсоединения, данная конструкция долго не прожила бы. А лишнее усилие на болты крепления крыла, совершенно не нужно, его там и так хватает.