Постройка разборной пилотажки с двигателем Сталкер 66
Конец шланга вывести во внутрь круга и вперед в районе картера мотора.
Понял, спасибо большое за совет. Попробую.
(вообще изначально пускали без этого шланга, однако в ходе работы мотора по питающему шлангу “бежал” паровозик пузырьков, что вызывало дикую вибрацию мотора.)
Кажется, начинаю врубаться. По идее все поменяется: в прямом полете будет богатый режим, в обратном бедный.
Не будет разный, если шланг вокруг фюзеляжа. ЦБ сила будет выгонять топливо в бак, а не в глушитель.
шлангу “бежал” паровозик пузырьков, что вызывало дикую вибрацию
Это происходит, когда отбор топлива от стенки. Нужно забор на 2…3 мм от стенок организовать.
Конец шланга вывести во внутрь круга и вперед в районе картера мотора.
Иосиф правильно говорит насчёт поилки, давления и уровня бака по сравнению с центром жиклёра. Насчёт вывода во внутрь круга я немного не согласен.
По моему самое главное это чтобы трубка была открыта вперёд, да-же если она немного прикрыта двигателем. Давление встречного воздуха достаточно чтобы выравнивать давление в баке даже если трубка смотрит в спину двигателя. Иногда я даже убираю встречый поток(закрываю трубку спереди) и сверлю дырочки по бокам трубки. Это уравнивает как мотор реагирует при сильном ветре. Как вы наверно заметили, при сильном ветре, когда модель летит на встречу ветру, мотор немного замедляется. Это благодаря двум факторам: пропеллер разгружается и давление в баке увеличивается. Так вот: закрытая трубка поилки с дырками побокам полностью устраняет эффект повышения давления при большом ветре. Я не знаю как у вас, а там где я живу, ветер 5м/с считается тихой погодой. Тренеруемся пока ветер не привышает 12-13 метров в секунду. Как говорится, не для слабонервных.
Этот секрет мне подсказал один старый пилотажник.
Раз пошла такая пьянка про бак, спрошу совета в этой теме (прошу прощения у автора темы)
Земляк, а вы не правы! Ваш вопрос даже очень хороший и полезный. Он заслуживает своей темы! Если у меня были мозги, когда я начинал, я бы задавал по больше вопросов по типу вашего! Сколько бы я бальзовых деревьев сохранил… Увы, мой путь уселен бальзовым ковром разбитых моделей.
По моему самое главное это чтобы трубка была открыта вперёд, да-же если она немного прикрыта двигателем.
Слава. Если трубку не выводить во внутрь круга, то от ЦБ силы топливо может выливаться. Трубка дренажа должна всегда “дышать” впереди, сверху и слева бачка. А какое там отверстие и куда направлено, если это не раструб, не важно. В Ростове тоже 5м/с считалось штилем, а эксперименты показали, что стандартная медная трубка 3х1,5мм в набегающем потоке не способна менять режим полета. Если бак ПРАВИЛЬНАЯ ПОИЛКА, то расход диктуется настройками и 1,5 отверстие никак не влияет. Тем более, что как бы не выводил, а трубка обдувается от винта, а не от ветра.
начал потихоньку собирать пилотажку. вот так выглядит стабилизатор без обшивки
[IMG]
[/IMG]
вот с обшивкой в 1 мм
[IMG]
[/IMG]
многовато по моему для стабилизатора размахом 690 и корневой хордой 110
Нужно учитывать, что ещё добавится обклейка стеклотканью, грунтовка и покраска. А это не мало. Полный вес стабилизатора такого размера, должен уместиться в 60 грамм, а вместе с рулями и шарнирами, не превысить 90 грамм. Если честно, задача довольно сложная. Требуется подбор очень лёгкой бальзы, и использования минимального количества материалов для отделки.
про стеклоткань даже не планирую, я плёнкой обтягиваю. максимум эмалитом пройдусь
Клею рули высоты, пригадились мои старые напильники, я ими пользуюсь с 80-х годов прошлого века
[IMG]
[/IMG]
[IMG]
[/IMG]
рули небольшие поэтому будут обшиты плёнкой. сейчас даже без неё жесткость на кручение достаточная.
Красиво!
Но!
Вот так было бы правильнее.
Почему?
Распределение сил кручения в треугольнике с лева идёт через вершину, а с права вдоль катета лежащего на оси вращения.
С лева будет гнуться вдоль первой нервюры, по диагонали.
Ну вовсяком случае я бы сделал именно так.
Есть ещё одна причина, угол между корневой нервюрой и задней кромки “висит” в воздухе, с права опирается на нервюру.
Наверное так. Правильно. Я не задумывался. На следующем самолёте. Так сделаю
будет мало 66 придётся 76 покупать, поживём увидим.
Олег здравствуйте!
Летом приобрёл себе новый 66-й Сталкер, налетал на нём 60 полётов , только пара перестала скрипеть, мотор очень удачный, режимы отрабатывает отлично,тянет чуть-чуть слабее 76-го ,зато лишён вибраций 76-го, винт в жару пользовал 350/150 ,осенью летал на 340/150,самолёт под этот мотор - не новый,разборной. После нескольких ремонтов и 5-ти лет эксплуатации нормально поднабрал - сейчас 1950гр.
Это я всё к чему…таскает 66-й эти 1950гр. - как пушинку!
Так что если Ваш мотор действительно немного б/у - то за вес сильно не переживайте, 76-й думаю покупать не придётся!
Какой винт решили пользовать под этот мотор?
Какой винт решили пользовать под этот мотор?
Мне тоже 350/150 советывали, сделаю пару винтов первого приближения так сказать, да куплю штук несколько покупных для начала
Я вот о чём задумался глядя на стабилизатор в рулями, маловата площадь рулей по сравнению с другими моделями, мне углы порезче нравятся, кабы не получилось что модель не способна будет на них, очень много видел полётов с очень большими радиусами на углах, вечером буду искать видео полёта этой модели.
Вопрос по конструкции модели.
С чем связан такой способ крепления консолей? Откровенно сомнительный. Требующий высокой точности при изготовлении и приводящий к люфтам при эксплуатации. Почему не на трубе , к примеру?
Способов крепления множество, но явно не на трубе😒😒😒
С чем связан такой способ крепления консолей? Почему не на трубе , к примеру?
А вы попробуйте скомпонуйте узел качалки управления и трубу, а эскизик обнародуйте… И чтобы это всё весило не тяжелее системы Яценко или Саленека
не тяжелее системы Яценко или Саленека
не… они намного позже начали делать в существующем виде. Система Волкова - Страхова. Если быть полностью точным, то разборный самолет первым сделал из города Азова НИКОЛАЙ РОГОВ в 1973 году, но на высшем уровне первым полетел Страхов, за ним сразу Каленников. Остальным понадобилось несколько лет для освоения и копирования.
Как то неправильно называть чужой труд системой Яценко или Саленека (безусловно талантливых пилотажников. которым и своих достижений вполне хватает, но копировали они разборные узлы у Страхова, да и далеко не только они, можно сказать, весь мир)
С чем связан такой способ крепления консолей? Откровенно сомнительный. Требующий высокой точности при изготовлении и приводящий к люфтам при эксплуатации
В системах разъёмов, на кордовых пилотажных моделях, при грамотном выполнении узлов, никаких люфтов никогда не возникает. Модели летают годами.
А без точности и культуры изготовления, какой это моделизм? Это уже колхоз.
Спорт дело не массовое. Наверное таких ( грамотно выполненных) разборных моделей можно по пальцам пересчитать? А кстати можете прикинуть сколько таких моделей?
Труба или штыри применяются на большинстве (если не на всех) разборных RC самолетах и планерах.
Сделать пенал (обмотать трубу или штыри ) а затем вклеить пенал в крыло несравнимо проще по сравнению с изготовлением элементов такого как на F2B типе крепления.
Место трубы или пенала можно сместить как по высоте (как показал) так и …правее- левее. На эскизе примерный профиль , думаю толщина на самом деле даже больше, просто как пример , что место для качалки на первый взгляд есть
.
Надо было-бы сразу уточнить, что то что я пишу это не предложение или попытка спорить а просто интерес почему на F2B применяется такой непростой способ крепления консолей?
Весовая культура ?
Одной из существенных причин применения существующих конструкций узлов разъёмов, - максимальное снижение веса конструкции. Труба с пеналами, в итоге получается тяжелее и сложнее в компоновке.
Надо было-бы сразу уточнить, что то что я пишу это не предложение или попытка спорить а просто интерес почему на F2B применяется такой непростой способ крепления консолей?
Элементарная любовь к копированию, чтобы авос чего не вышто. Один из самых консервативных классов.