Режим работы пилотажного двигателя.
это изуродовать ему продувку,путем заклейки канала.
так же делается и с Радугой 10, держит классно пилотажный режим
Из всего сказанного papaAleks, вытекает, что все, кто летает с моторами вбок, летают неправильно. Поилки со своей строгой системой включая фильтр и настройки - не правильно (хотя разбор на эту тему состоялся давно и доказывать ничего не осталось). Летайте как нравиться, что еще можно посоветовать? Любителям “уродовать каналы” достаточно посоветовать опустить гильзу до выхлопа в пределах до 140 и перепуска до 120 градусов и поработать с футоркой. Любой мотор станет “пилотажным”.
а настроить… рекомендаций НЕТ!
Ага, А то что я написал чётко что делать с OS 46LA это не считается?
- прямолинейная!!! топливная магистраль - расположение двигателя головкой либо вверх, либо вниз. НО НЕ В БОК! Вниз ДАЖЕ предпочтительнее - при запуске в перевёрнутом положении, в момент переворота модели, происходит ГАРАНТИРОВАННАЯ прокачка топливной магистрали с удалением не только пузырьков воздуха, но и воздушной пены… Как ведёт себя непрокачанная гидравлика, объяснять надо?
Теория есть но если практика показывает абсолютно другое то зачем обьяснять дальше? Как двигатель не ставь, разницы нет. Если топливый заборник залит топливом,двигатель запущен и вибрация отсутствует то воздуха в трубке не будет.
О том что ставить двигатель вбок нельзя я вообще писать не хочу.
- “правильный”, не современный бак - перегородка ГЕРМЕТИЧНО пропаяна по контуру, а не в 4-х, 5-ти местах!
Мдаа. Значит ВЕСЬ мир, летает на не правильных и старых баках. Нее, это вы не туда пошли…
Факт: Только в странах бывшего СССР, теория что перегородка необходима пользуется популярностью. Остальной мир летает без перегородок и как-то умудряется выигрывать чемпионаты мира. Как вы думаете, Давид Фитзджеральд или Ричард Корнмайер ставят перегородки внутри бака? Нет, не надо думать, ответ есть: не ставят.
Выполнив эти три пункта, получите возможность лететь на залитом режиме, практически с любым мотором. Правда, если мотор короткоходный, преимущества будут сомнительными.
😁
Честно говоря, идея что бак может изменить лётные характеристики двигателя не расчитанного под пилотажный режима не имеет никаких основ в практике. Поставив неправильный винт, ни какое количество изменений в топливной системе не помогут.
Топливный бак это не панацея а всего только часть картины. Уповать на одну частицу это равносильно что пытатся бежать на одной ноге.
Вопрос ко всем. Почему-то пилотажники ничего не пишут о винтах? О тяговоруженности? Было бы интересно знать какая тяговоруженность (исходя из статической тяги) является предпочтительной для кордовой пилотажки. Вопрос не праздный. Имея такие данные, можно проектировать “идеальные” винты, которые обеспечат постоянную скорость и тягу на всех режимах полета и будут соответстввать ИМЕННО вашему мотору и вашей модели (мощность, обороты, скорость полета, вес модели).
Минимальные данные сведенные в таблицу можно использовать при разработке винтов специально для кордовых пилотажек.
Вес модели (кг) // Объем мотора (СМ.куб)/Обороты “бедного” режима (об/мин) // Скорость полета (км/час)/время прохождения круга (сек)/при корде (М) // Статическая тяга на оборотах “бедного” режима (кГс).
Двойные черточки (флеши) соответствуют ячейкам таблицы. Мне кажется, будет полезно и интересно для всех.
Пользовал интересный китайский моторчик AP-15 Hornet
И чё, не понравился? У меня на маленькой раме стоит. Чего сказать? Для своего уровня, объёма, работает весьма прилично. А то, что гильза разрезная, так это нынче в моде - эти самые вырезы с картером с одной стороны и стенкой поршня с другой, образуют каналы. А продувка у него классическая “Шнюрле” Точно не знаю, но местный колекционер моторов говорит, что подобное построение гильз и каналов, применяется практически на всех бензинычах… У меня был один пятнадцатикубовик - да, именно так!
так же делается и с Радугой 10, держит классно пилотажный режим
Лично “опускал” гильзу в Радуге 10 на 0.35 - такой “смачный” пилотажный звук… АбАлдеть!
что все, кто летает с моторами вбок, летают неправильно
Ага. Летать-то летают, но быстренько… Помните разговор о радиусах? Ах да, я и забыл, у вас же там всё по своему - настолько правильно, что более правильно, чем у вас, быть уже не может… и по прежнему на словах…
Ага, А то что я написал чётко что делать с OS 46LA это не считается?
Слава, как хотите, но ваша рекомендация напоминает анекдот - … “кто из вас засранцев, может гандон на глобус натянуть?”
Я бы вообще, с некоторых пор, 40-46 LA не рекомендовал бы - слишком тонкая гильза. При перегреве деформируется. Подпоршневое пространство “сообщается” с выхлопными газами - в некоторых случаях (в пиковых) СУЩЕСТВЕННО повышает отдаваемую мощность. Итог - самолёту как бы, скипидару в одно место налили… - произойдёт ли, нет? Да кто же его маму знает?!
Обратите своё внимание на “Трудный тигр” GP 42 - “этакий” возврат к тому, что из себя представляли первые “синяки”.
Что касается баков, перегородок и т.д. - я рассказал как я лично, получил режим. Не нравится - я что, заставляю? Делайте как вам нравится.
Правда, уже были попытки ограничить 19-ю метрами корд для пилотажа - прикиньте, как будет носиться ваш мотор с трубой…😵
Вопрос ко всем. Почему-то пилотажники ничего не пишут о винтах?
Придётся повторить - в “пилотаже” часто применяется понятие “летит, нет” - на уровне ощущений. Хотите оценить - стройте модель, и на кордодром - не будет падать на голову, значит “ЛЕТИТ”, сталбыть и винт “ПРАВИЛЬНЫЙ”. Снимаете, обмериваете и имеете ТОЧНУЮ информацию (с вашей точки зрения…).
постоянную скорость и тягу на всех режимах
а это зачем? вверх должен тащить, а вниз тормозить, с дури то можно и трубу поставить, но пропадет кураж от русского балета))))))))))))
а это зачем?
-Дед Юз -прав!!!
“Придётся повторить - в “пилотаже” часто применяется понятие “летит, нет” - на уровне ощущений. Хотите оценить - стройте модель, и на кордодром - не будет падать на голову, значит “ЛЕТИТ”, сталбыть и винт “ПРАВИЛЬНЫЙ”. Снимаете, обмериваете и имеете ТОЧНУЮ информацию (с вашей точки зрения…).”
Между “точкой зрения” и “точками”, некоторые разницу не понимают, поэтому советуют всякую ересь. То что я предлагаю, голые цифры. Ваша секретная информация, не в счет, т.к. слишком много противоречий на все случаи жизни.
Что касается каналов в виде прорезей, они оправданы когда боковая нагрузка в паре поршень-цилиндр на контактной площади не превышает допустимые для данного сочетания материалов. Расчет простой, эффективность в упрощении технологии картера и цилиндра, на газодинамику не влияет.
“а это зачем? вверх должен тащить, а вниз тормозить, с дури то можно и трубу поставить, но пропадет кураж от русского балета))))))))))))”
вы правы ПОЛНОСТЬЮ, если не понимаете значение понятия ПОСТОЯННАЯ СКОРОСТЬ НА ВСЕХ РЕЖИМАХ (ТРАЕКТОРИЯХ).
Ни когда пилотажем не занимался, только присутствовал при этом, на семерке был винт 240 на 130, сделанный из липы, чтоб при затяжке древесину не давило, по радиусу были вклеены бамбуковые штыри, а всё сверху заклеено шайбой из авиафонеры 1 мм
Почему-то пилотажники ничего не пишут о винтах? О тяговоруженности? Было бы интересно знать какая тяговоруженность (исходя из статической тяги) является предпочтительной для кордовой пилотажки.
Иосиф, по модему тут две причины:
- большинство пилотажников не училось в авиационных институтах. Игорь Бургер электронщик, Билл Верваж музыкант без высшего образования, Давид Фитзджеральд лётчик, Хан Ципин инжинер-строитель.
- большинство измерений нужных для более точного анализа нужно делать на серьёзных стендах или строитьз имерительную аппаратуру в модели.
Этом обсуждалось не раз в английский форумах пилотажников. В журнале “Новости Пилотажа” сейчас публикуется колонка о теории двигателей для пилотажников. Пишет статью научный сотрудник NASA, специалист по ракетным двигателям, чемпион США 2006, Брет Бак. Там как раз и идёт эта тема.
ПОСТОЯННАЯ СКОРОСТЬ НА ВСЕХ РЕЖИМАХ
извините перепутал с оборотами, а это уже работа с выносом бака и питающей трубкой, и расположением дренажа, прошу прощения!!!
Слава! Для заполнения той таблицы, о которой речь, вся “аппаратура со стендами” сводится к пружинным весам (динамометр, безмен) которым пользуются рыбаки для взвешивания + те данные которые прописаны в паспорте мотора или тахометром измерены, длина корд, время одного круга и вес модели. Так, что никакого шаманства. А польза будет. Готов тут рассказать (разложить) всю методику расчетов и построений.
“Этом обсуждалось не раз в английский форумах пилотажников. В журнале “Новости Пилотажа” сейчас публикуется колонка о теории двигателей для пилотажников. Пишет статью научный сотрудник NASA, специалист по ракетным двигателям, чемпион США 2006, Брет Бак. Там как раз и идёт эта тема.”
Ссылку или сам материал в любом виде увидеть можно?
на областных в Костроме у меня пацан летал на полукопии Колибри с мотором “гибрид” ритм с мк 12( на Ритме пара от мк), скрутил весь пилотажный комплекс, естессссстно первое место. Спасибо за это Славе Овчинникову, который его так научил летать, а пилотажный режим был идеальным, добивались диаметром питающей трубки из бака. На пилотаже летел на нормальном самолее с Талкой 7 и винтом 240 на 130 (липа), а Лёша Ароцкер делал винты из твёрдой бальзы, так же укрепляя ступицу бамбуком (на переходе в вертикаль лёгкие лопасти быстрее раскручиваются)_
Правда, уже были попытки ограничить 19-ю метрами корд для пилотажа - прикиньте, как будет носиться ваш мотор с трубой…
У вас понятия о пилотажных двигателях на трубе абсолютно не сочетаются с действительностью. Моя любимая модель с двигателем и трубой летает на кордах 19.2 со скоростью 5.2-5.3. Как-то умудряюсь домой приезжать с грамотами и кубками. Давид Фитзджеральд стал чемпионом мира летая на модели с трубой на скорости 5.4-5.5. Билл Верваж стал чемпионом мира летая на модели с трубой на скорости 5.2-5.3(лично засекал).
На чемпионате США, вот уже в течении 15 лет, общие технические моделей выступающих вводятся в базу данных. Каждый год осенью выходит анализ моделей чемпионата в журнале “Новости Пилотажа”. За последние 10 лет, обьём двигателей поднялся до 10.5 а средняя длинна кордов так и сидит 19.5.
Это факты и статистика. На чём основанны ваши утверждения о двигателях с трубой?
о пилотажных двигателях на трубе
извините, можно спросить? т.е. в горизонте летит как обычно, а на вертикале трубный режим включается?
Маленькое пояснение к трубам. Настроенная выхлопная система позволяе добиться от двигателя стабильности расчетных оборотов, при этом меняются не обороты в зависимости от положения модели, а крутящий момент. Почему, понятно? Если нет, в двух словах. При гор. полете потребность крут. момента сводится к поддержанию расчетных оборотов. При увеличении нагрузки на винт, крутящий момент автоматически повышается с сохранением требуемых оборотов, такова газодинамика настроенных резонансных систем. Здесь полная аналогия со скоростными моторами, но работа согласуется в соответствии с требованиями жанра. (Нужно увеличить обороты, труба требует больше смеси. Нужно увеличить крут. момент, труба требует больше смеси) В обеих случаях работает труба. Далее, для поддержания стабильной скорости при постоянных оборотах, винты не должны раскручивать мотор, а должны помогать модели поддерживать постоянную скорость при умеренных (гор.) и увеличенных (вверх) нагрухках и ТОРМОЗИТЬ при нисходящих траекториях-авторотировать. Таким образом скорость становится величиной постоянной и облегчается управление моделью, за счет предсказуемости скорости.
Масса винта меньше влияет на режим. Геометрия определяет постоянство скорости.
спасибо
При увеличении нагрузки на винт, крутящий момент автоматически повышается с сохранением требуемых оборотов, такова газодинамика настроенных резонансных систем
Только вот остаётся не освещённым такой вопрос - а кто сообщает трубе, с живущим в ней резонансным процессом, об изменении нагрузки?
Интересуясь устройством современных систем питания и отвода выхлопных газов, банальных автомобилей, сразу наталкиваешься на такую “хрень”… называется “лямбда зонд”, который по остаточному количеству кислорода в выхлопных газах, даёт возможность судить о условиях горения рабочей смеси… И вот что интересно - читая “дедаЮза” , создаётся впечатление, что инженеры - мотористы а/м промышленности просто какие-то недоумки - чего лепят всякие системы? Надо было просто настроить трубу, которая, в случае необходимости потребует…
(Нужно увеличить обороты, труба требует больше смеси. Нужно увеличить крут. момент, труба требует больше смеси)
И делов-то!
Однако, в жизни всё не так.
И вообще, у меня возникает один вопрос - чего хочет доказать дедЮз, Ямпольский? Чего? Хотят доказать, что современный пилотаж это какое-то сверх достижение? Что советской школы постройки моделей, моторов, не существовало? Так вот - современный пилотаж, это ВЫКИДЫШ пилотажа классического! Увы, как и многое другое…
И вообще, у меня возникает один вопрос - чего хочет доказать дедЮз, Ямпольский? Чего? Хотят доказать, что современный пилотаж это какое-то сверх достижение? Что советской школы постройки моделей, моторов, не существовало? Так вот - современный пилотаж, это ВЫКИДЫШ пилотажа классического! Увы, как и многое другое…
Они ничего не хотят доказать, просто говорят, что пилотажные самолеты и моторы летают в разных исполнениях, и все успешно. И с тубами и без труб и на электромоторах. И Советская школа рулит так же как и все остальные (Полеты наших пилотов на всех уровнях на СКИФе тому подтверждение). Это Вы пытаетесь доказать, что все летают не правильно
Александр! Разумеется инженеры-мотористы не недоумки, это слово (недоумок) скорее применимо к тем, кто не отличает 2-х и 4-х тактные моторы, но рассуждает о них. Настроенные системы на выхлопе, потому и называются настроенными, что позволяют заведомо в зависимости от НАСТРОЙКИ а) повышать обороты; б) повышать крутящий момент; в) повышать экономичность двигателя; г) повышать мощность. Заметьте, я не говорил все вместе. А сказать я хочу, не зная Слава поддержит или нет, что с наступлением потребительского отношения к моделизму вообще, теряются все наработки за предыдущие годы, школы постройки моделей и моторов были, кстати, достаточно разнообразные, но в поисках истины могут быть шараханья. Я понимаю, что можно как у Муллы Насредина, все время дергать одну струну и говорить, что ты играеш, а остальные перебирая струны ищут как правильно играть. На самом деле техника и возможности не стоят на месте и те, кто хочет совершенствоваться тот ищет пути, а кто удовлетворен достигнутым заслуживает уважения, если не мешает остальным.