Режим работы пилотажного двигателя.
И вообще, у меня возникает один вопрос - чего хочет доказать дедЮз, Ямпольский? Чего? Хотят доказать, что современный пилотаж это какое-то сверх достижение? Что советской школы постройки моделей, моторов, не существовало? Так вот - современный пилотаж, это ВЫКИДЫШ пилотажа классического! Увы, как и многое другое…
Они ничего не хотят доказать, просто говорят, что пилотажные самолеты и моторы летают в разных исполнениях, и все успешно. И с тубами и без труб и на электромоторах. И Советская школа рулит так же как и все остальные (Полеты наших пилотов на всех уровнях на СКИФе тому подтверждение). Это Вы пытаетесь доказать, что все летают не правильно
Александр! Разумеется инженеры-мотористы не недоумки, это слово (недоумок) скорее применимо к тем, кто не отличает 2-х и 4-х тактные моторы, но рассуждает о них. Настроенные системы на выхлопе, потому и называются настроенными, что позволяют заведомо в зависимости от НАСТРОЙКИ а) повышать обороты; б) повышать крутящий момент; в) повышать экономичность двигателя; г) повышать мощность. Заметьте, я не говорил все вместе. А сказать я хочу, не зная Слава поддержит или нет, что с наступлением потребительского отношения к моделизму вообще, теряются все наработки за предыдущие годы, школы постройки моделей и моторов были, кстати, достаточно разнообразные, но в поисках истины могут быть шараханья. Я понимаю, что можно как у Муллы Насредина, все время дергать одну струну и говорить, что ты играеш, а остальные перебирая струны ищут как правильно играть. На самом деле техника и возможности не стоят на месте и те, кто хочет совершенствоваться тот ищет пути, а кто удовлетворен достигнутым заслуживает уважения, если не мешает остальным.
На самом деле техника и возможности не стоят на месте и те, кто хочет совершенствоваться тот ищет пути
Как заметил покойный Никулин - когда вагоновожатый начинает искать новые пути, трамвай сходит с рельс!
Это о том, что существуют ПРАВИЛА, в которых указана ТРАЕКТОРИЯ по которой ДОЛЖЕН пролетать пилотажный самолёт… - это уже обсуждали. Не нравится - меняйте ПРАВИЛА и летайте на здоровье хоть со свистом, хоть задом на перёд. Иначе, как и во всём - двойные стандарты.
Секретарь нашего клуба, выступает в роли судьи. Так он говорит - если я буду оценивать как положено, у большинства оценки уйдут в отрицательную область… - больше заработаешь, если НЕ будешь летать…
Это Вы пытаетесь доказать, что все летают не правильно
Я просто ЗА соблюдение ПРАВИЛ… всего-то - мелочь какая-то.
Никулина вспомнили очень кстати. Он был великий мастер смешить людей (десятки раз видел его с Шуйдиным на сцене). Теперь вы хотите насмешить путая грешное с праведным. О траекториях и правилах речи нет и не было. Говорилось о том как сделать более предсказуемым и управляемым режим полета. Ответ типа “Я это делаю хорошо” - никому ничего не дает, нет рецепта, нет методики. В этой ветке очень много было дельных советов и вопросы, потихоньку рассасываются. С баками разобрались. С управлением. Конструкции моделей тоже. Два аспекта менее освещены, именно по техническим параметрам: моторы, топливо и винты. Сейчас еще добавились электроприводы, со своей спецификой. Думаю все это заслуживает “расжевывания”, потому, что кому то из молодых может пригодиться.
“Я просто ЗА соблюдение ПРАВИЛ… всего-то - мелочь какая-то.” ну, вот опять. Какое это имеет отношение к вашему заявлению, что мотор в бок не правильно?
Точно точно особливо про винты
Я уже в 1 ряду
А сказать я хочу, не зная Слава поддержит или нет, что с наступлением потребительского отношения к моделизму вообще, теряются все наработки за предыдущие годы, школы постройки моделей и моторов были, кстати, достаточно разнообразные, но в поисках истины могут быть шараханья.
А почему не соглашусь? нууу… вообще-то… Да! Не соглашусь! 😃
Ваше утверждение создаёт впечатление что потребительское отношение к моделизму это что-то новое. Это существует уже много десятилетий просто в СССР оно небыло поставлено на серьёзный коммерческий лад типа современных Сталкеров. Я начал заниматься авиамоделизмом в начале 80-х. Тогда уже не надо было точить гильзы для истёртого Ритма и лить новые картеры на замену треснувшим. В каждом кружке была куча МК-12 и если начинал заниматься посерьёзному то и КМД было легко достать. А если занимал призовые места на сорвенованиях по пилотажу то и Полёты и Талки были довольно доступны. Уже тогда большинство моделистов не строило свои двигатели. Мало того, начиная с середины 70-х, кроме сборной СССР, НИ ОДНА Ф2Б команда не латала на своих двигателях. Если принять ваше утверждение как правильное то тогда застой в области пилотажных двигателей начался бы уже тогда. Но ведь мы знаем что это не так. Игорь привёл хороший пример с двигателями СКИФ который опровергает постулат застоя.
Мало того, позвольте мне изложить противоположную точку зрения: именно благодаря комерцилизации отрасли производства двигателей класс Ф2Б до сих пор насчитывает самое большое количество моделистов среди классов Ф2. Как недавно писал Павел Наркевич в теме о двигателе Феникс: создание современных двигателей дорого и не под силу одиночкам без доступа к цеховым станкам. Если бы вовремя не появились двигатели типа Super Tigre 60, доступ к педесталу был бы закрыт подавляющему большинству талантливых модлодых пилотажников и спорт бы просто вымер.
Слава, я не договорил, возможно, но сказал, что были школы и наработки достаточно разные. Это не отменяет сказанного тобой. Я имел ввиду, что в связи с камерциализацией и наличием добротной но дорогой техники, желающий сделать что либо самому теряется в догадках где взят, где посмотреть. Не покупать же. Поэтому и есть смысл говорить о моторах, фазах, весах, оборотах, винтах и т.п. Имея какую-либо технику, при желании можно придать ей характер гоночной или пилотажной группы, или для рекордов дальности или продолжительности полета, т.е. менять характеристики заложенные в изначальной конструкции на потребные. Для этого и нужны более уточненные концепции для пилотажных моторов, и способы или варианты решения, если есть такой опыт.
“Я просто ЗА соблюдение ПРАВИЛ… всего-то - мелочь какая-то.” ну, вот опять. Какое это имеет отношение к вашему заявлению, что мотор в бок не правильно?
Вам опять всё объяснять с самого начала? Стоит ли? Нписать-то, напишу, но это не для вас - вы, в силу отсутствия реального опыта, оценить не в состоянии. Не хотите пользоваться - повторяю - не заставляю.
Так вот. Головка вниз или в верх позволяет получить на практически любом моторе ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ питающую магистраль. Важность сего момента подтверждается существованием моторов с карбюратором на боку, осевым - на задней стенке… Кстати, МВВС мной был выбран именно по этой причине. Но не “срослось” и пришлось пользовать с распределением через вал. Однако прямолинейность питающей магистрали обеспечивается! При расположении мотора головкой вбок, питающая трубка проходит НЕ по оси жиклёра (точки смешения воздуха с топливом - для буквоедов…) - в разных источниках, разные спортсмены предлагали смещать бак вверх - чтоб получить более-менее равные условия подачи топлива в прямом и перевёрнутом полётах. Некоторым удаётся. Но ПРОЩЕ… установить головкой вертикально и получить прямолинейную топливную магистраль. Имея её таковой, легко можно найти положение бака и фильтра, при которых воздействие топливного столба в магистрали, окажется эффективным. Что создаст условия для получения “пилотажного” режима.
А на кой он вообще-то нужен? Вон Ямпольский заметил - мол не надо на нём зацикливаться, мол и так можно. Можно, но скорость великовата. А при повышенной скорости, практически невозможно выполнить квадратные и треугольные фигуры, такими, как они описаны в ПРАВИЛАХ… (дедЮз, следите за мыслью?) При создании ПИЛОТАЖНОЙ модели - спортивного снаряда, должна достигаться цель - выполнение фигур такими, какими они нарисованы. То, что на малой скорости, достичь сего легче, думаю, никто (даже…) спорить не будет. Поэтому, достижение “пилотажного режима” работы двигателя, позволяющего полёт с меньшей скоростью, есть не праздная блажь, а последовательное приближение к выполнению требований ПРАВИЛ.
Это о том, что существуют ПРАВИЛА, в которых указана ТРАЕКТОРИЯ по которой ДОЛЖЕН пролетать пилотажный самолёт… - это уже обсуждали. Не нравится - меняйте ПРАВИЛА и летайте на здоровье хоть со свистом, хоть задом на перёд. Иначе, как и во всём - двойные стандарты.
Никаких двойных стандартов. Если бы побывали на тренеровке судей то заметили что одно из самых главных правил это судить всех одинаково. Если все проходят поворот одного диаметра, все получат одинаковое количество очков. без разницы как близко этот диаметер к правилам. Пилотаж от не соревнование на самый правильный поворот. Геометрия и презентация тоже имеют очень важное значение.
А если так??? Адресовано Папе Алексу
Вон Ямпольский заметил - мол не надо на нём зацикливаться, мол и так можно. Можно, но скорость великовата
Стоп! Меня здесь не стояло! Я никогда не сопоставлял простоту настройки топливной системы со скоростью модели! При чём здесь это? Что вы считаете “великоватой” скоростью? 5.2?
Геометрия и презентация тоже имеют очень важное значение.
На мой взгляд ГЕОМЕТРИЯ намного сложнее достижима, чем “презентация”… Для достижения ГЕОМЕТРИИ, нужен по крайней мере ЛЁГКИЙ самолёт с мощным ПРИЁМИСТЫМ мотором… Точнее мотоустановкой. Красивая современная корочная игрушка… - суррогат.
Слава 5,2 -быстро а вот 5,5-кайф!!
А если так??? Адресовано Папе Алексу
Важность сего момента подтверждается существованием моторов с карбюратором на боку, осевым - на задней стенке… Кстати, МВВС мной был выбран именно по этой причине.
Читайте…
На мой взгляд ГЕОМЕТРИЯ намного сложнее достижима, чем “презентация”… Для достижения ГЕОМЕТРИИ, нужен по крайней мере ЛЁГКИЙ самолёт с мощным ПРИЁМИСТЫМ мотором… Точнее мотоустановкой. Красивая современная корочная игрушка… - суррогат.
Только электричество нас спасет или труба но электричество лучше
Извиняйте поторопился-это по поводу карбюратора
То что Бюргер летает-5,1 это чтобы ошибок меньше видно было
Лично мое мнение-имхо
Стоп! Меня здесь не стояло!
Но это же вы писали
- не надо сильно зацыкливатся на класическом пилотажном режиме. Я например летаю на OS 40VF.
Я вас неправильно понял?
Народ давайте лучше про пропеллеры поговорим-уж очень больной вопрос
Тема-то про “пилотажный режим”…
А про пропеллеры всё просто - пилите из бука, обязательно с контролем установочных углов, летайте, впечатления сводите в таблицу. Очень скоро появятся “любимые” винты…
О не так все просто
Почему пропеллер ДВС отличается по форме от электро???
Тут я вам не советчик. Для меня электропривод интересен на радиосамолётах - работа “газом” вне конкуренции, а на верьёвках - ДВС!
Слава 5,2 -быстро а вот 5,5-кайф!!
Да и 5.1 пойдёт! разница в скорости между 5.5 и 5.1 на кордах 19.8м всего 5,5км/ч. Я много лет летал 5.2 довольно таки успешно. Углы резкие но геометрия страдала. В прошлом году начал перенастраиватся на 5.4. Думаю в этом году перестроюсь и в следующем буду всех разбирать по запчастям! Как говорится, мечтать не вредно…
Проблема с 5.5 и выше в том что остаётся очень мало времени на запуск, настройку и поход к ручке. Очень легко перелететь регламент времени.
Я вас неправильно понял?
А где сдесь говорится о больших скоростях? Мои модели летают так-же медленно как и любые другие.
С 5,5-укладываешься легко
Тут я вам не советчик. Для меня электропривод интересен на радиосамолётах - работа “газом” вне конкуренции, а на верьёвках - ДВС!
Электричество на веревках еще больший кайф
Электричество на веревках еще больший кайф
А что, то-же решение неплохое! Я этой зимой в зале летал на электричке. Удобно.
Славик Что там с Орестерсом ничего неизвестно???
Славик Что там с Орестерсом ничего неизвестно???
Полный не гугу! Он теперь только на ЧМ появляется. Так как отборы в сборную и чемпионат США это два отдельных соревнования, он не чемпионат США престал ездить. Летает он сам, ни с кем не общается, в общем трудно его достать разве что в Маями самому лететь…