кордовые авиамодели в наборах времён СССР и сегодня
Нервюра 4мм, накладка 8 мм. Клеим по контуру, получаем двутавр.
Нарисуйте, плиз. Зачем обклеивать пенопласт, если сейчас никакого дефицита бальзы не наблюдается по словам оппонента? 😉
Бальза при том же весе более прочная в 1000000 раз относительно пенопласта.
Повторяемость выше. Бальзовый лоб был либо цельноструганым, либо из трёх пластин, которые потом надо было ещё строгать. Некоторые, типа Рыля , шли ещё дальше и делали лбы как на пилотажках да ещё и капроновой ленточкой от бантиков оклеивали.
Пенопластовый лобик (не имеющий никакой прочности) после вырезания нихромой нитью еще надо было приклеить тяжелым клеем к корневой нервюре и полкам лонжерона, после этого обклеить бумагой, обмотать кевларовой (дорогой) леской и покрыть тяжелым ПВА.
Где выигрыш, если можно без проблем сразу изготовить дешевый, недефецитный и прочный бальзовый лобик на всю длину. 😉
если сейчас никакого дефицита бальзы не наблюдается
Для меня или для Вас, конечно же никакого дефицита бальзы нет, а вот у пионеров ситуация может быть иной.
Поэтому:
- Вырезается из пенопласта нервюра любой толщины.
- Спираль устанавливается на нужном расстоянии от стола.
- Слайсим нашу нервюру на н-штук.
Для меня или для Вас, конечно же никакого дефицита бальзы нет, а вот у пионеров ситуация может быть иной.
И правильно! Пусть выпиливают простым ЛОБЗИКОМ классическим авиамодельным способом нервюры с облегчением из фанеры или липового шпона.
До “черного пояса авиамоделиста” надо не один пуд соли съесть… А то придумали, понимаешь, 3D принтер, когда ни думать ни делать ничего руками не надо…
Иначе никак не стать “настоящим авиамоделистом”. 😉
Надо вернуться к теме. 😃
- Авиационка.
- Лапша.
- Венгерка.
- ?
На счёт пенопластового лба в бою, то он тут вне конкуренции.
Дешево прочно, повторяемо.
Пострагайте ка бальзу по шаблонам на десяток моделек)))
Клей, если его лить ведрами, то конечно тяжелее и бальзы и пенопласта, а если применять грамотно, то даже на эпоксидке можно собрать модель которая будет легче чем из пва и не проиграет в прочности.
А тупое пиление лобзиком очень многих детей вынудило бросить модедлизм.))
Так что пенопласт до сих пор во многом не до оценен.
И настоящий моделист не тот который вертуозно орудует лобзиком, а тот который грамотно применяет материалы и знания по ним. 😛
Бальза при том же весе более прочная в 1000000 раз относительно пенопласта.
Попробуйте сломать бальзу вдоль волокон.
И сравните с ПС-4
- ?
Рыболовная для донок?
- ?
Пирелли.
Похоже. Насечка должна быть с одной стороны.
Другой обтекаемый (либеральный) термин - для снижения себестоимости модели.
Я думаю, вы просто не делали сравнения между моделью F2D, сделанной по классической технологии и с лобиками из пенопласта. Разговаривал с одним из ведущих бойцов России на эту тему - Игорь Трифонов разработал самолёт с нервюрами и полунервюрами вместо лобика. Ребята попробовали такую схему - что только не делали - модель не летит как надо… Поставили пенопластовые лоб ики и всё пошло как надо… Вероятно мягкая обшивка в передней части крыла играет отрицательную роль для жЖёсткости модели - отсюда и летит как “ватная”… Поэтому утверждать, что пенопласт для удешевления - в корне не верно.
Полностью углепластиковые самолёты с пенопластовыми лбами тоже отметают это утверждение…
Вероятно мягкая обшивка в передней части крыла играет отрицательную роль для жЖёсткости модели - отсюда и летит как “ватная”…
Пенопластовые лобики с плавным обводами не создают турбулентностей как наборные, при эволюциях.
не создают турбулентностей как наборные
Наверное и точность профиля в первые 30% тоже свои пять копеек вносит. Лобик то до перегиба делают.
Бальзовый лоб, выструганный по профилю, обычно менее 30%, но результат на снижение сопротивления и снижение торбулентности, тоже дает хороший.
Но пенопластовый лоб, после обтяжки бумагой, получается в разы прочнее, и легче, если такого же размера строгать из бальзы.
У нас в клубе планеристы делали крылья с пенопластовым ядром, клали на стула, а по серелине 40кг железа, держало и не хрустело.
Тут как всегда главное правильное применение материала.
Местами и в России живут лучше, чем чем в более развитых странах, даже понятно, примерно, где эти места находятся. В СССР, думаю, ситуация была похожая. Но вот касательно модельных наборов, с которыми я в доклубное детство и при руководстве кружком в пионерлагере неплохо познакомился, большой вопрос. Я, например, хорошо помню сучковатые рейки из этих наборов, шпон коробленный настолько, что без размачивания и сушки под гнетом использовать его было нельзя. Ни с чем подобным в импортных наборах я не сталкивался. Отсюда вопрос: какими именно местами материал из советских наборов лучше импортного?
Только миллиметровой авиационной фанерой))))
Только миллиметровой авиационной фанерой))))
А 1,5…2,0…3,0 ???
А 1,5…2,0…3,0 ???
через раз… в “наборах-посылках” чаще встречалась обычная строительная 4-ка, хотя в прилагаемой документации было написано 2,5. А вот в “наборах материалов для постройки “чего-либо”” вот там вполне приличные фанерки были. Нам(мелкоте) из этих наборов обычно перепадали рейки, колёсики, фурнитура длякордовых да чуток 3 мм фанеры…
Давеча на работу приехали два армейских КамАза…один из ящиков ЗИП имеет на бортах великолепную фанеру 2,5 мм. Хожу вокруг этих двух ящиков как кот вокруг кринки со сметаной… а низзя… Остальные ящики обычная строительная фанера и ДВП.
Я тут на днях, перечитывая тему, заметил такую вещь, что наборы раньше нумеровались, и полез в великий и могучий интернет, поискать какие еще наборы были.
Никакого описания про наборы с номерами 1, 2 и3 и т.д. я не нашел, к сожалению.
Но мне попались фото набора №12 Кордовая гоночная ))) От набора №22 модель отличалась тем , что объемный фюзеляж был из фанеры и имел другие обводы, как и крыло. На чертеже указана фамилия конструктора, Хухра.
Интересно какие это годы.
Поэтому утверждать, что пенопласт для удешевления - в корне не верно. При ударе гораздо более живучие…
“Гонка” скорее, конца 80-х…
“Гонка” скорее, конца 80-х…
Она и раньше производилась. Особенно впечатлял капот из алюминия. Я ее запомнил так с года 77.
“Гонка” скорее, конца 80-х…
Вы будете смеяться, но набор №12 кордовая гоночная модель самолета (фото которые прикрепил Виталий Барыкин), никакого отношения к 80-м не имеет! Он выпускался в 60-х годах. Тогда же например выпускался набор №13 - это был прообраз набора-долгожителя №14. А выше упомянутый набор № 12, сменился набором №22 - кордовая гоночная модель самолета. Нумерация наборов сменилась примерно в 1968 году. В модельной литературе того периода кое-что про это упоминается. Чем это было обусловлено, мне достоверно не известно. Но подтверждение смены нумерации, отображалось на наборах конца 60-х. Например на торце коробки набора №14 имелась надпись, что этот набор заменяет ранее выпускавшийся набор №13.(У меня такой набор есть, постараюсь позднее выложить фото надписи, для наглядности).
Никакого описания про наборы с номерами 1, 2 и 3 и т.д. я не нашел, к сожалению.
Виталий! Набор №3 - это схематическая модель планера за 21 копейку. Выпускался много-много лет! Помните с треугольными крыльями, стабилизатором и килем. На старых коробках номер присутствовал. А позднее, почему то был упразднен.
Что же касательно кордовых гоночных моделей самолетов из наборов, то кроме наборов №12 и №22, кордовую гоночную модель самолета можно было построить из набора №15. В наборах №15 конца 60-х начала 70-х был её чертежик. Может у кого то из здесь присутствующих есть такой? Выложите. У меня к сожалению такого чертежа не сохранилось.