кордовые авиамодели в наборах времён СССР и сегодня
Сохранился ПО-2, сделанный мною более 30-ти лет назад.
А с каким мотором он у вас летал?
А с каким мотором он у вас летал?
Интересный вопрос. Набор делался под МК-16 и выпускался гораздо дольше этого мотора. У меня был По-2 где-то в 1977-78 году (это получается примерно 45 лет назад). Но ему уже тогда пришлось распиливать морду под футорку, чтобы установить МК-17. Интересно, у последних наборов это было учтено или их так и продолжали делать под МК-16?
Набор делался под МК-16 и выпускался гораздо дольше этого мотора. У меня был По-2 где-то в 1977-78 году (это получается примерно 45 лет назад). Но ему уже тогда пришлось распиливать морду под футорку, чтобы установить МК-17.
Мой По-2 из такого набора в 1970-71 г.г. летал под МК-12В. Примерно, как камень на веревке. 😃
А с каким мотором он у вас летал?
Классика жанра: МК-17 стоял.
Помню, у нас в кружке висел один такой, но со “Стрижом”. Смотрелось куда гармоничнее, чем здоровый оранжевый цилиндр МК-шки.
Мой По-2 из такого набора в 1970-71 г.г. летал под МК-12В
Это жёстко! ))
😁
Это жёстко! ))
А то, причем мой выбор был как бы осознанным: денег родители дали только на один мотор, а я, как настоящий авиатор, уже знал, что мощности много не бывает и хотел использовать двигатель для следующих, более серьезных моделей. На вырост типа брал. 😁
…И получился в итоге летающий кирпич ))
Он и с “семнадцатой” МК-шкой толком не планировал. А тут… даже сложно представить, где была у него центровка с “двенадцатым” )
…И получился в итоге летающий кирпич ))
Именно!
Он и с “семнадцатой” МК-шкой толком не планировал. А тут… даже сложно представить, где была у него центровка с “двенадцатым” )
Прям перед нижним крылом, емнип. Я специальные усилия предпринял для борьбы с центровкой: максимально сдвинул двигатель назад (но нос не обрезал в интересах “копийности” 😁 ), ужасные черные колеса из немыслимого колкого пластика были сточены с обеих сторон миллиметров до пяти на наждаке отцом и в них еще им же была насверлена куча дырок. Загрузить хвост не догадался. Зато навел на это чудо масляной краской зелено-коричневый камуфляж и а снизу голубой нитрой выкрасил. Ну и звезды, конечно, куда ж без них… Летал он у меня с рук на спортплощадке, приземляясь в гравий. Полет - винт за 70 коп. (выставлять винт так, чтобы вставал горизонтально научился сильно позже).
Надо сказать, что первый самолет в клубе, цельнодеревянный моноплан, сделанный по этому же принципу под МК-12В, летал не сильно лучше. Но на нем я взлетал уже с земли на кордодроме.
Думаю, такие самолеты нужны только при самостоятельном обучении азам пилотирования. В случае, если есть кому показать основы, смысла в них не вижу.
ужасные черные колеса из немыслимого колкого пластика были сточены с обеих сторон миллиметров до пяти
Кстати, отдельный момент по колёсам! На старых наборах этих ПО-2 колёса действительно были несоизмеримо большими (примерно миллиметров 35) и действительно из какого-то жёсткого ломкого пласчтика.
Что касается набора, котороый был у меня (приобретён позже: в 88-м году). Там колёса были меньшего диаметра. Около 25 мм. Типовые. Такими на тот момент снабжались большинство моделей.
Значит в наборах всё-таки были изменения и в качестве и в комплектации.
Что касается набора, который был у меня (приобретён позже: в 88-м году). Там колёса были меньшего диаметра. Около 25 мм. Типовые. Такими на тот момент снабжались большинство моделей.
Значит в наборах всё-таки были изменения и в качестве и в комплектации.
Да, безусловно наборы модели По-2 поздних годов выпуска имели незначительные отличия от ранних, в частности колеса действительно были небольшими из обычного полистирола (этими же колесами комплектовались и другие модели поздних годов выпуска, например: полукопия Як-18 и таймерка из набора №25). Фотографии модели По-2 (набор 80-х годов), я прикреплял в начале темы в посте №45, вот здесь rcopen.com/forum/f95/topic433033/47
А некоторым товарищам посчастливилось даже приобрести такие наборы, их любезно предлагал наш коллега Азат Аветисян из г.Беслан, в посте № 339, вот здесь: rcopen.com/forum/f95/topic433033/349
колеса действительно были небольшими из обычного полистирола [/url]
Да. да! именно такие колёса были и в моём наборе. как в фото из вашего поста #45
…
А некоторым товарищам посчастливилось даже приобрести такие наборы, их любезно предлагал наш коллега Азат Аветисян из г.Беслан, в посте № 339, вот здесь: rcopen.com/forum/f95/topic433033/349
Ага, я подарил один из этих наборов другу на ДР пару лет назад. Он в детстве делал такой самолет под Ритм. Но полет ничем не запомнился.
ообщение от михаил76
…И получился в итоге летающий кирпич ))
Именно!Он и с “семнадцатой” МК-шкой толком не планировал. А тут… даже сложно представить, где была у него центровка с “двенадцатым” )
Прям перед нижним крылом, емнип. Я специальные усилия предпринял для борьбы с центровкой: максимально сдвинул двигатель назад (но нос не обрезал в интересах “копийности” ), ужасные черные колеса из немыслимого колкого пластика были сточены с обеих сторон миллиметров до пяти на наждаке отцом и в них еще им же была насверлена куча дырок. Загрузить хвост не догадался. Зато навел на это чудо масляной краской зелено-коричневый камуфляж и а снизу голубой нитрой выкрасил. Ну и звезды, конечно, куда ж без них… Летал он у меня с рук на спортплощадке, приземляясь в гравий. Полет - винт за 70 коп. (выставлять винт так, чтобы вставал горизонтально научился сильно позже).Надо сказать, что первый самолет в клубе, цельнодеревянный моноплан, сделанный по этому же принципу под МК-12В, летал не сильно лучше. Но на нем я взлетал уже с земли на кордодроме.
Думаю, такие самолеты нужны только при самостоятельном обучении азам пилотирования. В случае, если есть кому показать основы, смысла в них не вижу.
Прочитал с недоумением… 😃
У нас эти По-2 из набора с упомянутыми Мк-12В (ни Мк-16, ни Мк-17 в наличии просто не было) летали прекрасно. Взлетали и садились на асфальт. Даже в одно время (это 1972-73 годы) в городе был бум - быстро распространилась мода на эту модель, буквально как эпидемия - во всех моделках, кружках и клубах города строили По-2. Устраивали даже бои.
То есть, остались самые прекрасные воспоминания о летных характеристиках этой модели. 😃
Фанерный МиГ-3 на комоде кстати летал великолепно! Несколько было в кружке. Даже с рук взлетал, не только с колёс))
А ЯК-18ПМ на МК-17 не летал совсем, только ездил по асфальту кордодрома((
Может кто помнит, был набор, вроде “Кордовая модель самолёта”, низкоплан, с крылом из фанеры 1.5-2 мм. С МК-17 шикарно летал, насколько это возможно для самолёта с фанерным крылом;)
Может кто помнит, был набор, вроде “Кордовая модель самолёта”, низкоплан, с крылом из фанеры 1.5-2 мм. С МК-17 шикарно летал, насколько это возможно для самолёта с фанерным крылом
Набор №10? Помним, помним эту кордовую тренировочную модель! У нас в кружке её строили многие! А уж двигатели, на неё ставили практически любые доступные в тот период. В основном это были МК-16, МК-17, но чаще МК-12В. Модель превосходно взлетала и с рук, и с асфальта. О ней я кратко писал в начале темы, в посте №49, вот здесь: rcopen.com/forum/f95/topic433033/51
Точно этот набор! Я ещё облегчения в крыльях выпилил и заклеил микалентной бумажкой))
То есть, остались самые прекрасные воспоминания о летных характеристиках этой модели. 😃
Могу это объяснить только тем, что у нас разные требования к летным характеристикам подобных моделей. 😃
То есть, остались самые прекрасные воспоминания о летных характеристиках этой модели.
Могу это объяснить только тем, что у нас разные требования к летным характеристикам подобных моделей.
Скорее, разные школы наставников. Хотя, широкое использование модели у нас в городе для обучения, полетов и даже воздушного боя говорит об обратном.
Не ждали же вы, в самом деле, элементов высшего пилотажа с прямыми и обратными пятлями от этой этажерки? 😉
На самом деле, модель обычная с точки зрения зарубежного моделизма. Судя по открывшейся не так давно для нас торговой площадки EBAY, такие модели использовались и используются за рубежом очень широко, причем в размерности упомянутого По-2 даже с двигателями гораздо большего объема, нежели 2,5сс. Поэтому, скидывать неудачу использования модели на Мк-12В не выглядит убедительной. 😃
“Вы просто не умеете их готовить”… эти По-2. 😉
Скорее, разные школы наставников.
Не знаю, у меня наставников в пилотировании моделей не было никогда.
Не ждали же вы, в самом деле, элементов высшего пилотажа с прямыми и обратными пятлями от этой этажерки? 😉
Нет, но лучшей управляемости мне бы хотелось.
Поэтому, скидывать неудачу использования модели на Мк-12В не выглядит убедительной. 😃
Мне было 10 лет и это был мой первый опыт сборки и пилотирования модели. Причем опыт пилотирования был получен полностью самостоятельно. И я уверен, что с МК-16, этот По-2 летал бы значительно лучше. Благодаря расчетным нагрузке и центровке.
“Вы просто не умеете их готовить”… эти По-2. 😉
Модели такого класса, предназначенные для младших школьников, для получения адекватных ЛТХ не должны требовать каких-то особенных умений. И, думаю, обсуждаемая модель в штатной конфигурации именно такова. Кстати, если не ошибаюсь, моя она была сделана не из фанеры, а из липовых пластин.
И я уверен, что с МК-16, этот По-2 летал бы значительно лучше. Благодаря расчетным нагрузке и центровке.
Андрей, разница в весе, между МК-17 и МК-12В - всего 17 грамм. А вот тяга у МК-12В была все же немного побольше и если бы пришлось выбирать снова между МК-17 и МК-12В для этой модели, то я бы остановился на МК-12В. Просто, как тут говорили выше - тяги много не бывает. Что же касательно смещения МК-12В в сторону крыла, то да мы делали новые накладки из 3 мм фанеры, вместо штатных алюминиевых и при выпиливании моторамы под МК-12В, пододвигали немного двигатель к крылу, на 8-10 мм. Правда в носовой части фюзеляж немного видоизменялся, но тогда как то на этот факт мы особо внимания не обращали.
Кстати, если не ошибаюсь, моя она была сделана не из фанеры, а из липовых пластин.
У По-2 фюзеляж был из липовой пластины, а крылья и ГО из фанеры.
А вот эта модель:
был набор, вроде “Кордовая модель самолёта”, низкоплан, с крылом из фанеры 1.5-2 мм.
изначально была с крылом из пластины толщиной около 3мм. И его предлагалось профилировать, что отразилось в контуре выреза на заготовке фюзеляжа.
Я успел еще на такой вариант и он мне нравился больше, несмотря на некоторое увеличение трудоемкости, чем последующие фанерные.
Фанерные нередко были покоробленными и их чаще использовали просто как фанеру.
Андрей, разница в весе, между МК-17 и МК-12В - всего 17 грамм.
Игорь, 17 г для такой размерности модели это совсем не мало - три пятака и две копейки! 😃
А вот тяга у МК-12В была все же немного побольше и если бы пришлось выбирать снова между МК-17 и МК-12В для этой модели, то я бы остановился на МК-12В. Просто, как тут говорили выше - тяги много не бывает.
Бывает, когда толком не умеешь ни отрегулировать мотор, ни подобрать винт. Мой По-2 летал, как пуля, а при остановке двигателя резко опускал нос и стремился рухнуть. Приходилось много усилий прилагать, чтобы хоть как-то его посадить. При этом в полете до верха сетки, окружавшей площадку, подниматься не хотел. Такие самолетики надо делать легкими, под Кокс.