Моторная тема

STORMBRINGER

Я то же так подумал. Не зря гонцы летают на моторах с задним ГР. Я встречал достаточное количество моторов, и почему-то экономичнее были с задним ГР.

Lerik
pv11:

Я так понимаю с “дезаксированием” начали играться еще “когда деревья были зелеными”

при чем тут дезоксаж?

Русинов_Сергей
Aeroplex:

Мотор прекрасно образует смесь при барботаже в картере (бойцовые моторы 100% тому подтверждение ,в них, как правило, нет Вентури вообще, за ненадобностью.

Были вот такие.

Правда особого эффекта достигнуто не было.

Aeroplex:

Этот мотор тупо заглатывает топливо из футорки как водку

Не совсем так.
С “обычным” положением футорки топливо почти пол-оборота стремится уйти наружу.

ДедЮз
Aeroplex:

Как раз и не переходят потому что им расход топлива по барабану. Мотор прекрасно образует смесь при барботаже в картере (бойцовые моторы 100% тому подтверждение ,в них, как правило, нет Вентури вообще, за ненадобностью. Топливо наливается в футорку постоянно под давлением. Этот мотор тупо заглатывает топливо из футорки как водку из стакана. вместе с воздухом. Всё топливообразование в картере, кривошипом и шатуном, за счёт барботажа. На видео такое хорошо видно.).
А передний забор воздуха создаёт дополнительный скоростной наддув и позволяет подать доп. порцию топлива, принцип как в турбонаддуве, но не до фанатизма - возможен помпаж.
Заднее же всасывание позволяет сохранить Т.В. смесь туманообразной, из футорки, не размазывать её по стенкам и в итоге получать экономичные моторы.

Вы хотите сказать, что если топливо подается под давлением, то не происходит смесеобразования сразу за впрыском? Смесеобразование происходит при любом перепаде давления, поэтому и впрыском в картер при дозированной подаче происходит смесеобразование. Какой смысл вы вкладываете в термин “барботаж”? Обычно барботаж производят принудительным “вдуванием” газа в трудносмешиваемые фракции для равномерного распределения тяжелых фракций в легкой среде. Мы имеем дело только с жидкостями с разной кинематической вязкостью и свойствами взаимодействия, а поэтому, достаточно перепада давления для распыления жидкости, вплоть до вскипания (чего, слава богу, в моторах не происходит). Правильная геометрия и объемы чередующихся за точкой впрыска камер (отв. в вале, кривошипная камера, каналы) способствуют сохранению оптимального состава смеси, который, естественно “управляется” исходной настройкой одной из компонент, исключение моторы с использованием наддува или резонансной выхлопной системой, где предпочтительно активное управление и топливом и воздухом, а на больших кубатурах и фазой выхлопа. Что касается наддува, да он важен, но его не трудно получить и для заднего всасывания. Авторы первых скоростных 3х каналок, первые 2 года летали с задним всасыванием, пока итальянцы с “Росси 15” не обошли их, а на следующий год уже все американцы летали со всас. через носок. Тогда же Вишневский и сказал, что проводили исследование, и от дополнительного трения было решено избавиться. Лучше было бы использование резонансных клапанов на всасывании (для любого класса), но в противоречие вступает размер резонирующего клапана и потребное проходное сечение для небольших кубатур, в мотоспорте и картингах с успехом применяется. Дабы вам убедиться, что не все так, как вы предполагаете, попробуйте запустить любой мотор и заливать в футорку топливо "как водку из стакана;) Кстати, насчет “наддува с фанатизмом”. Резонансная труба дает возможность получить сквозное разряжение от футорки до выхлопа, проверено экспериментально, но возникает проблема активного управления топливом в рабочем режиме.

Русинов_Сергей:

Были вот такие.

Правда особого эффекта достигнуто не было.

Не совсем так.
С “обычным” положением футорки топливо почти пол-оборота стремится уйти наружу.

Давно доказано, что никакие лопатки и прочие хитрости синхронные валу не работают и работать не могут, только могут мешать. Всякая доработка в полости ДВС должна способствовать сокращению пути смеси к окнам и уменьшению смачивания нерабочих поверхностей. Уже писал, повторюсь, серийный “Пико 21” с небольшими доработками, на сертифицированном стенде показал мощность 3,5 кВт, т.е. литровую мощность 1000кВт*литр.

pv11:

Я так понимаю с “дезаксированием” начали играться еще “когда деревья были зелеными”, ой, т.е. когда цилиндры стояли на скоростях вертикально. 😉

Самодельщики, на лучших моторах применяли и применяют дезоксиацию, но это просто дань снижению трения в паре без учета внешнего воздействия. Эффект улавливается с первого запуска, по температуре цилиндра.

Русинов_Сергей
ДедЮз:

Всякая доработка в полости ДВС должна способствовать сокращению пути смеси к окнам

Короче не бывает.

Жаль, не работает…

ДедЮз:

уменьшению смачивания нерабочих поверхностей.

Фторопластить их что-ли?

Aeroplex
ДедЮз:

Вы хотите сказать, что если топливо подается под давлением, то не происходит смесеобразования сразу за впрыском?

происходит, но потом качество смеси ухудшается в канале вала за счёт сепарации, в отличии от заднего всасывания

ДедЮз:

Какой смысл вы вкладываете в термин “барботаж”

Обычный, по аналогоии с барботажной смазкой, миксер по русски

ДедЮз:

Дабы вам убедиться, что не все так, как вы предполагаете, попробуйте запустить любой мотор и заливать в футорку топливо "как водку из стакана

это всего лишь образ, для умозрительного восприятия. Там реально топливо выдувается из футорки, пока канал закрыт, а при всасывании идет простой забор того что подаётся(смысла высасывать топливо посредством использования узкого сечения канала Вентури из бак поилки нет никакого и качество аэрозоли там не важно, вал всё отсепарирует). Если не так то и не было бы никакой разницы между передним и задним всасыванием, для каналов перепуска они симметричны.

ДедЮз
Aeroplex:

происходит, но потом качество смеси ухудшается в канале вала за счёт сепарации, в отличии от заднего всасывания.

На чем основано это утверждение, ведь объективной оценки качественной разницы смеси в карбюраторе и в створе картера нет, даже коссвенных фактов трудно найти.

Aeroplex:

Обычный, по аналогоии с барботажной смазкой, миксер по русски

Миксер подразумевает высокооборотное устройство преобразующее некоторые жидкости в состояние “тумана”. В наших моторах этого нет! Ибо никаким миксером, даже в 100тыс об/мин, вы ничего не “замиксируете” за ПОЛ оборота. На эту тему эксперименты проходили в НИИМОТОпроме после войны, у Бекмана в книге локонично описано. Смесь ведет себя почти как газ и все трансформации в смеси происходят при перепадах давления и за счет “конденсации” на некоторых участках. Конденсация в кавычках, т.к. зоны с повышенной температурой могут вызывать коксобразование и испарение фракций топлива, что мы видим при переборках моторов.

Aeroplex:

это всего лишь образ, для умозрительного восприятия. Там реально топливо выдувается из футорки, пока канал закрыт, а при всасывании идет простой забор того что подаётся(смысла высасывать топливо посредством использования узкого сечения канала Вентури из бак поилки нет никакого и качество аэрозоли там не важно, вал всё отсепарирует). Если не так то и не было бы никакой разницы между передним и задним всасыванием, для каналов перепуска они симметричны.

Я так и понял, но подобное поведение топлива в футорке не свойственно всем моторам. Если внимательно проследить, то можно заметить, что “захлебывание” не происходит по двум причинам, при запуске, в момент открытия золотника из картера “выстреливает” избыточное давление (не при всех фазах всасывания), а в полете работает и картер и пульверизация (выдувание жидкости), даже в сильном встречном потоке, т.н. эффект Коанда. “( смысла высасывать топливо посредством использования узкого сечения канала Вентури из бак поилки нет)” Подошли к самой сути карбюратора! Все зависит от условий эксплуатации. Укажите мотор в котором критическое сечение карбюратора по площади больше или равно проходному сечению в валу или в любой другой системе всасывания. Увы, не найдете. В любом случае, система подачи топлиа от жиклера до картера проходит “вентуриальный канал” и образует топливно-воздушную смесь. В данном случае не важно устройство бака (он должен обеспечивать стабильные условия подачи топлива), важно, чтобы топливо впрыскивалось в разряженную среду (депомпаж и скорость воздуха создают благоприятные условия распыления). Надо пологать, что футорки вы делаете с губой, хотя для пилотажек это менее важно.

Aeroplex
ДедЮз:

Миксер подразумевает высокооборотное устройство преобразующее некоторые жидкости в состояние “тумана”. В наших моторах этого нет! Ибо никаким миксером, даже в 100тыс об/мин, вы ничего не “замиксируете” за ПОЛ оборота. На эту тему эксперименты проходили в НИИМОТОпроме после войны, у Бекмана в книге локонично описано. Смесь ведет себя почти как газ и все трансформации в смеси происходят при перепадах давления и за счет “конденсации” на некоторых участках. Конденсация в кавычках, т.к. зоны с повышенной температурой могут вызывать коксобразование и испарение фракций топлива, что мы видим при переборках моторов.

Барботаж он и в африке барботаж

ДедЮз:

На чем основано это утверждение, ведь объективной оценки качественной разницы смеси в карбюраторе и в створе картера нет, даже коссвенных фактов трудно найти.

на сравнении двигателей и с той и с другой системой всасывания.

ДедЮз:

Я так и понял, но подобное поведение топлива в футорке не свойственно всем моторам. Если внимательно проследить, то можно заметить, что “захлебывание” не происходит по двум причинам, при запуске, в момент открытия золотника из картера “выстреливает” избыточное давление (не при всех фазах всасывания), а в полете работает и картер и пульверизация (выдувание жидкости), даже в сильном встречном потоке, т.н. эффект Коанда. "( смысла высасывать топливо посредством использования узкого сечения канала Вентури из бак поилки нет

демагогия

ДедЮз
Aeroplex:

Барботаж он и в африке барботаж

вот это, действительно демогогия, где вы увидели “миксер”?

Aeroplex:

на сравнении двигателей и с той и с другой системой всасывания.

Это который из “той” системы оказался лучше самых высокоэффективных модельных моторов (с вальным распределением)?

Aeroplex:

демагогия

Совершенно справедливо, если заниматься фантазиями, а не реальным анализом фактов или личного опыта.

Русинов_Сергей:

Короче не бывает.

Жаль, не работает…

Фторопластить их что-ли?

  1. Судя по картинке, не самый короткий всас. придумали. 2. “Короткий путь” не геометрическое понятие, а газодинамическое, т.е. в требуемом объеме без препятствий. 3. Вы пробовали фторопласт на смачивание модельными топливами и знаете технологию (Дюпон-Тефаль) как его наносить?
Русинов_Сергей
ДедЮз:

Укажите мотор в котором критическое сечение карбюратора по площади больше или равно проходному сечению в валу или в любой другой системе всасывания.

Любой мотор с принудительной подачей топлива.
Тот же КМД с давлением работает вообще без футорки. Т.е критическое сечение его карбюратора превышает площадь проходного сечения золотника на почти всем протяжении фазы всасывания.

ДедЮз:

Вы пробовали фторопласт на смачивание

Ели растительное масло катается по сковородке, то и касторовое будет меньше липнуть к стенкам каналов.

ДедЮз:

знаете технологию

Она известна людям. Поэтому для получения результата надо лишь правильно поставить им задачу.

Aeroplex
ДедЮз:

Совершенно справедливо, если заниматься фантазиями, а не реальным анализом фактов или личного опыта

Вернитесь к нашим баранам. Тема была - есть ли сепарация топлива в канале вала или нет и её влияние. Я и сравниваю реалии, например “заднеприводной” Скиф 9.5B и “переднеприводной” Скиф 9.5, у которых практическая разница только в типе всасывания. При одинаковых параметрах - первый экономичнее. И это объективное сравнение. Вот и риторический вопрос, а в чем разница? А она только в наличии вала - центрифуги и больше ни-че-го!

ДедЮз:

вот это, действительно демогогия, где вы увидели “миксер”?

Я никогда не объясняю основополагающие понятия, например “вода”, “барботаж” и др… Если у Вас проблемы с образным мышлением, и технической терминологией - то это Ваши проблемы.

Русинов_Сергей
Aeroplex:

в чем разница? А она только в наличии вала - центрифуги и

очень маленькой площади уплотнения картера.
Зато переднему подшипнику в нем лучше.

Aeroplex
Русинов_Сергей:

очень маленькой площади уплотнения картера.
Зато переднему подшипнику в нем лучше.

Наблюдается иногда, думаю это лишь дополнение к увеличению расхода. Хотя эту проблему можно попробовать решить, если переднюю опору суфлировать по типу суфлирования опор валов ГТД. В двигателе есть места с разряжением - узкое место футорки (канала Вентури) или чуть ниже, в диффузоре. Можно соединить полости трубкой. Только, а оно это надо?

З.Ы. Кстати по теме, а откуда эта хрень берётся, на переднем подшипнике?.. из картера льётся, вестимо и с вала несмачиваемого 😃
А ведь должна была пролететь не намочив стенок 😃

Марат
STORMBRINGER:

Не зря гонцы летают на моторах с задним ГР. Я встречал достаточное количество моторов, и почему-то экономичнее были с задним ГР.

Гонцы летают на моторах с задним всасом, потому-что

  1. Задний всас обеспечивает лучшую смазку мотыля, а для дизелей, которые крутят 25-27 тысяч это очень важно (максимально бедный режим и как следствие минимальное количество масла)
  2. Необходимость быстро глушить мотор - т.е. наличие автомата и максимально короткого топливопровода.
  3. Компоновка мотора и автомата лучше при заднем всасе
  4. Жёсткость полнотельного вала на дизеле благоприятно сказывается на ресурсе мотыля и подшипников.
    есть ещё 5, 6 и т.д. но они не так сильно влиёют на компоновку как первые 4…
Aeroplex:

Вот и риторический вопрос, а в чем разница?

Разница в расположении входа футорки - на пилотаьных моторах при богатом режиме гарь летит на улицу и при расположении башкой вниз будет вылетать больше чем при горизонтальном положении

ДедЮз
Русинов_Сергей:

Любой мотор с принудительной подачей топлива.
Тот же КМД с давлением работает вообще без футорки. Т.е критическое сечение его карбюратора превышает площадь проходного сечения золотника на почти всем протяжении фазы всасывания.
Ели растительное масло катается по сковородке, то и касторовое будет меньше липнуть к стенкам каналов.
Она известна людям. Поэтому для получения результата надо лишь правильно поставить им задачу.

Ну и какой жиклер в вашем КМД стоит? Критическое сечение мерили или просто впрыскиваете? Что вы имеете ввиду говоря “почти всем протяжении всасывания”? Это интересно, т.к. я экспериментировал с карбюраторами и делал с эжекционными насадками. На стенде повышение мощности получил, но стабильной работы мотора так и не добился. Кроме тефлона есть и сплавы отторгающие большинство жидкостей, из “дешевых” способов - эпиламирование.

Aeroplex:

Вернитесь к нашим баранам. Тема была - есть ли сепарация топлива в канале вала или нет и её влияние. Я и сравниваю реалии, например “заднеприводной” Скиф 9.5B и “переднеприводной” Скиф 9.5, у которых практическая разница только в типе всасывания. При одинаковых параметрах - первый экономичнее. И это объективное сравнение. Вот и риторический вопрос, а в чем разница? А она только в наличии вала - центрифуги и больше ни-че-го!
Я никогда не объясняю основополагающие понятия, например “вода”, “барботаж” и др… Если у Вас проблемы с образным мышлением, и технической терминологией - то это Ваши проблемы.

О длиноходных и малооборотных моторах я не говорил, целесообразность диктует конструкцию. На больших кубатуоах это совершенно другой разговор. Безинерционные золотники от 5сс и выше, позволяют получать отличные результаты. Возвращаясь к баранам: сепарация в канале вала (если и есть), ни на что не влияет, визуализация процесса, тоже ничего не показывает. Барботаж я применять начал в 76 году в ванной для покрытия цилиндров никасилом, потом от карбидных покрытий для мелких моторов отказался. Топливная смесь в картере не успевает подвергнуться длительному механическому воздействию, время и пол оборота вала никакого разрушающего (перемешивающего) воздействия на смесь не оказывет (это я про миксирование), если же под борботажем “образно” имеется ввиду ступенчатые перепады давления, о чем уже многократно упоминалось, то оно имеет место быть и работает. Нет лучшего доказательства для выяснения истины, чем статистика. Есть сепарация или нет ее, и что-то еще шаманское, но по удельной (литровой мощности) моторчики с всасыванием через вал пока впереди всех. И не факт что лучше работающий “СКИФ” не имеет отличий от другого, по добротности пары или настроек или, наконец жесткости и большей работоспособности механической части.

Aeroplex:

З.Ы. Кстати по теме, а откуда эта хрень берётся, на переднем подшипнике?.. из картера льётся, вестимо и с вала несмачиваемого 😃
А ведь должна была пролететь не намочив стенок 😃

Вопрос смазки передних опор давно решен гонщиками (заключается в культуре обслуживания мотора), с протечьками или безфрикционными уплотнениями тоже. А вот “хрень” течет в носок по двум причинам, кромки всасывающего отверстия в валу работают как шибер или ЦБ нагнетатель, в добавок вал и носок мотора “играют” тем самым увеличивая маслянный зазор между валом и картером. Но это зло преодолевается, даже на массовых моторчиках.

Русинов_Сергей
Aeroplex:

Можно соединить полости трубкой.

Мало толку.
В тот момент, когда часть заряда выдавливается через впускное окно на улицу, в футорке разрежение отсутствует, т.к. окно закрыто.

ДедЮз:

Ну и какой жиклер в вашем КМД стоит?

Тот, который подвернётся под руку. Пока целый - родной, как сломается - любой.

ДедЮз:

Что вы имеете ввиду говоря “почти всем протяжении всасывания”?

Писал “по памяти”, поэтому думал, что в середине фазы всасывания площадь окна превышает площадь “футорки” частично перекрытой жиклером, но перемерив получил вот такие результаты:
“Футорка” со вставленным жиклером - 49,994 мм^2
Впускное окно - 41,385 мм^2

ДедЮз:

На стенде повышение мощности получил, но стабильной работы мотора так и не добился.

Именно такой он и делается. Вроде как отдает больше, но становится каким-то непонятным.

ДедЮз
Русинов_Сергей:

Мало толку.
В тот момент, когда часть заряда выдавливается через впускное окно на улицу, в футорке разрежение отсутствует, т.к. окно закрыто.
Тот, который подвернётся под руку. Пока целый - родной, как сломается - любой.
Писал “по памяти”, поэтому думал, что в середине фазы всасывания площадь окна превышает площадь “футорки” частично перекрытой жиклером, но перемерив получил вот такие результаты:
“Футорка” со вставленным жиклером - 49,994 мм^2
Впускное окно - 41,385 мм^2
Именно такой он и делается. Вроде как отдает больше, но становится каким-то непонятным.

Интересные данные. Не думал что у КМД впускное отверстие в золотнике 7,25мм, сколько же отверстие под футорку?
“Непонятность” нехорошего поведения объяснима, не может система подачи работать при неравных условиях прохождения топлива и воздуха. Даже моторы с впрыском в цилиндр снабжаются воздухозаборниками с раструбами, превышающими площадь прохода почти в 2 раза. То же и с хорошо работающими карбюраторными ДВС (не путать с массовым автопромом). Если топливо подается под давлением, то для соответствующего кол-ва воздуха нужен или нагнетатель или устр-во пропорционального подсоса. Ведь какое бы давление в соске не было, рабуту иглы никто не отменял. У меня мотор 15сс давал мощность до 6,5 кВт, но в установившемся режиме со “сквозным” подсосом, но как только приходилось управлять иглой или дросселем, быстро сбивался и глох. На стенде пробовал с давлением и без, результат был неизменный. Потом пробовал на других кубатурах, результат аналогичный, а мотор 2,5 без возможности сквозного подсоса, заведясь не регулировался, не набирал оборотов. В моторостроении теперь 3 проблемы жесткость, покрытия и подшипники, если остальное делать правильно.

Русинов_Сергей
ДедЮз:

сколько же отверстие под футорку?

Д8,5 мм

ДедЮз:

Ведь какое бы давление в соске не было, рабуту иглы никто не отменял.

Давление использовалось обычное, из картера, прямо в бак без клапанов.

ДедЮз
Русинов_Сергей:

Давление использовалось обычное, из картера, прямо в бак без клапанов.

Мой покойный друг Леонид Липинский проводил многочисленные эксперименты с давлением и выясил следующее (о сосках не говорим): самое стабильное и с “запасом” из глушителя, самое четкое по дозированию и синхронности от мембранного нагнетателя возбуждаемого давлением из картера. Давление из картера и носка (под окном всасывания) - работают, но менее эффективны, чем первые два. Все 4 варианта пробовались на одних и тех же моторах 2,5; 5 и 10сс, на стенде с замером мощности. Похоже, что и мембранные нагнетатели отдали пальму первенства давлению от глушителей (всех систем). Первые два варианта снижая давление в картере ухудшали внутренние процессы в моторах, такой был сделан вывод.

Дерсу_Узала
ДедЮз:

У меня мотор 15сс давал мощность до 6,5 кВт, но в установившемся режиме со “сквозным” подсосом, но как только приходилось управлять иглой или дросселем, быстро сбивался и глох.

В 1989 году на ЧМ по судомодельному спорту китайцы в скоростных р/у моделях Ф1 применили такой способ запуска и старта моделей:
В двигателях ОПС с задним всасыванием они “выбросили” футорку (увеличив до максимума проходное сечение всасывания), жиклёр врезали почти вплотную к золотнику, а в резонансную трубу вставили пробку с маленьким отвестием, которая леской была привязана к руке механика. В момент запуска стартером в трубе из-за пробки возникало большее давление, что позволяло ДВС всасать топливо и завестись. Ни малого, ни среднего газа у модели не было. Когда механик отпускал модель то пробку выдергивало из трубы уже после старта. (возможно пробка ещё была “страховкой” от разноса двигателя без нагрузки.
В заезде китаец только чуть радио иглой ловил режим и проходил дистанцию. Глушил её переобеднением смеси. Так, что наши моторы могут работать и на больших сечениях футорки (сравнимых с сечением золоника или вала), но только в режиме максимальных оборотов. Может кому-то из скоростников авиа или авто это пригодится. Я думаю, что в моторах с носовым всасыванием тоже можно убрать футорку и врезать жиклёр прям над валом…

Я правда не знаю в скоростных в авиа любой диаметр диффузора разрешён, или есть ограничения…

Witalij

На заре своей модельной деятельности имел большой кордовый блин и на нем стоял посудный калильный МДС 3.5 с футоркой. Так вот когда захотелось бОльшей мощности я врезал в носок картера штуцер для отбора давления, а жиклер поставил вообще без футорки на место пальца, который держит карб. Работало. Правда режим плохо держал и половину топлива отправлял в атмосферу.

Андрей79

Эксперимент с мотором радиогонки Q500, всасывание через вал, объём 6,5, четвертьволновой резонатор.
Между задней стенкой и фланцем картера устанавливались последовательно шайбы 2 шт. толщиной 1 мм. каждая.
Питание топливом из бойцовой соски, жиклер от бойцового мотора.
Мотор заводился, выводился на максимальные обороты с одним винтом.
Результаты: максимальные обороты практически не изменялись в любом сочетании шайб (разница около 100 об/мин), но положение иглы жиклёра изменялось. С большим объёмом картера игла открывалась и весьма значительно…

Интересно, куда девалось топливо?

ДедЮз
Дерсу_Узала:

В 1989 году на ЧМ по судомодельному спорту китайцы в скоростных р/у моделях Ф1 применили такой способ запуска и старта моделей:
В двигателях ОПС с задним всасыванием они “выбросили” футорку (увеличив до максимума проходное сечение всасывания), жиклёр врезали почти вплотную к золотнику, а в резонансную трубу вставили пробку с маленьким отвестием, которая леской была привязана к руке механика. В момент запуска стартером в трубе из-за пробки возникало большее давление, что позволяло ДВС всасать топливо и завестись. Ни малого, ни среднего газа у модели не было. Когда механик отпускал модель то пробку выдергивало из трубы уже после старта. (возможно пробка ещё была “страховкой” от разноса двигателя без нагрузки.
В заезде китаец только чуть радио иглой ловил режим и проходил дистанцию. Глушил её переобеднением смеси. Так, что наши моторы могут работать и на больших сечениях футорки (сравнимых с сечением золоника или вала), но только в режиме максимальных оборотов. Может кому-то из скоростников авиа или авто это пригодится. Я думаю, что в моторах с носовым всасыванием тоже можно убрать футорку и врезать жиклёр прям над валом…

Я правда не знаю в скоростных в авиа любой диаметр диффузора разрешён, или есть ограничения…

Алексей,с задним всасыванием. такие фокусы проходят. там нет резонансных явлений, присутствующих в длинных каналах и через носок. С дополнительным резонатором Гумгольца (патент Судзуки) двухтактники работают с любой геометрием впускного тракта. Там все недочеты “исправляет” резонансная камера. Мы то речь вели о непеределанных моторах, где против физики ниче не работает.

Андрей79:

Эксперимент с мотором радиогонки Q500, всасывание через вал, объём 6,5, четвертьволновой резонатор.
Между задней стенкой и фланцем картера устанавливались последовательно шайбы 2 шт. толщиной 1 мм. каждая.
Питание топливом из бойцовой соски, жиклер от бойцового мотора.
Мотор заводился, выводился на максимальные обороты с одним винтом.
Результаты: максимальные обороты практически не изменялись в любом сочетании шайб (разница около 100 об/мин), но положение иглы жиклёра изменялось. С большим объёмом картера игла открывалась и весьма значительно…
Интересно, куда девалось топливо?

Известно куда девалось топливо! У вас была правильная камера при низкой степени сжатия. Такие эксперименты я проводил с конца 60-ых, результатами делился с друзьями, слава Богу, помогало! Обороты не меняются иза динамики мотора, но крут. момент объязательно увелисивается при большем заряде. Обороты еще связаны с параметрами муфлера (длиной и объемом в обратной НЕпропорциональной зависимости).

Андрей79
ДедЮз:

в длинных каналах и через носок.

В современных скоростных моторах с всасыванием через вал длина канала небольшая. Расстояние между задней кромкой золотникового окна вала равна ширине коренного подшипника плюс щека вала и 1 мм на уплотнение. Внутренний диаметр “канала” огромный, что больше напоминает полость, а не канал…