в самолете главное хвост! или nobius f2b.
Дмитрий, красиво получается, но хвост ну ни как не вписывается)))
Точка вывода лежит на кривой “провиса” корда которая имеет начало на ручке и заканчивается в ЦТ модели.
ДА, НО кривая провиса заканчивается в точке выводов …
С какого бодуна ЦТ модели, при ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТИ, должен обгонять точку подвеса (карабины)
Иосиф, ничего не обгоняется и не отстаёт. Просто та сила, которая выгибает корд дугой постоянно создаёт разворачивающий момент
вокруг ЦТ модели и приложена она в точке выхода поводка/корды из крыла.
И воздействует на модель через плечо внутреннего крыла стараясь развернуть модель в круг.
И про карабины.
А если их нет?
А если корды цепляются на качалку?
На разборных моделях нет карабинов на законцовке! А значит нет и точки подвеса!
И почему поводки в крыле и корд надо рассматривать отдельно, а не как единое целое?
Ведь если надо наростить корд место соединения нитей не будет являться точкой навеса.
ДА, НО кривая провиса заканчивается в точке выводов …
Нет, она через поводки идёт до ЦТ! Именно по этой причине я предпочитаю ставить качалку в ЦТ модели.
Усё, ребята, а то перед ТС неудобно!
И почему поводки в крыле и корд надо рассматривать отдельно, а не как единое целое?
потому что как ты сам сказал
Просто та сила, которая выгибает корд дугой постоянно создаёт разворачивающий момент
вокруг ЦТ модели и приложена она в точке выхода поводка/корды из крыла.
Если как единое целое, то эта линия будет иметь излом в зависимости от места расположения качалки…
Усё, ребята, а то перед ТС неудобно!
А чего неудобного-то - всё по теме…
И про карабины.
ну прикопался к словам… Правильно к точке выхода из законцовки…
Целостность корды и точка приложения силы ничего общего не имеют!
Поводок тоже в том же месте гнётся, а не по карабинам!
Поводок тоже в том же месте гнётся, а не по карабинам!
Вот именно… причём ЦТ не понятно…
Иосиф, ничего не обгоняется и не отстаёт. Просто та сила, которая выгибает корд дугой постоянно создаёт разворачивающий момент
вокруг ЦТ модели и приложена она в точке выхода поводка/корды из крыла.
И воздействует на модель через плечо внутреннего крыла стараясь развернуть модель в круг.
И про карабины.
А если их нет?
А если корды цепляются на качалку?
На разборных моделях нет карабинов на законцовке! А значит нет и точки подвеса!
И почему поводки в крыле и корд надо рассматривать отдельно, а не как единое целое?
Ведь если надо наростить корд место соединения нитей не будет являться точкой навеса.
Во первых, о карабинах писал, как о гибкой системе соединения и нет разницы, есть они или корды подцеплены к качалке. Прогиб корд происходит от ручки до точки выхода из крыла. Расположение Качалки никакого значения для управления не имеет, кроме случаев недопустимого перегиба корд на выходе из крыла. В аэромеханике полета кордовой модели Модель абсолютно жесткая система имеющая массу, скорость и ЦТ, соединенная с гибкой системой корд в месте выхода корд из крыла. Корды двигаются подвоздействием движения модели и натягиваются центробжной силой зависящей от массы, скорости модели и радуса движения модели. Корды, имея гибкость и аэродинамическое сопротивление прогибаются эквивалентно круговой скорости, характеристики аэрод.сопротивления и растягивающей (ЦБ) силы. Две точки корд (рукоятка, место выхода из крыла) при любых обстоятельствах (при постоянной скорости) совпадают с радиусом траектории. Жесткая система (модель) удерживаемая кордами на этой же траектории (ГИБКОЙ точкой выхода из крыла) тоже подчиняется законам физики и создает радиально направленную ЦБ силу от точки подвеса (выхода корд) к ЦТ модели. Сила сопротивления корд действует лишь на радиус траектории, за счет прогиба по “цепной линии”, но ни как не на разворот модели. Разворот модели был бы возможен, ЕСЛИ КОДЫ БЫЛИ БЫ ЖЕСТКИМИ СО СТРЕЛОЙ ПРОГИБА И ЖЕСТКО СОЕДИНЕННЫЕ С МОДЕЛЬЮ, т.е. Если бы двойная система Модель-корды, стала бы вдруг ЕДИННОЙ. Летайте, позновайте!
Просто та сила, которая выгибает корд дугой постоянно создаёт разворачивающий момент
вокруг ЦТ модели и приложена она в точке выхода поводка/корды из крыла.
Пропустил про “эту силу”, она называется аэродинамическое сопротивление корд. Переменная от ручки управления до входа в крыло. У ручки, можно считать “0”, а далее по нарастающей зависящей от скорости движения корды, т.е. должна все дальше и дальше уходить от мнимого радиуса в конце которого должны были находиться корды, если бы не имели сопротивления (выгнулись бы по параболле, как нагруженная удочка. Однако, корды “не хотят” так изгибаться, а принимают форму цепной линии. Что является “вторым столбиком”, на котором висит эта “цепь”?
Наверное,модель это не груз на веревке,а поэтому геометрические-математические модели это далеко от реальности.Тут много всего кордов двое как они скручены в каком воздухе летают(турбулентном,порывы ветра) как они реально ориентированы,какое изменение трения в местах выхода тросиков.Опять же любая модель в разных режимах (разнос масс,перемещение центра давления и еще много чего)явно не кирпич на веревке.
В обще если даже все эти теории на сто процентов верны,то опять же практически совершенно бесполезны потому как не дают ответа на вопрос на сколько чего надо смещать где ставить и т.д.Все приблизительные зависимости выведены практикой.И опять же практикой устанавливаются более точные значения.
Товарищи , может вы уже создадите тему “Теория кордовых авиамоделей” и будете там все обсуждать. А то по сто раз одно и тоже мусолите в разных темах.
А в итоге человек вывесит модель, сдвинет на небольшой угол и от этого будет плясать, после первого полета.)))
www.youtube.com/watch?v=MyrGRmJbnKc
Вот интересный подход к этому делу,кроме выхода кордов можно и другие вещи настраивать типа тормозных щитков на внешнем крыле.
Нет, Александр, он откровенно показывает зависимость положения модели от точки вывода поводков.
Согласен.
Но тут, на мой взгляд, следует рассматривать модели фюзеляжные и бесфюзеляжные - бойцовое крыло, скоростные модели и “малофюзеляжные” гонки… В случае перечисленных классов моделей, форма возникновения натяжения корд, та, о которой говорит Иосиф:
Корды двигаются подвоздействием движения модели и натягиваются центробжной силой зависящей от массы, скорости модели и радуса движения модели.
“Несколько” другая картина в случае с пилотажными моделями - практически во всех случаях присутствует фюзеляж. Не рассматривать его боковую площадь в деле создания натяжения, просто НИЗЯ!
Мне представляется достаточно простая картина - модель, в силу специфичности её конструкции - отворот руля направления, выкос двигателя, загрузка внешнего крыла, иногда тормозная пластина…, СТРЕМИТСЯ вывернуть вправо (при полёте на корде против часовой стрелки, и соответственно влево (относительно направления полёта), в перевёрнутом), а точка вывода корд на внутреннем крыле, ОГРАНИЧИВАЕТ этот разворот, чем задаёт угол атаки фюзеляжа. И всё. А где там ЦТ и где грузик…, да - влияет, но слабо…
А тем временем, на другой планете, идет постройка непонятного самолета.
Оформил крепление стабилизатора, и начал зашивать гаргрот. Вот только теща зайдя к нам не поняла, а чегой то у стала ножка замотана? Жена пол помыла, стол поскользнулся и растянул, вот и замотал. Ляпнул я, проходя мимо.😁
Желательно немного изменит хвостовую часть, в паз, куда заходит стабилизатор вклеить фанерку или люминь с отверстием под фиксирующий больтик, нужно создать такое ушко, тогда стабилизатор будет защемляться в пазу.
Немого не понял, у меня в стабилизаторе вклеена трубочка под болтик и шайба, низ стаба фанерка, подложка к которой прижимается тоже.
Два штырька которые торчат вперед входят в карбоновые трубочки вклеенные в фюзеляже. Какое ушко имеется в виду?
Ну а я еще чуть чуть продвинулся и оформил мордочку.))) Это самый длинный вариант, при предварительном подборе Ц.Т. ее можно будет укоротить. Вес фюзеляжа на сегодня 186гр думаю уложусь грамм в 220-230 без обтяжки и бака. Это много или нормально?
Вес фюзеляжа на сегодня 186гр думаю уложусь грамм в 220-230 без обтяжки и бака. Это много или нормально?
Глядя на вашу конструкцию могу сразу сказать, что если отделка будет только пленкой то вес будет в норме, тем более под такой не вяленькький моторчик.
Морда симпатичная, на Экстру смахивает)
Согласен.
Но тут, на мой взгляд, следует рассматривать модели фюзеляжные и бесфюзеляжные - бойцовое крыло, скоростные модели и “малофюзеляжные” гонки… В случае перечисленных классов моделей, форма возникновения натяжения корд, та, о которой говорит Иосиф:
“Несколько” другая картина в случае с пилотажными моделями - практически во всех случаях присутствует фюзеляж. Не рассматривать его боковую площадь в деле создания натяжения, просто НИЗЯ!
Мне представляется достаточно простая картина - модель, в силу специфичности её конструкции - отворот руля направления, выкос двигателя, загрузка внешнего крыла, иногда тормозная пластина…, СТРЕМИТСЯ вывернуть вправо (при полёте на корде против часовой стрелки, и соответственно влево (относительно направления полёта), в перевёрнутом), а точка вывода корд на внутреннем крыле, ОГРАНИЧИВАЕТ этот разворот, чем задаёт угол атаки фюзеляжа. И всё. А где там ЦТ и где грузик…, да - влияет, но слабо…
С Наступающим всех! Александр, тут можно не спорить и не утверждать, а взять в руки карандаш и бумагу и посчитать. Сделал бы это с удовольствием. но у меня нет данных вашей модели, или, гипотетически, идеальной для рассмотрения. Расчет примитивный. Представим фюзеляж, не каплевидным телом (к чему стремятся многие), а фрагментом крыла имеющего “размах” (макс. высоту фюзеляжа) и “хорду” (длину фюзеляжа). Таже примем вид профиля как эффективный симметричный или даже “S”-образный (с отогнутым килем). Зная скорость полета, площадь поверхности, угол атаки (выкос ф-жа к касательной траектории) можно легко посчитать состваляющую силы натяжения корд от боковой поверхности фюзеляжа (врезанные крылья и косой обдув от винта с наличием отверстий охлаждения и т.п. не учитываем. Формула простая Y=Cy*p*V^2*S/2; Здесь: Y -подъемная сила(натяжение) в кг; -Су -коэф. подъемной силы считаем по поляре, но можно с запасом в + принять за 0,75…0,8*Су мах. для данного профиля, безразмерный; р - плотность воздуха = 1,25 кг/м^3; V -скорость полета в м/с, примем 95 км/час=26,4 м/с. S -боковая площадь фюзеляжа в м^2 (ваши данные) и считаем. Надеюсь, натяжение от ЦБ силы вы можете оценить точнее. С наилучшими пожеланиями в Новом году!
Но тут, на мой взгляд,
“Несколько” другая картина
Александр, тут можно не спорить
Друзья, лили бы вы эту воду друг другу в личку 😉 Запарился уже, читаешь читаешь эти простыни а после прочтения понимаешь что ни о чем…
Тут самолет все таки строят 😛
Всех с Новым Годом!
Друзья, лили бы вы эту воду друг другу в личку!
Низьзя! Расчеты от строительства отдельно не бывают! С Наступающим!
В уходящем году принято подводить итоги по проделанной работе. Вот и я сложил самолет в кучку, водрузил на весы и…
580гр, без закрылков и кабины. Ну предположим два закрылка 80 гр, плюс кабина грамм 15, обтяжка-отделка еще минимум грамм 100 добавит,
ну и бак с мелочами еще грамм на 100 с запасом. Итого без мотора выходим примерно на 900гр. Плюс 500 грамм на мотор… Я думаю в 1400 взлетного я должен уложиться.😇
Ну и “С НОВЫМ ГОДОМ!!!” 😃 😃
Негоже оставлять на будущий год то что можно сделать в этом! Или иди отсюда, не мешай салатики резать… И вот в промежутке между пылесосеньем квартиры, мытьем полов и нарезки колбасы на праздничный стол я сделал пару закрылков.😒 Вот теперь с чувством полного удовлетворения можно идти накрывать на стол!!! С НОВЫМ ГОДОМ!!!😁😁😁