Кордовые учебно-тренировочные
нитролак разъедается дизельным топливом…
Может калильным ?
Все стыки промазать двухкомпонентным паркетным лаком…
Для учебки достаточно циакрином через тоненькую трубочку насадку или иголку. Для более серьезной техники лучше конечно 2К паркетными или авто лаками
Любым что не разьедает топливо, дизель жрет все (так как там эфир), кроме двух компонентного лака и смолы.
С чистым каклильным топливом без нитрометана, можно даже пентафталевым лаком или красками покрывать, нитрокраски держат тоже. Но с нитрометаном лучше защищать так же как от дизеля.
Проверял, делал выкраски на металле и пленке. Для тестовых выкрасок надо использовать материал который не впитывает краску, как дерево.
Циакрин при высыхании имеет пористую структуру, все говно там забивается, да и дорого столько циакрина вылить на мотораму, лучше эпоксидку спиртом развести и наносить как лак.
Самый дешевый способ, это двухкомпонентный паркетный лак, 1 кг на долго хватит.
Может калильным ?
Дизельным тоже - эфир… и ещё очень плохой эффект - достаточно где-то одного не проклееного стыка, в который попало дезельное топливо или продукты сгорания, как эта гадость начинает просачиваться дальше везде, где только возможно…
Дизельным тоже - эфир…
Не наблюдалось такого, что дизтопливо растворяло нитролак. Непроклеи, трещины, сколы и прочее - это да, пропитывались дизтопливом сразу с последующими негативными эффектами. Если лак не был поврежден механически, то надежно защищал дерево, бумагу, шелк и не пропускал топливо. Видимо, эфир слишком быстро испаряется, не хватает времени на заметное растворение нитролака, наблюдаемое химиками в лабораторных условиях.
Разве никогда не видели в районе мотора фюзеляж контурки чёрный, хотя был покрыт лаком раз на 5… Уж чего-чего, а эмалита у нас было навалом…
Подмоторную часть плоского фюзеляжа у меня получается лучше всего покрасить любой краской (после небольшой подготовки поверхности), а затем - покрыть кистью парой тонких слоев отделочной эпоксидки (finishing resin) - выдерживает любые химические, температурные и вибрационные воздействия в разумных пределах. Если нет отделочной эпоксидки, можно разжижать обычную любым известным способом.
Меня учили что обычная смола имеет пористую структуру и для гарантированной защиты от топлива все равно необходим финишный слой 2к лака, но для плоского фюзеляжа учебной модели смола, эмалит да и простой нитро лак вполне приемлемо, я для быстроты применял даже циакрин, все это конечно не гарантирует 100% защиты но замедляет процесс пропитки конструкции топливом до срока сопоставимым с жизненным циклом эксплуатации таких моделей.
Меня учили что обычная смола имеет пористую структуру
Полиэфирная может пропускать керосин, эпоксидная нет.
Если у вас нет двухкомпонентного лака.Есть старый проверенный состав. Возьмите дихлорэтан и в нём растворите стружки органического стекла. Наносить его нужно кистью на открытом воздухе (дихлорэтан очень токсичен).Дихлорэтан не растворяет краску. Соблюдайте технику безопасности.
Полиэфирная может пропускать керосин, эпоксидная нет.
К сожалению, эпоксидная смола пропускает и бензин и керосин. Пористая структура с включениями воздушных пузырьков - большая проблема при при изготовлении баков из стеклопластиков в малой авиации.
много баков выклеено на мото из эпоксидки и из полиэфирки, никогда никакой проблемы не было, чтоб краску подняло от просочившихся паров через поры…на бойцовки с КМД тоже раньше делали баки по форме из стеклопластика, тоже не замечал, чтоб через бак конструктив промокал топливом, внешне со стороны моторамы да, отработкой пропитывается, но не изнутри где бак… а первый бак из стеклоткани в 90м году сделал, склеил из ватмана, пропитал смолой и сверху тонким стеклом. и тоже работал
К сожалению, эпоксидная смола пропускает и бензин и керосин. Пористая структура с включениями воздушных пузырьков - большая проблема при при изготовлении баков из стеклопластиков в малой авиации.
Более того при длительном контакте с водой композиты на основе эпоксидных смол даже впитывают влагу. У меня в гаражах по соседству лодки формовали раньше, и поведали что с этих причин даже ради удешевления изделия просто голый стеклопластик оставлять крайне не желательно…
Более того при длительном контакте с водой композиты на основе эпоксидных смол даже впитывают влагу.
Это если технология нарушена.
У меня стеклопластиковая лодка постоянно на воде и бензин иногда проливаю, проблем нет. Есть еще фанерная, закатанная стеклотканью, по сути тот же композит.
Воду сосет непропитанная стеклоткань, а не смола, т.е. брак производства. Стеклоткань и эпоксидка боятся ультрафиолета, нужна окраска.
Вот такой офф. , извиняюсь.
В нашем случае, когда модель недолго на солнце , переживать не надо.
Согласен с 29rus - ничего она не пропускает. У меня есть один самолетик, который летает только с компрессионками и уже выполнил не один десяток полетов. Морда покрашена и обмазана эпоксидкой - никаких признаков деградации за несколько лет. Более того, из смолы действительно делают топливные баки, которые, кстати, нормально работают. Мне ничего не известно о системных проблемах с эпоксидкой в “малой авиации”. Предполагаю, что все такие “проблемы” связаны либо с качеством состава, либо с неправильным приготовлением / применением композита.
Мне ничего не известно о системных проблемах с эпоксидкой в “малой авиации”.
Если там не работали, откуда ж вам знать. А я работал. Испытывали баки водой, естественно, не бензином же их испытывать. Текли даже от давления воды, я уж про керосин даже не говорю. Испытают, отметят место течи, замазывают смолой эпоксидной. Испытают, и опять мажут. Пока бак течь не перестанет. По статистике, текли все баки после изготовления.
так в конце концов течь то перестает? значит можно всё ж сделать на раз и хорошо
Если там не работали, откуда ж вам знать. А я работал. Испытывали баки водой, естественно, не бензином же их испытывать. Текли даже от давления воды, я уж про керосин даже не говорю. Испытают, отметят место течи, замазывают смолой эпоксидной. Испытают, и опять мажут. Пока бак течь не перестанет. По статистике, текли все баки после изготовления.
Это довод в пользу проницаемости эпоксидки? Заменим в примере смолу/стеклоткань нержавейкой, получим что-то вроде: сварили мужики стальной бак, потом неделю течи устраняли, на основании чего заключили, что нержавейка пропускает воздух и жидкость.
Модель собрана, осталась мелочевка:)
Это довод в пользу проницаемости эпоксидки? Заменим в примере смолу/стеклоткань нержавейкой, получим что-то вроде: сварили мужики стальной бак, потом неделю течи устраняли, на основании чего заключили, что нержавейка пропускает воздух и жидкость.
Мда уж… Идиосинкразия какая то… 😵
Чтобы спорить о вкусе акульих плавников, надо их хотя бы раз попробовать… (с) 😉
Поработайте на производстве композитных самолетов, хотя бы двухместных, эдак годик-другой, тогда поговорим… Дело в масштабе, габаритах и площадях. А так же в физике, химии, технологии, свойствах жидкости и т.д. и т.п. Одно дело выклеить бак для модели на 100 кубиков, и совсем другое - бак на 100 литров. 😎
Одно дело выклеить бак для модели на 100 кубиков, и совсем другое - бак на 100 литров.
А почему стеклопластиковые лодки, катера и яхты не тонут? Их сейчас 90% рынка. И разные емкости тоже делают на тысячи литров. Скорей всего технологию не соблюдали и формовщики были мягко сказать неквалифицпрованные.