Пилотажная модель под 51-60 двигатель
эта длина норма.
Не существует никакой нормы.
Модель делается под себя с учетом весов и характеристик всех применяемых материалов и компонентов.
Нормы нет у меня пер плечо 300мм
Нормы нет у меня пер плечо 300мм
Да действительно нормы как таковой нет, но есть статистика. И как правило многие равняются на модели чемпионов либо на зарекомендовавшие себя модели. В целом я уже определился с передним плечом, а вот шаблон нервюр. еще нет
какой профиль крыла выбрать?
Смело делай V1, не ошибёшься.
У профиля типа V2 есть один технологический минус, зашивку носка в большинстве случаев нужно гнуть на оправке.
Чтобы не было больших внутренних напряжений
В твоем случае для первой серьезной модели подойдёт любой вариант.
Смело делай V1, не ошибёшься.
Поддерживаю Илью,делал пилотажку с таким профилем-летает хорошо.И новая почти с таким же.На концевой нервюре делай на 2%профиль толще чем на корневой.
Большой разницы в профилях V1 и V2 не вижу. И тот и другой пойдет. Профиль это далеко не самый главный элемент дизайна. Просто с профилями интересно играться так как существует куча программ(Profili, CompuFoil3D, итд) и сайтов(airfoiltools.com) где можно сравнивать аеродинамические характеристики профилей. На самом деле, профиль имеет менее важное значение чем, скажем, ровность в постройке модели. Тэд Фанчер, к примеру, на всех своих моделях начиная с середины 80-х использует профиль который он сам создал, обведя наружную дугу своей кроссовки(да, обувь!). Рисуй как тебе удобно, главное чтобы лобик был не острый и профиль симметричный.
Оба профиля одной серии НАКА 00ХХ. Отличаются расположением макс. толщины. С точки зрения аэродинамики и устойчивости 1профиль лучше будет летать с более передней центроовкой, чем 2-й имеющий больший радиус носка с смещенный вперед хребет. Что касается длины носа и плеча ст-ра. Плечо зависит от площади ст-ра и выбранного коэф-та гор. устойчивости, а длина носка от конструкционной массы и выбранной точки ЦТ. При всем нужно помнить о пагубности разноса масс.
Профиль должен быть красивым.Гармоничным. По фэншую 😃 По мне, так V1 как то правильнее.
Я перешел на 0018-83 модифицированные чтобы максимальная толщина была на 25% у конревой и 20% у концевой нервюры. В большинстве случаев это позволяет мне строить крыло с прямым лонжероном. Упрощает постройку крыла .
Я перешел на 0018-83 модифицированные чтобы максимальная толщина была на 25% у конревой и 20% у концевой нервюры. В большинстве случаев это позволяет мне строить крыло с прямым лонжероном. Упрощает постройку крыла .
Современные векторные программы позволяют модифицировать профили как угодно, не в ущерб аэродинамике. Эстетика крыла в плане может подсказать точные обводы любого симметричного профиля. В том числе и с переменной по рамаху координатой наибольшей толщины профиля.
векторные программы позволяют модифицировать профили как угодно, не в ущерб аэродинамике
Разве что не считая экстримальных модификаций, любая форма пойдет. Я например на новой модели(Traveling Yankee) поменял профиль так чтобы задняя кромка была 6мм толщиной и никаких сужений для закрылка. Закрылок будет ТОЛСТЫМ 😃 и посвешитатся на двух шариковых подшипниках: один возле законцовки и один внутри фюзеляжа. Сам закрылок будет на основе 10мм плетёной трубки из углепластика. Как говорится, будем выпендриваться!
Правда пока не придумал как сделать внутрефузеляжную часть съемной…
У Кондратенко и в его школе, закрылки и рули всегда были толстые (задние кромки 5…6мм) Если концевые подшипники будут входить в карбоновую трубку, а сидеть на оськах в крыле, то разумно в фюзеляже разместить кабанчик в 2-х подшипниках, а поворотную ось кабанчика сделать с отгибами в 90 град. Закрылок надевается на концевой подш-к, затем на отогнутую ось кабанчика и фиксируется крепежом. Если крылья съемные, то можно не крепить закрылок к выступам, но тогда закрылки должны быть на шарнирах с крылом.
По мне, так V1 как то правильнее.
Всем добрый день! Сравнив несколько профилей я остановился на таком. Он похож на тот что использовался на модели Stiletto 660.
В целом остановился на такой схеме и плечах.
Размах 1500-1520 мм. Переднее плечо 250мм. Корневая хорда 270мм. концевая хорда 220 мм. Закрылок 75мм. Заднее плечо 260мм, Руль высоты и стабилизатор 90мм хорда. Размах стабилизатора 600 мм.
в хорошем разрешении images.vfl.ru/ii/1500874903/…/18014525.png
Так же увеличил классический чертеж Ноблера под нужные мне размеры, распечатал и оказалось что крылья что мне отдали 1.5 года назад, подходят под эти размеры. Только нужно переделать закрылки и законцовки.
Поэтому решил сначала потренироваться на этих крыльях.
Это классический NACA 0014 (14%) с обрезанным стекателем до нужной высоты.
Немного по другому, я его генерировал скрещивая классический NACA 0018 и 0020.
Немного по другому, я его генерировал скрещивая классический NACA 0018 и 0020.
Все профили серий 00ХХ, имеют абсолютно одинаковые характерные дужки, отличаемые только по положению координат “Х”. Попробуй без “генерации” наложить профиль данной серии к полученному и подогнать по высоте и длине до совмещения толщины сткеателя.
Вот отдельно и наложенное. Что дают твои преобразования?
Что дают твои преобразования?
Именно то что видно на наложении. Сужение после середины больше. Я профиль подгонял под Stiletto 660.
Это сужение “палка о двух концах”. Наковские профили известны своими безупречными характеристиками в широком диапазоне скоростей, характер дужек способствует позднему отрыву погр. слоя, а значит лучшему обтеканию стекателя и закрылков. Сплюсчение “горбика” в-ля Су-пилотажки улучшает срывные хар-ки и управляемость на скоростях близких к порогу срыва. Насколько достоверна имеющаяся геометрия профиля “Стилетто”? Печать, к сожалению сильно искажает истинные очертания. Успехов!
Женя, строй как задумал и всё получится. На наших скоростях, разницу в наложенных профилях не заметишь точно.
Женя, строй как задумал и всё получится. На наших скоростях, разницу в наложенных профилях не заметишь точно.
Особенно с участками прогнутой обтяжки вне жесткой обшивки!
P.S. Заметил, что на “Стилетто” более заостренный носок профиля по всему размаху.