Пилотажная модель под 51-60 двигатель
Смело делай V1, не ошибёшься.
Поддерживаю Илью,делал пилотажку с таким профилем-летает хорошо.И новая почти с таким же.На концевой нервюре делай на 2%профиль толще чем на корневой.
Большой разницы в профилях V1 и V2 не вижу. И тот и другой пойдет. Профиль это далеко не самый главный элемент дизайна. Просто с профилями интересно играться так как существует куча программ(Profili, CompuFoil3D, итд) и сайтов(airfoiltools.com) где можно сравнивать аеродинамические характеристики профилей. На самом деле, профиль имеет менее важное значение чем, скажем, ровность в постройке модели. Тэд Фанчер, к примеру, на всех своих моделях начиная с середины 80-х использует профиль который он сам создал, обведя наружную дугу своей кроссовки(да, обувь!). Рисуй как тебе удобно, главное чтобы лобик был не острый и профиль симметричный.
Оба профиля одной серии НАКА 00ХХ. Отличаются расположением макс. толщины. С точки зрения аэродинамики и устойчивости 1профиль лучше будет летать с более передней центроовкой, чем 2-й имеющий больший радиус носка с смещенный вперед хребет. Что касается длины носа и плеча ст-ра. Плечо зависит от площади ст-ра и выбранного коэф-та гор. устойчивости, а длина носка от конструкционной массы и выбранной точки ЦТ. При всем нужно помнить о пагубности разноса масс.
Профиль должен быть красивым.Гармоничным. По фэншую 😃 По мне, так V1 как то правильнее.
Я перешел на 0018-83 модифицированные чтобы максимальная толщина была на 25% у конревой и 20% у концевой нервюры. В большинстве случаев это позволяет мне строить крыло с прямым лонжероном. Упрощает постройку крыла .
Я перешел на 0018-83 модифицированные чтобы максимальная толщина была на 25% у конревой и 20% у концевой нервюры. В большинстве случаев это позволяет мне строить крыло с прямым лонжероном. Упрощает постройку крыла .
Современные векторные программы позволяют модифицировать профили как угодно, не в ущерб аэродинамике. Эстетика крыла в плане может подсказать точные обводы любого симметричного профиля. В том числе и с переменной по рамаху координатой наибольшей толщины профиля.
векторные программы позволяют модифицировать профили как угодно, не в ущерб аэродинамике
Разве что не считая экстримальных модификаций, любая форма пойдет. Я например на новой модели(Traveling Yankee) поменял профиль так чтобы задняя кромка была 6мм толщиной и никаких сужений для закрылка. Закрылок будет ТОЛСТЫМ 😃 и посвешитатся на двух шариковых подшипниках: один возле законцовки и один внутри фюзеляжа. Сам закрылок будет на основе 10мм плетёной трубки из углепластика. Как говорится, будем выпендриваться!
Правда пока не придумал как сделать внутрефузеляжную часть съемной…
У Кондратенко и в его школе, закрылки и рули всегда были толстые (задние кромки 5…6мм) Если концевые подшипники будут входить в карбоновую трубку, а сидеть на оськах в крыле, то разумно в фюзеляже разместить кабанчик в 2-х подшипниках, а поворотную ось кабанчика сделать с отгибами в 90 град. Закрылок надевается на концевой подш-к, затем на отогнутую ось кабанчика и фиксируется крепежом. Если крылья съемные, то можно не крепить закрылок к выступам, но тогда закрылки должны быть на шарнирах с крылом.
По мне, так V1 как то правильнее.
Всем добрый день! Сравнив несколько профилей я остановился на таком. Он похож на тот что использовался на модели Stiletto 660.
В целом остановился на такой схеме и плечах.
Размах 1500-1520 мм. Переднее плечо 250мм. Корневая хорда 270мм. концевая хорда 220 мм. Закрылок 75мм. Заднее плечо 260мм, Руль высоты и стабилизатор 90мм хорда. Размах стабилизатора 600 мм.
в хорошем разрешении images.vfl.ru/ii/1500874903/…/18014525.png
Так же увеличил классический чертеж Ноблера под нужные мне размеры, распечатал и оказалось что крылья что мне отдали 1.5 года назад, подходят под эти размеры. Только нужно переделать закрылки и законцовки.
Поэтому решил сначала потренироваться на этих крыльях.
Это классический NACA 0014 (14%) с обрезанным стекателем до нужной высоты.
Немного по другому, я его генерировал скрещивая классический NACA 0018 и 0020.
Немного по другому, я его генерировал скрещивая классический NACA 0018 и 0020.
Все профили серий 00ХХ, имеют абсолютно одинаковые характерные дужки, отличаемые только по положению координат “Х”. Попробуй без “генерации” наложить профиль данной серии к полученному и подогнать по высоте и длине до совмещения толщины сткеателя.
Вот отдельно и наложенное. Что дают твои преобразования?
Что дают твои преобразования?
Именно то что видно на наложении. Сужение после середины больше. Я профиль подгонял под Stiletto 660.
Это сужение “палка о двух концах”. Наковские профили известны своими безупречными характеристиками в широком диапазоне скоростей, характер дужек способствует позднему отрыву погр. слоя, а значит лучшему обтеканию стекателя и закрылков. Сплюсчение “горбика” в-ля Су-пилотажки улучшает срывные хар-ки и управляемость на скоростях близких к порогу срыва. Насколько достоверна имеющаяся геометрия профиля “Стилетто”? Печать, к сожалению сильно искажает истинные очертания. Успехов!
Женя, строй как задумал и всё получится. На наших скоростях, разницу в наложенных профилях не заметишь точно.
Женя, строй как задумал и всё получится. На наших скоростях, разницу в наложенных профилях не заметишь точно.
Особенно с участками прогнутой обтяжки вне жесткой обшивки!
P.S. Заметил, что на “Стилетто” более заостренный носок профиля по всему размаху.
Добрый день друзья! Хочу спросить можно ли делать из дюрали подобные крепления крыла
vk.com/photo-126621217_456239240?z=photo-126621217…
У меня есть дюраливый прут в диаметре 10-11 мм и длиной около метра, но его согнуть не получается.
Добрый день друзья! Хочу спросить можно ли делать из дюрали подобные крепления крыла
vk.com/photo-126621217_456239240?z=photo-126621217…
У меня есть дюраливый прут 10-11 мм, но его согнуть не получается.
да можно.
Приветствую всех! Нарисовал очередную схему. Получилась немного сборная солянка. Но мне нравится.
Форма фюзеляжа от GeeBeeR3 но более удлиненная. Крыло можно сказать классическое, законцовки ноблеровские. Хвостовое оперение рисовал сам что бы было красиво, законцовки так же ноблеровские.
Дело за малым, построить эту модель.
Размах стабилизатора кажется большим или мне это кажется?
Размах стабилизатора
Я ориентировался на стабилизатор от модели Бургера. Но мой получился в 690 мм немного меньше его. А так же я сократил хорду. Таким образом площадь уменьшилась. На модели Stuntress такой же почти размах.