miricl f2b
подумал и начал проектировать модельку под OS MAX 46LA
Вы предложили вниманию рисунок общего вида и взгляд на конструктивные особенности модели. Пожалуйста подробней расскажите на чем основан выбор крыла в плане, его профиль и относительная толщина в %, вообще, где какие размеры, предполагаемый вес. Про стабилизатор уже из Запорожья указали. Киль, как и в предыдущей вашей модели стремится к ,середине, фюзеляжа. Логичнее, вопреки ,Сальвадоровским, видениям сместить его в хвостовую часть фюзеляжа. Спасибо, следим за проектом.
Не поворотную часть стабилизатора сразу в два раза больше по хорде!
По моему как раз наоборот, поворотная больше. И в чем собственно проблема, с цельно поворотными летают, а тут всего лишь развитая рулевая поверхность.
При съемном стабе заменить проблем не составит.
Скажем так, не киль стремится вперед, а стабилизатор стремится назад.
Профиль крыла выбран из наличия пуансона на котором можно гнуть лобик.
Форма крыла и стабилизатора в плане обусловлена дизайном модели.
Размеры: Морда 220, крыло с закрылком 300, между крылом и стабом 300, стаб 50+75, размах 620+50+600.
По весу должен уместиться в 1200-1300гр.
По моему как раз наоборот, поворотная больше. И в чем собственно проблема, с цельно поворотными летают, а тут всего лишь развитая рулевая поверхность.
В старой школе да поворотная была больше, но прогресс и естественная эволюция не стоят на месте, посмотрите фото с крайних ЧМ и ЧЕ. Когда наши спортсмены стали пробовать конструкции с доминирующей по площади не поворотный частью разница в стабилизации модели после маневра получилась очень существенной, к слову на Украине уже все перешли на новые пропорции, даже Юра Яценко сейчас делает модернизированый стабилизатор для своей Классики. Сам имею модели одного производителя с разными модификациями стабилизатора и выводы однозначно не в пользу старой школы…
У нас в Украине стабилизаторный вопрос тоже решался тяжело. Люди добились весьма сильных результатов с классическими пропорциями школы СССР 90-х годов с соотношениями от 40% стаб и 60% рули до 50% к 50% и побаивались не навредить. Только Александр Леонидов не имея за плечами большого консервативного груза смело внедрил увеличенную по площади не поворотную часть. Другие увидив результат тоже стали быстренько подтягиваться
Понял, спасибо, это еще не поздно подправить.
разница в стабилизации модели после маневра получилась очень существенной,
Павел, эта же “разница в стабилизации” достигается небольшим увеличением плеча ГО на вновь проектируемых моделях. В общих чертах выводы правильные, но все нововведения и тендеции вписываются в простые расчеты горизонтальной устойчивости модели. Больше вреда наносят избыточные массы РВ и ЗАКРЫЛКОВ не давая отрабатывать органам в соответствии с командой.
Зря вы так про Сальвадора Дали у него полная гармония между формой и содержанием.
А тут какие ассоциации возникают глядя на вид сбоку: лемех плуга,тупая спереди и сильно искривленная корнями - коряга или с завитками древний топор - секира чем головы рубили. Все это тяжеловесные предметы не имеющие к полету не какого отношения.Правда еще одна ассоциация это раздвоенная шапка скомороха с завитком бубенчиком на конце(колесо) подобная тема была в пилотажке Петрушка под комету Андрея Куравлева, здесь на форуме были фотки и тема.Но шутовство и скоморошничество тоже как то не совсем серьезно для спортивной пилотажки.
Конечно каждый видит по своему, может у меня ассоциации не совсем здоровые.
Я например в современных моделях: анорексичках без груди - совсем не могу разглядеть женщину.
Мне тоже тема про Петрушу и Комету сразу вспомнилась) видно мотивы похожи.
Поживем увидим, многие решения на бумаге выглядят спорно, вот доделаем 3D модель, посмотрим как в объеме смотреться будет.
Про NOBIUS тоже в начале говорили что профиль фюзеляжа с крылом и торчащим хвостом не сочитается, а в живую, да после раскраски вполне гармоничный самолет получился.
Та нормальный вид сбоку. А вот за стабилизатор верно замечено - руль слишком большой. Сироткин в своей книге писал, что площадь руля высоты “может доходить до 50% площади стабилизатора”, а Пётр Завада тоже указывал на оптимальные пропорции площадей 50/50 либо 55/45. Неспроста, видимо…
Понял, спасибо, это еще не поздно подправить.
Да да Дим Димыч, переделай, правильно что послушал этот совет.
Действительно стабилизатор нужен и по аэродинамике и по прочности не лишний будет.
3D с такой моделью на 5-6 часов работы, можно и кит под лазер сделать.
Это наверно верно, работы на 5-6 часов. Вот только мне проще с карандашом и линейкой на миллиметровке чертить, а у Алексея который помогает мне мои идеи превращать в электронные файлы, есть еще и работа. И спасибо ему большое, за то что находит на меня с моими идеями время.
Ну и как говорится для поддержания разговора, показываю правда еще не законченную 3D модель. Не знаю кому как, а мне нравится как модель начинает выглядеть в объеме. Стабилизаторов планирую сделать два или три с разными рулевыми площадями, причем линия навески и положение кабанчика будут оставаться неизменными, так что бы при смене стаба не приходилось менять тягу.
3D модель законченна, никто посмотреть не желает?
Мне кажется, или внешнее крыло больше внутреннего?
В зеркальном виде вроде правильней:
Думаю скоро появится достойная замена ARF Ноблеру. Такой переходной самолет нужен моделистам.
А кому не нравится киль, вырезать и приклеить какой будет по душе, делов вроде не много.
Красиво…
Выглядит как настоящая пилотажка, пропорции очень красивые, летать должна соответственно 😉
Жду сборки в дереве, интересны технические решения, лично для меня консктруктив этих моделей сложен.
лично для меня консктруктив этих моделей сложен.
Серег, тут явно смайлика в конце не хватает, по сравнению с твоей Цесной конструкция этой модели как BMW и велосипед.
miricl f2b
А название почему интересно такое? Напрашивается “Чудо”, но правописание не на английском точно.