Search in topic

Кого нибудь эта модель интересует? продолжение

Построил вот такой самолет. Изначально задумывался как “быстровозводимый самолет” для боя, но немного не успел, а потом острота момента сошла на нет, и вот сейчас потихой заканчиваю модель. Осталось немного - разместить правильно крыло.

Тк за основу был взят обычный чертеж Р-40, то особо ничего и не переделывал. уже точно не помню, отрезал морду на чертеже или нет, но в общем, кажется, что великовата получается морда с мотором.

Знающий человек посоветовал, когда буду выбирать место под крыло, заполнить бак, найти место, где модель будет висеть ровно и к этому месту приложить крыло с расчитанным цт. Собственно, так и сделал, но смущают две вещи:

1. ЦТ на модели расчитывается ведь уже когда крыло стоит на самолете, а у меня не так 😃
2. разные калькуляторы выдают разные результаты по расположению ЦТ на крыле от передней кромки. вот один калькулятор, а вот ссылки на второй нет - на другом компьютере. Но на втором калькуляторе считается просто крыло, без стаба и прочих данных.
   на калькуляторе приведенном выше, растояние ЦТ от передней кромки получается при
   25% - 4.13см (6.2 см)
   27% - 3.64см (6.7 см)
   30% - 2.89 см. (7.43 см)
   мне кажется это через чур маленьким. В скобках результаты второго калькулятора, и они кажутся более реальными, тем более, что 30% приходятся в аккурат на середину лонжерона.

Еще, когда переносил чертеж, на всякий случай начертил положение крыла, как оно было на чертеже (+\- см) и в том положении, которое на фото (а оно получилось согласно расчетам) крыло модельное почти совпадает с крылом от чертежа. При таком размещении с практически полным баком (и с половиной тоже), самолет висит на скотче в районе предпологаемого ЦТ практически ровно, самую малость отклоняясь назад. Но появилась мысль компенсировать эту малость установкой шасси.

Собственно и вопрос - а правильно ли я все делаю? Может быть какие то советы? А то вырежу место под крыло, потом фиг заделаю. Смещать крыло назад для увеличения центровки вперед желания нет совсем - смущает слишком большая морда и уменьшающееся плечо между крылом и стабом (наверняка ведь скажется на управлении?).

ТТХ крыла:
корневая нервюра - 33см
концевая (мерил в месте, где начинается скругление) - 14см
полуразмах - 66см
отклонение по передней кромке ~1см
отклонение по задней ~17см.

Есть три параметра , которые следует учесть : 1- крыло и стабилизатор должны быть параллельны друг другу, 2- двигатель установить с выкосом - вправо 2 град, вниз 3 град, 3- тяга двигателя не менее веса модели, в идеале - 1,5 веса для данного экз, ну а центровка - 30 проц от передней кромки корневой нервюры, т.е. 30 проц САХ

приведеные выше параметры учтены:

1. вот как определюсь с местом, так и займусть вопросом параллейности
2. вправо выкос есть, вниз буду смотреть по полету (рама легко регулируется болтами)
3. получается неважно где будет стоять крыло? просто при таком раскладе мне не придется ничего догружать, что бы получить нормальную центровку, так?

Есть три параметра , которые следует учесть : 1- крыло и стабилизатор должны быть параллельны друг другу, 2- двигатель установить с выкосом - вправо 2 град, вниз 3 град, 3- тяга двигателя не менее веса модели, в идеале - 1,5 веса для данного экз, ну а центровка - 30 проц от передней кромки корневой нервюры, т.е. 30 проц САХ

3- тяга двигателя не менее веса модели
Вопрос -
Это из теории? Я думаю меньше. Из практики - У меня Пйпер около 1.8кг-2кг - 1.6м размахом. Тяги там ну точно гораздо меньше веса. Взлетает с полгаза и пилотаж делает на ура.
Откуда эти “не менее веса модели??”. Я думаю это для вертолётов пойдёт (там надо больше чтоб вверх шёл) а на самолёты. Да и по настоящим - я не думаю что там даже у ЯК-3 БФ-109, Пе-2 с бомбами тяги было болше веса. Где нибудь eсть эти правила или тех требования посмотреть. Ну как например по центру тяжести есть во многих документах.

Есть три параметра , которые следует учесть : 1- крыло и стабилизатор должны быть параллельны друг другу…

😂 А как же пилотажки с отрицательным углом установки стаба.😃

… 2- двигатель установить с выкосом - вправо 2 град, вниз 3 град…

Это из каких норм взято? 😵
Вообщето выкос вниз 1*, вправо до 4*

… 3- тяга двигателя не менее веса модели, в идеале - 1,5 веса для данного экз…

Ваше утверждение, наверно лично проверено на данном экземпляре?😈

… ну а центровка - 30 проц от передней кромки корневой нервюры, т.е. 30 проц САХ

А это вообще какой-то каламбур.😁

Центровка - 10-20 %. ИМХО.

Вот в перерыв сам и нашел ответ на мой вопрос.
Среднее взаимотношение тяги к весу где то 0.27 до 0.67 для современных самолётов для примера. Тe для нормального полёта этого вполне достаточнo.
www.grc.nasa.gov/WWW/…/t_w_ratio_answers.htm
Правда на модели всё это может и по другому - нельзя всё на масштаб делить

а по теме есть у кого нить соображения?

Центровка - 10-20 %. ИМХО

а чего такая передняя? я обычно беру между рекомендлованными 25-30 среднее значение в 27%. или это с учетом такого расположения крыла, как на фото?

приведеные выше параметры учтены:

1. вот как определюсь с местом, так и займусть вопросом параллейности
2. вправо выкос есть, вниз буду смотреть по полету (рама легко регулируется болтами)
3. получается неважно где будет стоять крыло? просто при таком раскладе мне не придется ничего догружать, что бы получить нормальную центровку, так?

Ваш случай самый простой. Взвесьте крыло, определите центр тяжести крыла(на пальцах), потом взесьте фюзеляж и определите его центр тяжести. Затем сделайте следующее, умножте вес фюзеляжа на расстояние от кока двигателя до центра тяжести фюза. То-же самое сделать с крылом. Сложите произведения и поделите все на вес модели, получите расстояние до ЦТ. Двигая крыло можно добиться желаемой центровки еще на этапе проектирования.

Затем сделайте следующее, умножте вес фюзеляжа на расстояние от кока двигателя до центра тяжести фюза

к сожалению, с этим сложно - меня перестали пускать взвешиваться в магазин 😃 а свои весы все еще в пути. опять же вопрос: вес фюзеляжа это уже с топливом?

Двигая крыло можно добиться желаемой центровки еще на этапе проектирования.

ну а разве я сейчас не этим занимаюсь? ведь я двигаю крыло в то место, где примерно находится ЦТ у настоящего самолета (приблизительно), ну и путем передвижения подбираю оптимальное место, что бы больше ничего не догружать - ни нос, ни хвост, и при этом сохранить попорции более или менее пригодные к комфортному полету.

Затем сделайте следующее, умножте вес фюзеляжа на расстояние от кока двигателя до центра тяжести фюза

к сожалению, с этим сложно - меня перестали пускать взвешиваться в магазин 😃 а свои весы все еще в пути. опять же вопрос: вес фюзеляжа это уже с топливом?

Двигая крыло можно добиться желаемой центровки еще на этапе проектирования.

ну а разве я сейчас не этим занимаюсь? ведь я двигаю крыло в то место, где примерно находится ЦТ у настоящего самолета (приблизительно), ну и путем передвижения подбираю оптимальное место, что бы больше ничего не догружать - ни нос, ни хвост, и при этом сохранить попорции более или менее пригодные к комфортному полету.

Я понимаю, что это сложно, что-то умножать, делить. Но если разберетесь в этом, то установить желаемую центровку будет легко. Для начала в интернете почитайте про расчет чентровки, в его классическом виде, составьте в ЭКСЕЛЕ табличку с расчетом и меняя расстояние цТ крыла видеть как меняется ЦТ самолета и как этот центр ложится на крыле. Тут все очень наглядно в отличии от посто двигания крыла, выхлопа, как говорится не видно. Я почему так говорю, у большинства моделистов существует такое заблуждение, если, к примеру, сдвинуть двигатель на сантиметр вперед , то ЦТ переместится вперед тоже на сантиметр. Никогда такого не было, ЦТ изменится, но очень мало, от силы на 2мм. А расположив ЦТ крыла в ЦТ фюзеляжа вы получите заднюю центровку. Так что выбирайте, хотя не стоит сильно заморачиваться, у меня вторая модель, помнится, была с центровкой 45 или 50 процентов. Летала, только раза два на посадке по неопытности в штопор завалил.

ну а центровка - 30 проц от передней кромки корневой нервюры, т.е. 30 проц САХ

Крыло-то трапецевидное! А САХ- это средняя аэродинамическая хорда! И считается она по-другому. Для трапециевидного незакрученного крыла САХ определяется путем геометрического построения. Для этого крыло самолета вычерчивается в плане (и в определенном масштабе). На продолжении корневой хорды откладывается отрезок, равный по величине концевой хорде, а на продолжении концевой хорды (вперед) откладывается отрезок, равный корневой хорде. Концы отрезков соединяют прямой линией. Затем проводят среднюю линию крыла, соединяя прямой середины корневой и концевой хорд. Через точку пересечения этих двух линий и пройдет средняя аэродинамическая хорда (САХ).

Ну дык вот. Определили Вы САХ, центровку посчитать-теперь не проблема: 25-27 процентов САХ- вот то, что Вам нужно!

. Но появилась мысль компенсировать эту малость установкой шасси.

Шасси все-равно ставить придется: у Вас машинки снизу крыла: без “ног” будет либо сервы вырывать, либа разоритесь на редукторах.

Спасибо.
Мне этот способ знаком по книге (во вложении).
Но ведь найдя САХ на крыле и ЦТ это ведь не значит, что я смогу поставить крыло туда, куда захочу?

Шасси все-равно ставить придется: у Вас машинки снизу крыла: без “ног” будет либо сервы вырывать, либа разоритесь на редукторах.

планировались посадки в высокую траву.

а по теме есть у кого нить соображения?

а чего такая передняя? я обычно беру между рекомендованными 25-30 среднее значение в 27%. или это с учетом такого расположения крыла, как на фото?

Из опыта поколений для моделей небольшого размаха - менее метра.

…Но ведь найдя САХ на крыле и ЦТ это ведь не значит, что я смогу поставить крыло туда, куда захочу? …

Не понял, почему такие мрачные мысли, если конструкция модели позволяет, почему почему бы и не поставить?

почему бы и не поставить?

а это разве не скажется на управляемости?

Из опыта поколений для моделей небольшого размаха - менее метра

странно, но я пока такой информации не встречал. я про 10-20%. ну и размах моего пеналета ~132см

Скажется если центровка будет 10 или 50 процентов, а в районе 25…35 вполне комфортно для начала.

ну и ладно… в общем резать не стал, засел за расчеты…

засел за расчеты…

М-да… А что Вы считать-то будете? Ежели даже готовое крыло измерить ПРАВИЛЬНО не можете? Выложите фото с приложеной линейкой… А то - центральная хорда 330, концевая - 140 и полуразмах - 660… Да на глаз видна ошибка…😌

Подскажите, где ошибка?
На всякий случай, перемерил еще раз 😃

Подскажите, где ошибка?
На всякий случай, перемерил еще раз 😃

😌Оптический обман зрения…
330+140=470 470:2=235(размер САХ) 25% от 235 = центр тяжести СОБРАНОЙ модели. На крыло кладём фюзеляж и перемещая его находим нужное положение… Где оно (крыло) и должно стоять… И считать ничего не надо.

для тупых, пожалуйста…

На крыло кладём фюзеляж и перемещая его находим нужное положение…

перемещаем до какого нужного положения? когда самолет с установленным крылом будет ровно висеть при центровке по крылу в 25-27%? я правильно понял?

для тупых, пожалуйста…

перемещаем до какого нужного положения? когда самолет с установленным крылом будет ровно висеть при центровке по крылу в 25-27%? я правильно понял?

Да…

ну я так и делаю.

Вот, калькулятор для определения ЦТ;)

cg_calculation.rar

отличный калькуьятор

Я так понимаю часть деталей еще не приклеена?

Совершенно верно. Это пока лишь скелет, там много чего еще будет.

Стабилизатор потихоньку пилится, клеится и собирается.

Андрей, корневую сделай чуть шире фюзеляжа.
Тогда упор будет на нервюру, а не на обшивку.

Андрей, корневую сделай чуть шире фюзеляжа. Тогда упор будет на нервюру, а не на обшивку.

Позволю себе добавить и сделать их потолще и не параллельно основным нервюрам, а под углом чтобы они были параллельны боковинам фюзеляжа и к передней и к задней кромке сделать небольшие уголки.

To Андрей
Будет ли усиление в форме небольшой площадки в районе центральной нервюры для крепления или крепиться будет только на клей в районе боковин встык?

Позволю себе добавить и сделать их потолще и не параллельно основным нервюрам, а под углом чтобы они были параллельны боковинам фюзеляжа и к передней и к задней кромке сделать небольшие уголки.

To Андрей
Будет ли усиление в форме небольшой площадки в районе центральной нервюры для крепления или крепиться будет только на клей в районе боковин встык?

Да, конечно будет. Не сделал его пока по той простой причине, что там еще усиление под петли U-образной вилки РВ и кабанчика будет. Сначала подгоню все по месту, а потом приклею.

Потихоньку, помаленьку, но дело движется. Не так быстро, как хотелось бы, сказывается занятость, однако прогресс имеется.

Очень хочется увидить фото качалочного узла и его расположение в центроплане.
Интересная конструкция получается.

Пока к нему не приступал, сначала с древесиной крыла закончу, потом буду узлы сочленения и качалку устанавливать.

Когда дойдете до узлов крепления крыла, сделайте побольше фото. Очень любопытно какое у вас решение будет!

Когда дойдете до узлов крепления крыла, сделайте побольше фото. Очень любопытно какое у вас решение будет!

Обязательно!
Но это нескоро будет. Очень занят. Вот, провели сборы по реактивным пилотажкам ( в теме про реактивные написано). Надеюсь, кордовые тоже когда-нибудь у нас “пропишутся”.

Ну вот, и я подхватил “модную” болезнь, но, правда, в облегчённом варианте. Можно сказать, что “демо-версию”.
Немного повалялся, но сколько же можно!
Появилось время продолжить строительство “Eurostyle”.
Пока нахожусь на изоляции, решил в отсутствие жены (уехала от греха подальше к теще) сделать наиболее пыльные работы. Так, мал-помалу, контуры модели начинают проступать.
Многие узлы в процессе изготовления, некоторые элементы не усилены и не вклеены, но уже кое-что видно.

Пока жена ворчит за мастерскую на кухне и доски пилить не получается, потихоньку занялся железом.

потихоньку занялся железом

Так все-таки железо или уголь?
Стойки из чего?

Так все-таки железо или уголь?
Стойки из чего?

Ну, название “железо”- оно же обобщающее. Где-то железо, где-то уголь. Сами стойки - угольная трубка, но в нее вклеены железные детали. Принцип" крепления шасси такой, как тут Станислав Дубовицкий показал в теме Начнем’c (F2b)" . Мне очень понравился этот принцип и я его добросовестно “слямзил”. )))

Сами стойки - угольная трубка

А уже так делали? Есть опыт эксплуатации?
И самое главное, есть ли смысл?
Сколько экономия веса по сравнению с просто проволокой?
Элемент, все-таки очень нагруженный! Выдержит ли?

А уже так делали? Есть опыт эксплуатации?
И самое главное, есть ли смысл?
Сколько экономия веса по сравнению с просто проволокой?
Элемент, все-таки очень нагруженный! Выдержит ли?

Скажу честно - нет опыта эксплуатации. В весе, пожалуй, если и есть экономия, то вряд ли значительная.
Конструкция получается довольно крепкая. Согласен, несколько сложней, но попробовать-то надо! )))
Пока то, что получается, мне нравится.
С другой стороны. Построил пилотажку Primary Force. Стойки сделал из проволоки 3 мм. Вроде и стоечки коротенькие, и самолетик лёгенький, но так некрасиво он на этих стойках шатается, просто фу! Вот и решил маленько поэкспериментировать.
Ну а что такого? Стойки съёмные, не понравится - другие сооружу.

Мне очень понравился этот принцип и я его добросовестно “слямзил”. )))

У Станислава стойки целиком проволочные, и это правильно. Не стоило делать стойки сочетая материалы с настолько разным модулем упругости. Уголь очень жёсткий и ломучий. Стойка же должна слегка играть, чтобы сглаживались пиковые нагрузки. При аккуратных посадках скорее всего ничего не случится, но вдруг ветерок поддует при посадке или трещинка в афальте, не говоря уже о посадках на траву? К тому же, после сборки почти всегда оказывается, что колёса непараллельны и требуется “отрегулировать схождение”, целиком проволочная стойка без проблем подгибается. А тут как?

У Станислава стойки целиком проволочные, и это правильно. Не стоило делать стойки сочетая материалы с настолько разным модулем упругости. Уголь очень жёсткий и ломучий. Стойка же должна слегка играть, чтобы сглаживались пиковые нагрузки. При аккуратных посадках скорее всего ничего не случится, но вдруг ветерок поддует при посадке или трещинка в афальте, не говоря уже о посадках на траву? К тому же, после сборки почти всегда оказывается, что колёса непараллельны и требуется “отрегулировать схождение”, целиком проволочная стойка без проблем подгибается. А тут как?

Да в данном случае стойка тоже запросто подгибается. Проволочные детали для того и оставлены. Да и, как видите, стойка не прямая, имеется изгиб. Этот изгиб и будет работать на вращение/изгиб. Короче, посмотрим. Сделать цельнопроволочные стойки - вообще не проблема, согласны? Ну не убью же самолет на посадке, даже если они слегка треснут или даже полдломятся? Нет, теоретически, конечно, это возможно. Но тогда и проволочные стойки не спасут. )))

Здравствуйте все, приятно знать , что мои идеи кому-то интересны.
В такой конструкции я бы проволочные концы(10мм) запилил на квадрат, а концы угольных трубок обмотать нитками, стеклониткой или стеклотканью, тогда можно быть уверенным, что трубки не рассщепятся.

Здравствуйте все, приятно знать , что мои идеи кому-то интересны.
В такой конструкции я бы проволочные концы(10мм) запилил на квадрат, а концы угольных трубок обмотать нитками, стеклониткой или стеклотканью, тогда можно быть уверенным, что трубки не рассщепятся.

Да, с концами трубок так и поступлю. Это же полуфабрикат пока. Еще их в обтекатели облачать предстоит, много всякой работы.

Андрей,
Огромное спасибо за репортаж. Я каждый день захожу на форум с надеждой увидеть новости постройки. Мне особенно нравится видеть уникальные решения стоительства разных узлов.

Спасибо, Вячеслав, за внимание. Медленно проект движется, очень медленно. Сказывается загруженность на работе и ворчание жены ))) Нет, она хорошая, просто не нравится ей моделка на кухне.
Удается поработать несколько часов в неделю, не больше. Да и то - не каждую.
Ничего. Маленькими шажочками, потихоньку, все равно же - продвижение к конечной цели. Сейчас займусь центропланом, узлом качалки и управлением закрылками. Работа мелкая, больших продвижений не видно, но и без них дальше двигаться невозможно.
Фото центроплана в сборе выложу по готовности.

Слава, я правильно понимаю, что за основу было взято какое-то из крыльев Боба Ханта? Мне самолет чем-то напоминает его “Europe”.

Слава, я правильно понимаю, что за основу было взято какое-то из крыльев Боба Ханта? Мне самолет чем-то напоминает его “Europe”.

Похожие но разные. Единственное что это модели имеют общего это корень слова назавания модели.