Что такое пилотаж и что с ним делать?
понятно, но не совсем
все же что верно? 0,8см.к (как сказано в посте № 271) или 0,8мм (пост 279)
mikhajne, Creolka
если возможно, хотя бы в двух словах расскажите пожалуйста про степень сжатия, прокладки и на что они влияют (на примере Талки с черной парой)я страшно любопытный и любознательный, но вот учителей толковых по близости нет, кончились…
Регулировка камеры сгорания на Талке происходит следующим образом. Но нужен тахометр. Вы заводите мотор -греете .Затем снова подводите накал. Если мотор не реагирует подкладываете прокладку 0.1 мм и так до тех пор пока мотор после сброса накала не будет сбрасывать 50-100 оборотов.
Т.Е. вы хотите сказать, что Талка нормально недожатый мотор? Или, только чуть?..
Сергей спасибо.
К сожалению видео нет.
На днях забежал в моделку, сфотал почти достроеный самолет, осталось сделать капот, фонарь и произвести разделку модели.
В процессе постройки кое что фотографировал, если надо выложу интересующий узел
А что за петли используешь на стабилизаторе и закрылках?
Обычные пластиковые 40x20
какой то культ личности ! я конечно уважаю Солейников ,но не вставляю через каждое слово их знаменитую фамилию !
Ну ты хотя бы её выучи-уважающий!!! Пишу по буквам САЛЕНЕК. Понял? А тогда и уважай!
Т.Е. вы хотите сказать, что Талка нормально недожатый мотор? Или, только чуть?..
Я ничего не хочу сказать! Это аксиома для пилотажного двигателя. Если его полностью дожать(любой пилотажный двигатель), то он перестает жить пилотажной жизнью и может взбрыкивать(по нашему впиливать) Когда ему заблагорассудится.А это уже другие дисциплины.
если надо выложу интересующий узел
да все бы выложил, я думаю ни кто бы не был против 😃
у меня по баку возник вопрос, чего он не встроенный?
Я ничего не хочу сказать! Это аксиома для пилотажного двигателя. Если его полностью дожать(любой пилотажный двигатель), то он перестает жить пилотажной жизнью и может взбрыкивать(по нашему впиливать) Когда ему заблагорассудится.А это уже другие дисциплины.
Не кипятитесь пожалуста - просто, обстоятельства сложились так, что мне не довелось поэксплуатировать Талку - не повезло, поэтому и спросил. Я понимаю, самый распостранённый и признанный мотор для пилотаг, и не довелось… странно, но факт. Надежды не теряю, тем более, что у местных коллег имеются в наличии, и скорей всего, меня “привлекут” для регулировок… 😵 А как быть, если самому не довелось - вот и собираю информацию по крохам. А насчёт “пилотажной жизни”… - попробую на МВВСе - интересно как поведёт себя… Сейчас, я бы сказал “пережат на 50-100 об/мин”… и работает хорошо. Может, ещё лучше пойдёт?😃
Уважаемый, что так Вам нейметься в пику идти. Ну не было у Вас Талки. А у меня МВВС а.
да все бы выложил, я думаю ни кто бы не был против 😃
у меня по баку возник вопрос, чего он не встроенный?
Привет! Самый простой бак это радио бочка. с болтушкой. Не бак обычно не работает, а то чего в него залили и в какой двигатель подают. И что этот двигатель может.
Мой учитель В.Ф. с 93г. постоянно летает на косметическом баллончике, как опубликовано в статье за 85или 86 год типа новинка чемпионата-не помню.
Вот и наш пионер Теремшенок летает на переделанной Талке с круглым баком и не плохо. В первый же год он 3-й на Первенстве юношей России и 2-жды 2-е место на Чемпионате Москвы и на закрытии сезона.Его фото красного самолета есть в фотках Пал Ника, чутьниже, а его самолет сделанный под руководством В,Ф. посмотри-будут вопросы задавай.Там, к стати кривая качалка.
Похоже картинка не читается - будет интересно скинь интерес в личку - вышлю полный файл.
Уважаемый, что так Вам нейметься в пику идти. Ну не было у Вас Талки. А у меня МВВС а.
Да в чём же тут пика? И не собирался… Действительно попробую, и “доложусь”…
А мне действительно так и не довелось толком полетать на одноканальном моторе - из всех, был у меня только “Полёт 5,6” (но в те времена и это было “круто”), все же остальные - трёхканальники. Сейчас бы мог приобрести FOX35, но уже привык к более габаритным моделям, да и “Полёт” меня не впечатлил, честно говоря - с глушителем ну никак не хотел работать…
Обычные пластиковые 40x20
Гибкие или шарнирные?
И что за конструкция бачка?
посмотри-будут вопросы задавай.Там, к стати кривая качалка.
спасибо за чертеж, вопросов пока нет, строить надо и лететь, на счет качалки - на трех моих крайних тренеровочных моделях именно такие и стоят
Гибкие или шарнирные?
И что за конструкция бачка?
Естессно шарнирные, по моему гибкие применимы только для радио т.к жизненый цикл кордовой в разы больше чем у радио.
Бак классический с перегородкой и тремя трубками.
Кое какие фото частей модели
да все бы выложил, я думаю ни кто бы не был против 😃
у меня по баку возник вопрос, чего он не встроенный?
Бак я всегда делаю съемный, потому как при настройке двигателя бывает нужно подстраивать положение бака. Еще съемный бак удобен тем что можно его снять и поставить другой. У меня на предыдущем самолете заработал только 3-й бак,
первые два не пошли.
Про качалку, статья Сергея Герасимова.
http://www.fasr.ru/index.php?name=Files&op=view_file&lid=42
Прочитал, но не понял - почему при равных плечах качалки и кабанчиков, разные отклонения вверх и вниз! Как это возможно? Что, существует тригонометрия по часовой стрелке и против?😵
это возможно только при одном условии - если ось крепления тяги на кабанчике находится не над осью вращения руля
меня смутила фраза: “неоднократно замечал значительно большее отклонение элеронов и рулей вниз”
ни слова не сказано про физиологию руки человека, а именно в помощь в “рулении на себя” и добавлены эти 15 градусов на качалке
Иными словами, неточность выдерживания углов при изготовлении качалок и кабанчиков - в это поверю - сам “проходил”.
Прочитал, но не понял - почему при равных плечах качалки и кабанчиков, разные отклонения вверх и вниз! Как это возможно?
Левая точка жёлтой линии находится на качалке, а правая на кабанчике.
Если тягу крепить на красной линии то получаем дифференциальное отклонение закрылка, в низ больше чем в верх. Для равномерного отклонения нужно кабанчик наклонить в лево на 10,6 градуса. Это годится для этого рисунка. Секрет заключается в том что в нейтральном положении руля кабанчик должен быть перпендикулярен к тяге, а не к оси закрылка. Если тяга гнутая по каким-либо причинам, то перпендикуляр делается к прямой проведённой между двумя точками. Дядька пользовался программой для подбора величин, но можно и так графически.
Вот картинка и файл DXF
Вот, наконец, внятное объяснение. Спасибо. Теперь понятно.
Вообще-то решением этой проблемы занимались и ранее - двухплечая качалка с непосредственным воздействием на кабанчики или как в модели Иржи Калинки www.avmodels.ru/models/kord/pik/f2b_b.gif - тяга на закрылок…
Если тягу крепить на красной линии то получаем дифференциальное отклонение закрылка, в низ больше чем в верх.
- а это плохо или хорошо?
при условии что мы задались целью увеличить ход рулей высоты на модели “на себя”, дабы компенсировать меньший ход кисти руки вверх чем вниз обусловленный физиологией человека
- если нарисовать тягу от кабанчика закрылка до кабанчика руля высоты (оба перпендикулярны осям своих рулей), то по аналогии с приведенной картинкой (с красной линией) куда руль высоты будет больше рулить? 😈
ну и вопрос номер 3, а что будет если кабанчик закрылка расположить на нижней его стороне? (в статье он там изначально и располагался) куда теперь он будет лучше рулить? и не предется ли добавлять 15 градусов на качалке чтобы это скомпенсировать?
Отвечу я. Поскольку уже всё прочертил и переделал, осталось облетать…
Что получилось? Равенство отклонений в верх и вниз - нормальная передача команды. Разница в крайних точках - 1 градус.
Сделано на кабанчиках. Качалка НЕ трогалась.
Разговоры насчёт особенности поведения кисти руки, на мой взгляд - ерунда!
Если кабанчик расположить снизу, то нужно вновь просмотреть угол установки тяги в положениии “0”, и скоректировать положение отверстия.
Вообще, больше всего имеет влияние, положение крыла и стабилизатора относительно друг друга - на “заре”, когда модели в большей части были низкопланы и стабилизатор находился высоко (относительно крыла), правильность изначальных углов меж тягой и кабанчиками, закладывалась конструктивно… Теперь же, когда строят модели с ДВС, крылом и стабилизатором на одной строительной высоте, вылезли “некоторые нюансы”…
Сасибо Саленеку, что обратил на это внимание и претензия, за то, что так и не объяснил сути явления.
И, естественно, спасибо нашему модератору, за внятное объяснение - теперь можно строить модели не опасаясь подобного “попадалова”…