История кордовых в фотографиях
78 год пятачек тушино.
Не совсем понял, фото получается пока не опознанно?
Да самалет Вити Саленика я помогал а мой в сторонке стоял я потом летал. А кто фоткал не помню. Мы тогда втроем тренировались Валентин Витя и я.
Пол Уокер, Бил Верваж, Реми Берринджер, Давид Физджеральд. Все четыре ЧМ. Все использовали двигатели из коробки разве что футорки и жиклёры ставили. Даже Корнмайер использвал очень близкий с стандарту мотор. Корнмайер свой двигатель посылал к одному и тому-же механику кторый доводил двигатели для сборной Китая в течении всех лет когда они доминировали на ЧМ. Он менял там голоку, ставил жиклер, футорку,притирал кольца(Супер Тигры серии V были кольцевые) и прилогал лёгкий алюминиевый глушитель вместо фирменного якоря. Все остальное было фирменное.
Китайской сборной что тоже на протяжееии всего периода Том Лэй, царство ему небесное, Супера шаманил? У меня есть такой мотор, Руслан Куренков покупал его лично у Тома. Из того что я увидел там это новые швейцарские подшипники, новые футорка и жиклер, новое поршневое кольцо от Баумена кажется, головка родная но сфера на камере проточена видно объем увеличивали, на дефлекторе поршня выполнили два треугольных паза, ну и как ты говорил легкий глушитель. Колесников мне рассказывал что впервые в руки ему попал ST V 60 в 2000 году в Ландресе, и он был мягко говоря шокирован массой этого монстра под 420 грамм, которая полностью ломала его концепцию модели с легким благодаря мотору носом и таким же легеньким хвостом, благодаря такому минимальному разносу масс даже небольшой и тоже сверхлегкий цельнобальзовый стабилизатор отлично фиксировал модель.
Ну и про Давида Физджеральда использовавшего современный профессиональный кордовый пилотажный мотор PA 75 с трубой стоимостью в два Дискавери Яценко, было б удивительно если б он еще и там пол мотора перебирал.
кордовый пилотажный мотор PA 75 с трубой стоимостью в два Дискавери Яценко
Когда 75-й выпускался, он стоил столько же как и большой Дискавери. Но вы уходите от аргумента что двитагель Колесникова не произвёл большого влияния на мировой пилотаж. Для сравнения, посмотрите на Супер Тигр 60V.
Вы так-же уклоняетесь от факта что доводка Талки или Радуги типа тех что делали в СССР(включая то что делал Колесноков со своим двигателем) ну никак не сравнимо с “доводками” фабричных двигателей. Много часовая работа серьёзных станках ну никак не сравнима с LEGO-тюнингом двигателей типа VF(только футорка и жиклёр) и даже тог самого Тигрика. В вашем примере, три паза на дефлекотре это что-то эксперементально и не норма. У меня было 3 ST 60V разных мастеров: Тома Лея, Ранди Смита и Леонарда Хардинга. Ни удного такого не было. Всё остальное это накрученный тюнинг: поменять футорку, жиклёр, кольцо, подшишники и головку. Это час работы ключём и товёрткой. Я это называю “LEGO тюнинг”.
Когда 75-й выпускался, он стоил столько же как и большой Дискавери. Но вы уходите от аргумента что двитагель Колесникова не произвёл большого влияния на мировой пилотаж. Для сравнения, посмотрите на Супер Тигр 60V.
Славик давай на Ты. То что двигатель не повлиял спорить не буду, его моторы в частности крайний полностью самодельный К-51 9,5 куба был скорее вершиной нашей школы 60х…70-х так же как и Талка 9 Еськина, и LAN 10 Листопада, Есть еще другой момент Кооесников крайне не охотно продавал свою технику, в частности он категорически отказывал китайцам на их предложение купить его моторы 9,5 куба, и как в таком случае повернулась история не известно. А то что его концепция жива и достаточно популярна по сей день говорит тот факт что втулочная легкая десятка DS 60 Light крайне популярна среди хобийных пилотажников.
А вот влияние его моделей в частности на развитие нашей дальнейшей школы неоспорима, взять бы хотя бы тот факт что аэродинамическая компоновка стабилизатора и крыла в одной оси стала типовой на просторах бывшего СССР по сей день, и в финале крайнего ЧМ 2018 в Ландресе 11 моделей из 15 были выполнены по этой схеме.[/QUOTE
аэродинамическая компоновка стабилизатора и крыла в одной оси стала типовой на просторах бывшего СССР по сей день
Согласен. У Пола Уокера последняя модель именно в такой компоновке. Говорит что не видит нужды разноса в электро. Там и другие вещи он делает в которые никогда бы не делал в модели с обычным двигателем. Например, У электро вывод кордов 80-85мм позади ЦТ вместо типчного 25-30. Он сам был удивлен.
Вы так-же уклоняетесь от факта что доводка Талки или Радуги
Cлава, не забывай, что советские моделисты были “хронические” энтузиасты и фантаы моделизма и в частности F-2B. Их возня с откровенным металлоломом делает им честь. И еслиб можно было взвешивать, то с лихвой оправдывали результаты как по общему уровню, так и по занятым местам на соревнованиях. Не забывай, что некоторый период сильнейшими считались Чехи и Венгры, а наши с ними литали на одном уровне, при несравненно не оправданной диспропорции Ж-часов отдаваемых технике, а не тренировкам.
аэродинамическая компоновка стабилизатора и крыла в одной оси стала типовой
А это Колесников придумал?
А это Колесников придумал?
Конечно, нет. По этой схеме публиковались чертежи с 50-ых годов. Это точно, т.к. сам делал под “Влтаван” в 57…58 годах по чертежам из “КР”. Возможно, Колесников первым добился успеха с этой схемой. Чтобы сказать точно, нужно ворошить архивы.
Там и другие вещи он делает в которые никогда бы не делал в модели с обычным двигателем. Например, У электро вывод кордов 80-85мм позади ЦТ вместо типчного 25-30. Он сам был удивлен.
Я думаю Пол Уокер имел ввиду модель своего приятеля из Канады Криса Кокса с его моделью Том Кэт. Крис сейчас показывает с этой моделью отличные результаты, мой знакомый с Канады летал на этой модели и рассказывал мне очень хвалебные отзывы о ней. Вот только такого смещения выводов корд я не могу понять не как! Начну по порядку у меня есть Шарк Андрея Яценко с двумя сменными носами электро и ДВС версия. На ДВС версии смещение выводов корд 32мм назад за ЦТ обеспечивает отличное стабильное натяжение при скорости пилотирования 5,3 секунды круг. Меняю нос на электро и с этим же смещением выводов корд 35 мм, получаю натяжение на 20…30% больше чем на ДВС с той же скоростью 5,3 секунды круг, рука даже устаёт долетывать комплекс. Взлетная масса у моделей практически одинаковая, на посадке ДВС модель на 110 грамм легче в связи с выработкой топлива. Связался с Марко Валера и Японцем которые тоже летают на электро версии Шарка Яценко, оба тоже столкнулись с этим и также как и я передвинули выводы корд на 10…15 мм вперёд для уменьшения вредного натяжения. Из своих соображений связываю это с тем что достаточно массивный ротор электродвигателя работает как гироскоп и пытается заставить лететь модель вдоль своей оси. Теперь внимание вопрос: как работает и отлично летает то о чем написал Славик и то что видно на Фото??? Из моего опыта на ДВС моделях это приводит к раскачке модели во всех плоскостях, и после определенного предела (смещение выводов более 40мм за ЦТ) абсолютно не добавляет натяжение и только увеличивает раскачку, а на электро версии я столкнулся что нужно двигать вообще в другую сторону ну или хоть оставлять как есть на ДВС 25…30мм.
У Уокера, модель на крайнем фото, умозрительно вроде смещение выводов значительно меньше чем у Канадца, ближе к классике.
На других фото P-47 смещение выводов назад кажется увеличено. На предыдущей серии моделей Predator выводы также сильно смещены назад.
Видно как неестественно летит самолет относительно корд и как его не болтает при этом, мне тоже не понятно 😃
Да на P-47 и Predator смещение явно больше классического, на глаз 50…60мм за ЦТ но до Tom Cat не дотягивает. Хотя даже 50…60мм в моем понимании это тоже очень много, об пагубном действии такого смещения писал еще Юрий Сироткин.
Да на P-47 и Predator смещение явно больше классического, на глаз 50…60мм за ЦТ но до Tom Cat не дотягивает.
Точнее Хэллкэт. Прототип F6F “Hellcat”.
А мне кажется примерно одинаковое, если брать за ориентир линию навески закрылка
Точнее Хэллкэт. Прототип F6F “Hellcat”.
А мне кажется примерно одинаковое, если брать за ориентир линию навески закрылка
Из того что вижу я на Хэлкэт выводы находятся примерно посередине концевой хорды крыла взятой только по линию навески закрылков. На P-47 выводы тоже находятся примерно посередине концевой хорды но из за достаточно большого скоса по задней кромке линия навески закрылков находится примерно на 15…20мм позади концевой хорды. Стреловидность по передней кромке вроде у моделей близкая. Но как бы там не было выводы на обеих моделях смещены явно дальше за ЦТ чем у традиционной школы.
По видимому проблемы с натяжением, пару лет назад рассматривал электрическую Классику 1 Константина Божайкина, тоже обратил внимание на значительный выкос мотора, первопричина всего этого мне кажется лежит в явлении которое называется прецессия гироскопа, на ДВСах это было выражено в меньшей мере, в электро стало проявляеться более заметно.
об пагубном действии такого смещения писал еще Юрий Сироткин.
Всему свое место. Чтобы проверить, в том числе утверждение Сироткина, на экспериментальной модели (выкладывал в теме Ф-2В) сделал вывод корд почти на задней кромке оконечности. Модель летала, управлялась, но на фигурах её “колбасило” дальнее крыло явно отставало. После перемещения грузика (противовеса) внешнего крыла вперед до совпадения с прямой через три точки ручка-ЦТ-грузик, полет нормализовался, положение модели на фигурах соответствовало начальному, внешнее крыло не предпринимало “самостоятельных движений”. Так, что не факт, что сильно смещая назад выход корд, кто-то идет против теории, может обстоятельства и норов модели вынуждают на такие меры, главное настройка модели в комплексе.
процессия гироскопа
“прицессия”
называется прецессия гироскопа
У Олега все таки правильнее.
У Олега все таки правильнее.
Я исправлял)
Всему свое место. Чтобы проверить, в том числе утверждение Сироткина, на экспериментальной модели (выкладывал в теме Ф-2В) сделал вывод корд почти на задней кромке оконечности. Модель летала, управлялась, но на фигурах её “колбасило” дальнее крыло явно отставало. После перемещения грузика (противовеса) внешнего крыла вперед до совпадения с прямой через три точки ручка-ЦТ-грузик, полет нормализовался, положение модели на фигурах соответствовало начальному, внешнее крыло не предпринимало “самостоятельных движений”. Так, что не факт, что сильно смещая назад выход корд, кто-то идет против теории, может обстоятельства и норов модели вынуждают на такие меры, главное настройка модели в комплексе.
Пообщался еще с Канадцами по поводу модели Хэлкэт. Груз в наружном крыле в ней расположен 40 мм от передней кромки концевой хорды крыла, поэтому по фэн шую чтоб выводы корд, ЦТ и груз лежали на одной прямой точно не получается, для этого вообще он должен быть вынесен вперед за пределы крыла на стойке. Еще удивил один момент они экспериментально подобрали лучше всего показавший себя профиль стабилизатора с острой передней кромкой без радиуса скругления, в передней кромке вклеена углепластиковая 1мм пластинка и кромка сходит на остро, получается заведомо срывной профиль?
профиль стабилизатора с острой передней кромкой без радиуса скругления, в передней кромке вклеена углепластиковая 1мм пластинка и кромка сходит на остро, получается заведомо срывной профиль?
Дык вроде я где-то об этом писал в теме о Янки. В крадце: Давид Фицджеральд в первой половине 2000-х построил модель у которой очень легко менять стабилизаторы. Пострил их разных форм, разных углов. Менял быстро между полётами и смотрел как они себя ведут. Выяснилось что острая кромка делаеть модель более точной круглых фигурах и стабилизирует полёт по горизонту: модель вообще не плавает(Электро ребята: наматывайте на ус!). Результаты опубликовал в журнале Новости Пилотажа. Модель с которой он стал ЧМ в 2008 имеет именно такой стабилизатор. После этого, и Пол и Крис да и всякие другие это переняли. Кроме этого, они все перешли на квадратную заднюю кромку закрылков толщиной 6-7мм и 3 турбулятора на крыле с обоих сторон крыла в области позади кончика винта, плюс, минус 50мм. толстые закрылки делают заднюю кромку более жёсткой что улучшает качество квадратных фигур.
Груз в наружном крыле в ней расположен 40 мм от передней кромки концевой хорды крыла
Модель Уокера, и основанная на ней Хэлкет, имеют одно и то-же крыло. Не знаю как Крис строит в этом году, но раньше он просто приезжал к Уокеру на пару дней(они уже оба на пенсии, счасливчики) и собирали крыло в его стапелях. Так вот, эти крылья имею довольно большой скос передней кромки. Больше обычного. стоит принять это во внимание когда думаете о этом…
А как выглядит профиль такого стабилизатора? Можно картинку или ссылку?