Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Клязьма, извини, что не отвечал - уезжал из Москвы в деревню и вернулся только вчера вечером.
Посмотрел фотки. В первом посте всё понятно и правильно, а вот во втором фотки плоховаты. Абсолютно непонятно как подключен верхний АП к качалкам. Если просто напрямую штатными Ламовскими тягами от нижних держателей, то конструкция неверна. Следующее, что я хотел заметить - это неправильное подключение верхнего АП к нижнему. Если посмотришь внимательно, то на моём рисунке видно, что тяги идут сверху вниз крест-накрест. У тебя же сделано параллельно. В результате второй АП отклоняеться синфазно с первым, а должен противофазно. Третья тяга понадобилась тебе вероятно из-за больших люфтов в местах крепления П-тяг и из-за хлипкости самих тяг. Сделай тяги потолще и люфты уйдут, а с ними и необходимость третьей тяги отпадёт.
А вообще, я рад, что ты так споро взялся за дело. Удачи в дальнейшем усовершенствовании конструкции!
Приветствую, да нет всё нормально , выходные святое дело, просто решил сам продолжить.
Я ещё в предыдущих вопросах спрашивал правильно ли у меня собран 2 АП вместе с верхним держателем, после того как поставил качалку на держатель , Барин написал что теперь правильно. Верхняя часть практически полностью несчитая кочалок орегинальная , с Валкеровскими тягами от 2 АП. А чем тебе ненравиться , там хоть и шарнирные соединения , но работает нормально, есть микширование с флайбаром , у Барина в принципе так же сбелано.
-П- тяги стоят противофазно, просто на фото был рабочий процес и видно что паралельно, на фото внизу всё как надо. Я ещё хочу попробывать (фотка) фиксаторы для тяг, сегодня купил. Закренпить их в отверстиях рамок , а тяги в них вставить и зажать шестигранником, только получиться не совсем -П- тяги, но с той же функцией. За то будет всё более жёстко. Рабочий процес наводит на мысли, как что и куда.
Третью тягу пока оставлю , убрать всегда можно, -П- тяги стоят пока пробные из мягкой проволки, как всё отлажу буду делоть из более толстой проволки.
Верхняя часть практически полностью несчитая кочалок орегинальная , с Валкеровскими тягами от 2 АП. А чем тебе ненравиться , там хоть и шарнирные соединения , но работает нормально, есть микширование с флайбаром , у Барина в принципе так же сбелано.
У Барина не так сделано, у него тяги от второго АП крест-накрест идут.
-П- тяги стоят противофазно, просто на фото был рабочий процес и видно что паралельно, на фото внизу всё как надо.
Теперь вижу, что противофазно. Первые фотки были неудачные.
Я ещё хочу попробывать (фотка) фиксаторы для тяг, сегодня купил. Закренпить их в отверстиях рамок , а тяги в них вставить и зажать шестигранником, только получиться не совсем -П- тяги, но с той же функцией. За то будет всё более жёстко. Рабочий процес наводит на мысли, как что и куда.
С фиксаторами не очень понял. Ты имеешь в виду, что они (фиксаторы) станут втулками в той железке, куда вставляются П-тяги? Можно и так, но проще нарезать резьбу на кончике тяги и накрутить гаечку для фиксации тяг в железке. А чтобы гайка не откручивалась, капнуть циакрина на резьбу - разобрать можно, а сама не свинтиться.
Третью тягу пока оставлю , убрать всегда можно, -П- тяги стоят пока пробные из мягкой проволки, как всё отлажу буду делоть из более толстой проволки.
Третья тяга именно потому и понадобилась, что тяги хлипкие, когда они жёсткие, то вся конструкция становиться жёсткой на скручивание.
П-тяги лучше гнуть по шаблону для идентичности, а оставшееся рассогласование уберёться регулировкой тяги от флайбара к качалке.
ОК. Буду делать дальше, по поводу втулок их только две, хочу установить внизу на железке нижнего держателя.
На мой взгляд регулировка рассогласования только тягами флайбара недостаточна, передвигая тяги во втулках изменяеться их длинна между нижним держателем и 2АП, тем самым согласуем их работу. Про тяги по шаблону понятно .
Приветствую, Клязьма. Здорово получилось. Я сейчас юзаю моб.инет, поэтому фото не все посмотрел. Есть вопрос: как получается с люфтами боротся, я имею ввиду вот как я писал раньше rcopen.com/forum/f96/topic101922/86 . Сколько в градусах получается. Насчет унитаза : 100% тугой ход в каком то месте. Насчет резкости - да конечно так и должно быть, можно или привыкнуть или уменьшить расходы.
Приветствую, рад что понравилось. С люфтами я и не борюсь , потому как пока пробный вариант из мягкой проволоки и ещё всё ненадёжно сделано, люфты на мой взгляд выберает флайбар, но они не очень большие . В градусах не мерил, после переделки как есть (фотки) запустил , летает и вроде нормально. Тугой ход был в голове , пережал флайбар, сейчас всё нормально.
Теперь у меня другая мысль (фотка-рисунок), невзыщите за четртёж, кульмана под рукой небыло рисовал от руки. Всё с железными рамками получаеться как-то грамоздко, я же хочу поставить между нижним держателем и 2АП две качалки , как у меня стоят на верхнем держателе. Тяги пустить до качалок параллельно и от качалок к 2АП получаеться тоже параллельно. Через качалки будет меняться направление , получиться противофазно. Т.е. качалки заменят ту деталь которую ты выточил на токарном.
Какие будут у тебя и у Петровича мнения.
Чем больше шарниров, тем больше люфтов, тем сложнее настроить и изготовить. Громоздкость железяк мнимая, они не мешают друг другу и уравновешены относительно оси. В конце концов я рисовал схему, а не окончательный чертёж. Поработай над формой деталей, сделай их не стальными, а дюралевыми… в общем прояви дизайнерскую выдумку.
Удачи.
Малость подумал и решил предложить тебе заменить круглые П-тяги на плоские I-тяги. Во-первых: выиграешь в точности изготовления, во-вторых: сможешь минимизировать железки на держателе и 2АП(они сведуться к двум парам уголков), в-третьих: обретёшь ещё большую жёсткость на кручение и противовращатель точно станет не нужен. Однако нужно тщательно продумать места шарнирных соединений - тяги должны быть подвижны только в плосксти качания и максимально неподвижны в перпендикулярной плоскости. Короче, нужны втулки в шарнирах (или подшипники). Помозгуй над этим вариантом.
😃
Малость подумал и решил предложить тебе заменить круглые П-тяги на плоские I-тяги. Во-первых: выиграешь в точности изготовления, во-вторых: сможешь минимизировать железки на держателе и 2АП(они сведуться к двум парам уголков), в-третьих: обретёшь ещё большую жёсткость на кручение и противовращатель точно станет не нужен. Однако нужно тщательно продумать места шарнирных соединений - тяги должны быть подвижны только в плосксти качания и максимально неподвижны в перпендикулярной плоскости. Короче, нужны втулки в шарнирах (или подшипники). Помозгуй над этим вариантом.
Приветствую, я вот тоже подумал , а вот как I тяги противофазно подвести ?
Приветствую, я вот тоже подумал , а вот как I тяги противофазно подвести ?
Так же, крест-накрест. Ты наверное ожидал нового рисунка от меня? К сожалению в ближайшее время не смогу нарисовать - нет столько свободного времени.
Да ты же уже втянулся! У тебя должны мыслищи вскипать и из головы рваться в руки.
Я в тебя верю!
Да нет не ожидал я рисунка , уже вроде сам во всё въехал постепенно, что куда и как и зачем , главное вертолётный принцип управления понять, а там и мысли конечно вскипают. Ты мне не написал о моей вскипевшей мысли с качалками между нижним держателем и 2АП. Я всё же хочу этот вариант опробывать, а там ещё какая нибудь ещё свежая мысля придёт , Лама ведь неисчерпаемый вариант разных комбинаций.
У тебя - то как продвигаеться CP , я на очереди по этой теме. 😃
Без коментариев…
Нижние тяги в работе.
Жду мнения жюри 😁
Без коментариев…
Нижние тяги в работе.Жду мнения жюри 😁
Посмотрим на окончательный вариант, тогда и мнение будет высказано.
А как ты крепишь те белые втулки, на которых у тебя промежуточные качалки качаються?
А как ты крепишь те белые втулки, на которых у тебя промежуточные качалки качаються?
Приветсвую, как креплю , да на клей , я же использовал обычный стоковый противовращатель, сам отпиленный противовращатель стоит между 2 АП и верхним держателем. А другую его часть которая для держателей лопастей, использовал эти штырьки ну или оси, как угодно, для втулок с качалками.
Собрать то я собрал, и тяги к нижним держателям подвёл, только расходы очень малые получились, потери через качалки получились. Верхний ротор отклоняеться очень незначительно, вот думаю как теперь расходы увеличить. Единственный плюс пока что сервы разгружены получились. Тяги от нжнего держателя к качалкам остались от твоей конструкции с -П-тягами , правда только нижняя часть (та железка на нижнем держателе). Наверно буду возвращаться к -П- тягам, на них расход был всё же больше.
Жду дружеского совета ☕
Приветсвую, как креплю , да на клей
А что за трубка, из которой ты пилишь втулки, какой внутрений и внешний диаметры?
Собрать то я собрал, и тяги к нижним держателям подвёл, только расходы очень малые получились, потери через качалки получились. Верхний ротор отклоняеться очень незначительно, вот думаю как теперь расходы увеличить.
Ну ты прямо как чайник, ей богу! Увеличит расходы элементарно - уменьшаешь расстояние от оси качалки до отверстия, в которое крепиться тяга от нижнего АП и вот оно - счастье.
Единственный плюс пока что сервы разгружены получились.
Что то не вериться мне. Какая разница между нагрузкой от П-тяг и нагрузкой от качалок? На мой взгляд - никакой. Теоретически нагрузка даже должна возрасти, поскольку появился ещё один узел трения.
Наверно буду возвращаться к -П- тягам, на них расход был всё же больше.
Вот это - правильно!
Взял от старого планера пластиковый боуден , как раз подашёл наружний 4мм. и внутренний диаметр2,2мм.
Виноватсс , действительно , сплоховал, думаешь и решить пытаешься сложное ,а прописные истины авиамоделизма и механики забываються в этот момент. 😵
Я ещё малость всё же поэксперементирую с качалками, всё же как ни как своя идея , а там посмотрим. С .П. тягами летает это уже факт. Только надо в процессе додумать как избавиться от потерь в расходах на нижнем держателе , тяга же уходит под углом в верх для создания противофазы , вот этот угол и съедаеть немного расхода. Я ставил П тяги параллельно, для пробы сравнения расходов, сразу заметна прибавка.
Петрович , прикинь на досуге что можно там доработать. 😉 Я тоже буду думать.
Взял от старого планера пластиковый боуден , как раз подашёл наружний 4мм. и внутренний диаметр2,2мм.
Мне кажеться, что такая конструкция. со втулками приклеенными на маленькие штырьки, весьма ненадёжна, поскольку присутствует большая консольная нагрузка.
С .П. тягами летает это уже факт. Только надо в процессе додумать как избавиться от потерь в расходах на нижнем держателе , тяга же уходит под углом в верх для создания противофазы , вот этот угол и съедаеть немного расхода. Я ставил П тяги параллельно, для пробы сравнения расходов, сразу заметна прибавка.
Петрович , прикинь на досуге что можно там доработать. 😉 Я тоже буду думать.
Мне кажеться, что у тебя немного неправильно сделан кронштейн на нижнем держателе. Отверстия под П-тяги смещены вниз относительно оси качания держателя. Это приводит к тому, что одно плечо проходит по вертикали меньшее расстояние, чем другое и ход оганичиваеться как раз плечом с меньшим ходом. Если не лень, можешь нарисовать данную кинематическую схему при помощи линейки и циркуля.
Второе средство для увеличения расходов - всё то же, что и в предыдущем посте. Нужно отнести подальше отверстия под П-тяги от оси качания держателя.
Я всё таки не советую тебе вводить ещё один узел. Идея с П-тягами возникла у меня как вариант с минимальным количеством элементов, одновременно позволяющий отказаться от шарико и противовращателей. Доведя данную идею до того состояния, как я задумал, ты получишь очень надёжную, простую и точную конструкцию.
Втулки не в стык приклеены, а надеты на штырьки и приклеены , штырьки расчитаны на нагрузку держателя вместе с лопастями, на гараздо больший рычаг.
Да ты прав , уже переделываю , попробую проушину под тягу поднять выше и сместить дальше от оси качения держателя.
Согласен Идея с П-тягами замечательная!!! Постораюсь довести её до совершенства.
Спасибо за совет. 😁
Втулки не в стык приклеены, а надеты на штырьки и приклеены , штырьки расчитаны на нагрузку держателя вместе с лопастями, на гараздо больший рычаг.
Не в этом дело. Штырьки то выдержат нагрузку, но трубка может деформироваться внутри штырьком, поскольку заход штырька в трубку очень мал, а консольные нагрузки от управления достаточно велики.
Да ты прав , уже переделываю , попробую проушину под тягу поднять выше и сместить дальше от оси качения держателя.
Согласен Идея с П-тягами замечательная!!! Постораюсь довести её до совершенства.
Спасибо за совет. 😁
Я в тебя верю! Жду результатов с нетерпением.