Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
…Думаю, если через эту качалку он влияет на верхний ротор, то уже верхний ротор жестко связан с нижним. Так что через эту качалку флайбар вроде влияет сразу на оба ротора…
Нет не влияет на нижний. Можете принять это как аксиому и уже от этого отталкиваться анализируя механику. Я думаю вам будет интереснее разобраться самому. В предыдущих постах это обсуждалось. Маленькая подсказочка: ось качалки верхнего ротора, крепится к шарнирам лопостей. Поэтому связь: лопасти нижнего АП - лопасти верхнего АП не жесткая. И не путать связь: нижний АП - верхний АП, тут связь жесткая.
…качалка (если считать, что точка крепления тяги к флайбару при вращении флайбара - неподвижная ось рычага) является рычагом с примерным соотношением плеч 1 к 2. Поэтому верхний ротор и отклоняется примерно в два раза меньше.
Поэтому и спрашиваю - размеры этой качалки из каких соображений выбираются…
Совершенно верно, поэтому и циклический шаг нижних лопостей ~ в 2-а раза больше верхних. А размеры качалки выбирались из того что было. А была только качалка от 60-й валкеры. Экспериментально устанавливались качалки от серв…но это вы уже читали выше. И только по эстетическим соображениям остановился на “фирме”, а там такое соотношение и поменять не получилось.
…но вот надо ли добиваться одинакового поведения роторов в системе с флайбаром - это пока не понял…
Мне пока нравится и так. Поведение вертолета стало значительно лучше по сравнению со стоком. Управление хоть и резче но предсказуемее и нету эффекта запаздывания, верт идет четко за ручкой. Как говорится от добра добра не ищут. Конечно собираюсь переделать на одинаковый угол отклонения, но не хочется разбирать верт и быть “безлошадным”. Если руки дойдут - обязательно переделаю и отпишусь.
а вот не знаю я… есть ли смысл во втором АП на Ламе… нет, то что он дает большие преимущества неоспоримо, другое дело, что на микросоосниках, как мне кажется, проще реализовать иную концепцию - с неуправляемым верхним ротором (фиксированным без флайбара) и электронным управлением нижнего… механика упростится до безобразия, а вот электроника… электроника это целая тема, отдельная и сложная 😃
… другое дело, что на микросоосниках, как мне кажется, проще реализовать иную концепцию - с неуправляемым верхним ротором (фиксированным без флайбара) и электронным управлением нижнего…
Если вы предлагаете поставить флайбарлес систему, то зачем на соосник? В чем приимущество? И зачем вообще верхний ротор? Народ ставит подобные системы на мини верты, типа гауи200 - нормально летают. Если просто интересно, тогда я согласен, для эксперимента всегда можно поизголятся, особенно если есть уже флайбарлес комплект.
😃 это не выпад с моей стороны, просто думаю, второй АП - это СЕРЬЁЗНО… такие схемы имеют место в моделизме, но вот целесообразность на ламе вызывает сомнения… я сам “большой поклонник” соосной схемы, думаю нужен другой прототип-донор - не ЛАМА. 😃
Я про выпад даже и не думал. Если излишне эмоционально ответил, извиняюсь. Я тоже большей любитель соосной схемы 😃
Честно говоря не особо она и сложная эта схема 2 АП. На ламе (которая была под рукой) была просто опробована схема 2 АП и да и хотелось узнать как это отражается на управлении. Эксперимент показал:… да в принципе о положительных и отрицательных моментах уже было рассказано выше. Могу только добавить, я в глубине души надеялся , что на ламе можно будет делать если не 3Д маневры то хоть 2,5Д 😁. Ну увы…заложить красивый, ровный крен хотя бы под 45 градусов, не говоря уже под 90, не получается. Все таки классика с фиксированным шагом для 2,5Д - рулит (имеется киоша калибер 24). Хотя конечно просто неспешно полетать, на сооснике гораздо приятнее, а на 2АП - вдвойне. 😉
Уже давно есть комплект деталей для установки на валкеру 53-1. Почти все продумано, осталось несколько технических заморочек, но основная проблема - сейчас не могу достаточно времени и средств отдать моделизму. Ну и “идея фикс” это соосник 450 размера с колективным шагом.
П.С. Конечно хотелось бы и “флайбарлес” систему попробовать, сейчас их появилось достаточно много и цены упали…
Все что сдесь видно на фотографиях вряд ли когда нормально полетит без ДУСов (и то вряд ли) , что бы соосник полетел требуется построить нормальную втулку НВ с ГШ ВШ и ОШ , сделать обороты НВ постоянными (регулировать только угол атаки лопасти) и уже под обороты НВ настроить вес лопасти. Т.е. как реализовано в реальных вертолетах. 😵
…вряд ли когда нормально полетит без ДУСов …втулку НВ с ГШ ВШ и ОШ , сделать обороты НВ постоянными …😵
А можно расшифровать все сокращения? А то мы тут, чайники, летаем на 2АП и не знаем даже почему он летает 😅 .Замечание о том что мы в топиках про со-осные вертолеты применяем “не наши термины” уже были несколько раз от вертолетчиков 1:1 (например про коллективный шаг). Сори, если опять с выпадом, не хотел ни кого обидеть.
НВ - несущий винт, ГШ, ВШ и ОШ - горизонтальный, вертикальный и осевой шарниры
- папа, вот мы с тобой носороги, зачем нам нарост на лбу и толстая кожа?
- чтобы рогом убивать врагов, а толстая кожа защищает от их атак
- а непонятно, зачем нам весь этот тюнинг - мы же в зоопарке?
- датчик угловой скорости
Ок. без вертикального шарнира можно обойтись, но как обойтись горизонтального? ведь это именно он парирует возмущающие воздействия воздуха и делает вертолет стабильным в трехлопастных винтах 😒
Попробую расшифровать как я понял:
ДУС - гироскоп
ГШ - наверно лопостедержатель. (аналог межлопастного вала у “классики”)
ВШ - отсутствует (вроде и почти и у всей “классики” отсутствует)
ОШ - у известных мне со-осников отсутствует, т.к. нет коллективного шага.
П.С. Про зоопарк - именно в тему. 😂
Искал по форуму но так и ненашел, кто-нибудь пытался построить трехлопастной винт с горизонтальным шарниром? (извините за российские термины- как надрессировали так и пишу 😁 )
ГШ- горизонтальный шарнир обеспечивает вертикальное перемещение лопасти.
ВШ- вертикальный шарнир обеспечивает горизонтальное перемещение лопасти для снижения ударных нагрузок на трансмиссию и лопасть при горизонтальном полете.
ОШ- осевой шарнир обеспечивает поворот лопасти вокруг своей продольной оси.
ДУС-датчик угловой скорости, возможно и гироскоп, хотя я под этим подразумеваю нечто другое:) т.е вот это
ru.wikipedia.org/wiki/Гироскоп
cnit.ssau.ru/vertolet/mi8/mi4_2.htm это втулка(ротор) НВ МИ-8 с ее шарнирами.
принципиальной разницы с соосниками у нее нет
для чего нужен горизонтальный шарнир: cnit.ssau.ru/vertolet/mi8/mi4_1.htm
Горизонтальные шарниры предназначены для устранения опрокидывающего момента, разгрузки корневой части лопасти от изгибающего момента тяги, уменьшения усталостных напряжений в лопасти и уменьшения вибраций, вызванных изменениями момента тяги лопасти по азимуту.
Я думаю, такие нагрузки действовать в наших соосниках на лопасть, ни при каких обстоятельствах не будут . Вот на классике типа, трех 600 и более, может и применяют подобные шарниры. Можете поспрашивать в темах про классические, большие вертолеты.
С нагрузками неважно. а вот устранение опрокидывающего момента его главная суть: при горизонтальном полете (при правом вращении винта) через лувую лопасть скорость воздуха становится больше , соответственно и подьемная сила больше и лопасть поднимает вверх, а через правую скорость воздуха меньше, соответственно и подьемная сила становится меньше , что вызывает опрокидывание вертолета.
Узел 3, соединяющий рычаг поворота лопасти 2 с автоматом перекоса расположен на удалении от оси горизонтального шарнира. Следовательно, при вращении лопасти относительно горизонтального шарнира она одновременно будет вращаться относительно осевого. Другими словами, если лопасть совершает маховые движения, одновременно изменяется ее угол установки. Угол установки при этом изменяется таким образом, чтобы аэродинамические силы снижали бы изменение угла взмаха. Например, если происходит увеличение угла взмаха b (лопасть “вымахивает” вверх), угол установки лопасти f снижается, подъемная сила лопасти снижается, уменьшая величину угла взмаха. Следовательно, можно сказать, что несущий винт вертолета имеет компенсатор взмаха.
Вот поэтому и думаю что для нормальной управляемости требутся этот шарнир и постоянство оборотов ротора, при этом сам винт будет играть роль гироскопа.
Что то поиск по форуму ничего не выдает 😦
Так тут у нас:
1-е. Это соосник, значит на одном роторе опрокидывающий момент в одну сторону, компенсируется опрокидывающимся моментом в другую, на 2-м роторе.
2-е. Горизонтальная скорость, очень мала по сравнению со скоростью обтекания лопасти воздухом и прибавка этой скорости незаметна.
3-е . Повторюсь, такой шарнир возможно применяют для БОЛЬШЕЙ “классики”
4-е. Наличие флайбара. На вертолете 1:1 его нет т.к. там действительно ротор является мощным гироскопом. В наших мелких соосниках гироскопиеский эффект от лопастей не на столько велик, тут и приходит на помощь флайбар. Кто эксперементировал с перемещениями/облегчениями грузиков подтвердит, что с уменьшением массы грузиков, вертолет становится более резкий.
П.С. поиск может и не дать результатов, если вертолетном моделизме он называется как то по другому. Или попробовать открыть новую тему в разделе “Вертолеты.Общий” С вопросом типа: “Если смысл делать горизонтальный шарнир?”
Всех приветствую!!! (Barin персонально) Давно незаходил на эту тему, я думал тема с 2АП потихоньку заглохла, а тут такие дискуссии идут аж дух захватывает.
Андрей ты молодец , отдуваешся за всех в защиту 2АП , я тут тоже кое что ,но пока ка говорил М.Петрович в вертуале прикидываю, позже отрапортую.
А другие люди тоже на месте не сидят и что то конструируют и строят. Причём пршу заметить без особых наворотов, с люфтами в шарнирах , почти без апгрейд деталей и летает причём нормально. ☕
Вот видио :
я, конечно, все понимаю, но на видео этого не видно… а как с управляемостью? сильно резко откликается на стики? я в такой комнате так не рискнул бы так летать на ламе, но все же…
получается, если у меня есть “лишний” АП и 4 тяги, то я с легкостью могу сделать такое же?
Что-то тут не совсем так. Я не смог углядеть, где в этой схеме инверсия сигнала управления между нижним и верхним ротором ? И совсем нет микширования сигналов (сил) от флайбара и верхней тарелки.
На втором видео четко видно аккум 3s1p. Интересно, какие еще модификации помимо второго АП проводились?
я, конечно, все понимаю, но на видео этого не видно… а как с управляемостью? сильно резко откликается на стики? я в такой комнате так не рискнул бы так летать на ламе, но все же…
получается, если у меня есть “лишний” АП и 4 тяги, то я с легкостью могу сделать такое же?
Я могу вам сказать что, не так всё просто в деле как на видио , вот вариант который мне больше понравился
. Просто в своём посту я хотел обратить внимание коллег , на то что без всяких расчётов , грубо говоря с прикидом на “глазок” люди делают 2АП и почемуто ??? это летает. Мне кажеться просто что, из за люфтоф в сочлинениях он летает как обычный соосник без 2АП т.к. передача с 1АП на 2 АП просто ничтожная , а флайбар все люфты выберает и стабилизирует полёт как и на не пределанном верте.
Что касаеться полётов в комнате , я лично ненахожу ничего рискованного , у самого стоит 2АП , тот который с -П-тягами , механизм “рoждённый в муках” поиске и многоразовой переделке что бы добиться положительного результата, летаю тоже в ограниченном пространстве.
Вот видио моей конструкции совместно доработанной с М.Петровичем и Barinом ,
хотя полгода назад я его уже выкладывал в теме.
www.youtube.com/watch?v=_W3Ck3WBXNk&eurl=http%3A%2…
rutube.ru/tracks/1013325.html?v=2259ee3010f9f79883…
извиняюсь за качество фильма😊 всё ни как нет времени переснять.
Что-то тут не совсем так. Я не смог углядеть, где в этой схеме инверсия сигнала управления между нижним и верхним ротором ? И совсем нет микширования сигналов (сил) от флайбара и верхней тарелки.
В том то и фишка, что нет там ни какой инверсии и микширования сигналов от флайбера. :blink: Вот меня это видио и заинтересовало , т.к. я собственными руками делал и устанавливал 2АП на своём верте.
а кто нить выложит точнее свои работы?!