Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Так тут у нас:
1-е. Это соосник, значит на одном роторе опрокидывающий момент в одну сторону, компенсируется опрокидывающимся моментом в другую, на 2-м роторе.
2-е. Горизонтальная скорость, очень мала по сравнению со скоростью обтекания лопасти воздухом и прибавка этой скорости незаметна.
3-е . Повторюсь, такой шарнир возможно применяют для БОЛЬШЕЙ “классики”
4-е. Наличие флайбара. На вертолете 1:1 его нет т.к. там действительно ротор является мощным гироскопом. В наших мелких соосниках гироскопиеский эффект от лопастей не на столько велик, тут и приходит на помощь флайбар. Кто эксперементировал с перемещениями/облегчениями грузиков подтвердит, что с уменьшением массы грузиков, вертолет становится более резкий.
П.С. поиск может и не дать результатов, если вертолетном моделизме он называется как то по другому. Или попробовать открыть новую тему в разделе “Вертолеты.Общий” С вопросом типа: “Если смысл делать горизонтальный шарнир?”
Всех приветствую!!! (Barin персонально) Давно незаходил на эту тему, я думал тема с 2АП потихоньку заглохла, а тут такие дискуссии идут аж дух захватывает.
Андрей ты молодец , отдуваешся за всех в защиту 2АП , я тут тоже кое что ,но пока ка говорил М.Петрович в вертуале прикидываю, позже отрапортую.
А другие люди тоже на месте не сидят и что то конструируют и строят. Причём пршу заметить без особых наворотов, с люфтами в шарнирах , почти без апгрейд деталей и летает причём нормально. ☕
Вот видио :
я, конечно, все понимаю, но на видео этого не видно… а как с управляемостью? сильно резко откликается на стики? я в такой комнате так не рискнул бы так летать на ламе, но все же…
получается, если у меня есть “лишний” АП и 4 тяги, то я с легкостью могу сделать такое же?
Что-то тут не совсем так. Я не смог углядеть, где в этой схеме инверсия сигнала управления между нижним и верхним ротором ? И совсем нет микширования сигналов (сил) от флайбара и верхней тарелки.
На втором видео четко видно аккум 3s1p. Интересно, какие еще модификации помимо второго АП проводились?
я, конечно, все понимаю, но на видео этого не видно… а как с управляемостью? сильно резко откликается на стики? я в такой комнате так не рискнул бы так летать на ламе, но все же…
получается, если у меня есть “лишний” АП и 4 тяги, то я с легкостью могу сделать такое же?
Я могу вам сказать что, не так всё просто в деле как на видио , вот вариант который мне больше понравился
. Просто в своём посту я хотел обратить внимание коллег , на то что без всяких расчётов , грубо говоря с прикидом на “глазок” люди делают 2АП и почемуто ??? это летает. Мне кажеться просто что, из за люфтоф в сочлинениях он летает как обычный соосник без 2АП т.к. передача с 1АП на 2 АП просто ничтожная , а флайбар все люфты выберает и стабилизирует полёт как и на не пределанном верте.
Что касаеться полётов в комнате , я лично ненахожу ничего рискованного , у самого стоит 2АП , тот который с -П-тягами , механизм “рoждённый в муках” поиске и многоразовой переделке что бы добиться положительного результата, летаю тоже в ограниченном пространстве.
Вот видио моей конструкции совместно доработанной с М.Петровичем и Barinом ,
хотя полгода назад я его уже выкладывал в теме.
www.youtube.com/watch?v=_W3Ck3WBXNk&eurl=http%3A%2…
rutube.ru/tracks/1013325.html?v=2259ee3010f9f79883…
извиняюсь за качество фильма😊 всё ни как нет времени переснять.
Что-то тут не совсем так. Я не смог углядеть, где в этой схеме инверсия сигнала управления между нижним и верхним ротором ? И совсем нет микширования сигналов (сил) от флайбара и верхней тарелки.
В том то и фишка, что нет там ни какой инверсии и микширования сигналов от флайбера. :blink: Вот меня это видио и заинтересовало , т.к. я собственными руками делал и устанавливал 2АП на своём верте.
а кто нить выложит точнее свои работы?!
а вот такой вопрос (немного не в тему)… если верхний ротор зафиксировать, как это отразится на управляемости? зафиксировать - то есть убрать флайбар и сделать держатель лопастей строго перпендикулярным оси… будет ли вертолет летать нормально, без выравнивания по тангажу? а то даже с облегченно-укороченным ФБ верт сначала уверенно клюет носом, а потом выравнивается…
или не полетит такой?
или не полетит такой?
полетит. только управлять не сможете 😉
а чо так? а если я ограничу ход флайбара?
Флайбар нужен для устойчивости, чем он длинне, тем устойчивее. Для управляемости, которую Вы хотите, нужен флайбар чем короче, тем лучше. Конструкторы стоковой Ламы это тоже заметили и постарались найти разумный компромисс. И уж конечно, фиксировать верхний ротор бессмысленно.
блин… придется на классику переходить… очень уж охота, чтобы летел вперед с постоянно высокой скоростью, опустив нос…
Почему же, тема то как называется? Мне кажется, что АП на верхнем роторе с модифицированным флайбаром частично или полностью решат эту проблему.
И уж конечно, фиксировать верхний ротор бессмысленно.
Почему? 😵 Это как раз одна из наиболее в реальности жизнеспособных схем, именно по этому пути (упрощение управление верхнего ротора) пошли на фирме СИКОРСКИ создавая свой Х2
у сикорски такая электроника, что может временно компенсировать отрыв одной лопасти (не больше трети), никаким нашим соосникам такое и не снилось 😉
😂 Ха… так у нас-то их не восемь, а всего четыре (если речь о ЛАМе и шесть, если о КАМОВых)! 😅 У нас отрываться уже нечему… 😃
Подскажите где в москве купить тяги и АП с 4 шариками?
Ну и сами шарики хорошобы…
В любом Пелотаже можно взять набор тяг и шариков от 450ого. А вот АП надо искать, щупать руками, доставать продавцов словами типа “мне тут нужен АП на вал 4мм с так-то разположенными плечами и с такого-то диаметра шариками”😁 Продавцы от такого просто😵 😈😅
так у 450 шарики и тяги больше…
А пофигу:) Мне помнится тут где-то кто-то писал, что сменил на Ламе большую часть шариков как раз на эти, и остался доволен. По-моему HikeR, хотя могу и ошибаться, заранее извиняюсь.
кто-то писал, что сменил на Ламе большую часть шариков
не большую, а все полностью 😉
rcopen.com/forum/f59/topic86606/134