Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Привет Петрович.
Я несовсем понял, ты высказался по поводу просьбы Bаrina , на давно поставленный вопрос, или в том числе по поводу АП от новой Walkera HM CB180Q.
Просто хочу в перспективе когда появяться запчасти на эту новинку, задействовать для тебе уже известной моей Ламы как почти готовый вариант 2АП.
Ну естествено основываясь на свою уже готовую конструкцию.😃😃😃
Ну вот, что получилось. Правда , пока даже не включал крутить. Страшно, так как надо еще пока всю БК электронику подключить, а от одного мотора - три провода…а это возможность подключить 9-тью способами. А потом еще и регуляторы програмировать, микшер на пропорциональность. Страшно.
Но из-за того, что серволопатки управляются в точке качения флайбара, как это рекомендовали сделать ( в отличие от моего первого рисунка с серволопатками) - серволопатки не изменяют угол атаки в зависимости от угла наклона самого флайбара. По моей первоначальной идее - эта особенность должна была обеспечивать одинаковость углов атаки роторов и ограничение действия отклоняющей силы на серволопатку по достижении флайбаров нужного наклона или подъема.
Приветствую .
Сергей ,просто здорово у вас получилось, то что серволопатки управляются в точке качения флайбара это правильно. А по поводу страха при подключении электроники я думаю вы зря беспокоетись, придерживайтесь ранее предложенными в форуме схемам и всё будет нормально. С Б/К моторами только надо запастись шестернями, по началу настройки тиминга может срезать зубья.
Я получил детали от Валкеры HM CB180Q , уже начал потихоньку собирать по новой 2АП.
Желаю удачи!!!
Все подключил, собрал, включил. Что-то сразу не задалось - гира моргает сине-красным цветом, регуляторы пищат моторами, поменял гиру на Е-скаевскую побольше - вроде реакция нормальная. Поставил снова ту, с которой не заработало - GY-192 - заработало. Но про ЭТО - вопросы в другой совершенно теме. А не про ЭТО…
Включил, крутил, смотрел. Не понял. Плоскость вращения флайбара практически не изменяется от угла атаки серволопаток 😦 . Отключил мотор нижнего ротора - реакции на крен и тангаж - практически никакой. Думаю 😦 .
Или масса серволопаток большая и центробежная сила этой массы такая большая, что ее векторная сумма с отклоняющей силой серволопаток - мало отклоняется от начальной плоскости вращения флайбара. Попробую уменьшить общую массу серволопаток - стачивать - дюраля хватает.
Или не знаю что 😦
Да… что бы внести ясность. “Родная” Экстримовская центральная часть флайбара рассверлена . В нее вставлен тонкий 1,5 мм стальной прут, легко вращающийся в центральной части флайбара. На этот прут уже и насажены лопасти. Так что - лопасти точно меняют угол наклона-атаки при изменении положения тяг от второй тарелки.
Да уж! Работа проделана немалая! Заслуживает уважения.
Однако, не в обиду будет сказано, не всё до конца продумано (или я не вкурил).
Во-первых (и в главных): я так и не смог понять как флайбар закреплён в держателе. Судя по картинке - вообще никак, поскольку никакой оси перпендикулярной прутку флайбара я не увидел. Нужен (как вариант) шарик, вставленный в держатель флайбара и позволяющий флайбару качаться и поворачиваться одновременно.
Во-вторых: абсолютно не понятно предназначение второй пары грузов на концах флайбара.
В-третьих: зачем ткаие гламурные “ромашки” в качестве противовращателя? Можно же было обойтись обычным штатным Ламовским противовращателем или просто планкой с прорезью. Лучшим вариантом было бы применение такой же схемы противовращателя, как и на классических вертах с флайбарлесс системами - серьга с шарика верхней (или нижней) тарелки АП на слайдер питчкомпенсатора, а слайдер зафиксирован мёртво на основном валу.
В четвёртых: рычаги поворота флайбара лучше делать не раздельными, а объединёнными в рамку - как у Алайновского ТиРекса.
А вообще, очень интересно следить за развитием темы. Удачи!
Здравствуйте, спасибо за замечания и критику. Буду стараться учитывать по возможности, ибо ни разу не вертолетчикостроитель и всего лишь новичек.
Во-первых (и в главных): я так и не смог понять как флайбар закреплён в держателе. Судя по картинке - вообще никак, поскольку никакой оси перпендикулярной прутку флайбара я не увидел. Нужен (как вариант) шарик, вставленный в держатель флайбара и позволяющий флайбару качаться и поворачиваться одновременно.
Ну я же уже написал -
Да… что бы внести ясность. “Родная” Экстримовская центральная часть флайбара рассверлена . В нее вставлен тонкий 1,5 мм стальной прут, легко вращающийся в центральной части флайбара. На этот прут уже и насажены лопасти. Так что - лопасти точно меняют угол наклона-атаки при изменении положения тяг от второй тарелки.
На всякий случай уточню - рассверлена не поперек, а вдоль. Т.е. в эту маленькую штукенцию с двумя шариками и осью качания посередине теперь вставляется ось флайбара. Данная ось, на которой и закреплены серволопатки, может вращаться в этой пимпочке от экстримовского флайбара и може вместе с этой штукенцией от экстримовского флайбара качаться в держателе флайбара же.
А то, что на фотографиях это четко не видно - так это из-за надетых на эту 1,5 мм ось центрующих серволопатки относительно центра втулок , сделанных из стержней шариковых ручек.
Во-вторых: абсолютно не понятно предназначение второй пары грузов на концах флайбара.
Вторая пара грузов была сделана из соображения компромисса между стандартным вертолетом, где есть серволопатки и нет грузиков и соосником, у которого нет серволопаток и есть грузики.
Сейчас надеюсь, что это и была ошибка из-за которой и не происходит изменения плоскости вращения флайбара при изменении угла атаки серволопаток. Т.е . ось флайбара поворачивается и серволопатки изменяют угол атаки, но при этом качания всего флайбара практически не происходит.
Как выше уже писал - буду убирать массу, ибо алюминия много - а его много как раз в этих дополнительных грузиках.
В-третьих: зачем ткаие гламурные “ромашки” в качестве противовращателя? Можно же было обойтись обычным штатным Ламовским противовращателем или просто планкой с прорезью.
Гламурность этого узла или временная, или на него будет навешиваться система из двух колец, которая позволит менять фазу управляющего усилия с шагом 45 градусов. Т.е.
Если все будет работать и верхний ротор будет тянуть в НУЖНЫЕ стороны - значит я не ошибся и ненужные уже направляющие можно будет смело отсечь и данная ромашка автоматически превратится в почти негламурный ламовский противовращатель, только фиксирующий длинную тягу от лишних качаний благодаря двум лапкам противовращателя.
Если же работать будет, но верхний ротор тянуть будет со сдвигом от НУЖНОГО направления - то будет ставиться дополнительная система сдвига фаз управляющей силы.
Впрочем… этого можно было бы и не делать…или делать сразу если бы
- я долго вкуривал теорию тарелок и работы ротора вертолета с различными тарелками и прочими СиСиПиЭмами или еще чем там. Не то, что бы лень, но мало времени и мозги уже не те, что в 23, когда я легко и просто осваивал квантовую физику за два дня до экзамена или за неделю вкуривал ассемблер ПиДиПи 11 и начинал писать драйвера печатающих устройств к БК-0011. Боюсь, сейчас уже легко умные книжки не осилю, особенно написанные не для начинающих лоботрясов вроде меня, а для студентов авиационных институтов.
- я где на форуме смог отыскать информацию именно для старых лоботрясов - чем отличаются разные схемы тарелок и управления ими роторов. И почему тянем тарелку не в ту сторону, в которую в итоге летит вертолет. Повторяю - для лоботрясов, а не для умных и молодых. На мои наводящие вопросы - чем отличаются тарелки - ответов я не увидел, поэтому и пришлось на всякий случай конструировать возможно лишнюю систему, которая пока не поставлена на противоворащатель.
В-третьих: зачем ткаие гламурные “ромашки” в качестве противовращателя? Лучшим вариантом было бы применение такой же схемы противовращателя, как и на классических вертах с флайбарлесс системами - серьга с шарика верхней (или нижней) тарелки АП на слайдер питчкомпенсатора, а слайдер зафиксирован мёртво на основном валу.
Извините, как-то не нашел в ближайшей ко мне округе вертолета с флайбарлесс системой, что бы его покрутить в руках и подумать - как это у него все работает. Не повезло 😦 Что было под рукой или в ближайшем магазине, или в достаточно подробных картинках в иннете - из того и придумывал.
В четвёртых: рычаги поворота флайбара лучше делать не раздельными, а объединёнными в рамку - как у Алайновского ТиРекса.
А тут как не делай - они все равно оказываются между собой достаточно жестко скреплены и фиксирующими винтиками к оси флайбара (как это у Валкеры 36, детали ротора которого у меня есть и которые я мог долго крутить в руках и вкуривать, как они работают), и самими тягами от второй тарелки. Изменить угол атаки одной тарелки не меняя угла атаки второй тарелки (после настройки и фиксации) - невозможно.
На мои наводящие вопросы - чем отличаются тарелки - ответов я не увидел, поэтому и пришлось на всякий случай конструировать возможно лишнюю систему, которая пока не поставлена на противоворащатель.
А что конкретно не понятно по тарелкам то?
как-то не нашел в ближайшей ко мне округе вертолета с флайбарлесс системой, что бы его покрутить в руках и подумать - как это у него все работает.
Вот такая штука: rcopen.com/files/4ac33f499970730077f0297d
Всех приветствую.
Я придерживаюсь пока своей старой конструкции, вот собрал уже верхний ротор из заказанных деталей от Walkera HM CB180Q . Пришлось только переделать оси на голове для крепления держателя лопастей. На фотографии видно что качалка имеет соотношение ±70на30% тяг флайбара с тягами 2АП. Шарик на качалке для флайбара можно переставлять (имееться три отверстия) сейчас закреплён в среднем.
В дальнейшем учитывая опыт первой своей конструкции , планирую противоврощатель которого небыло , буду устанавливать его в едино с верхним ротором т.е. на оси его вращения. От 1АП так же через -П- тяги к 2АП. На первой конструкции без противовращятеля , смещение выбиралось за счёт натяга между 1и 2АП -П-тягами, возникало дополнительное сопртивление при вращении всех роторов.
Сегодня убрал эти “дополнительно-компромиссные” грузы с флайбара, приблизительно закрепил все элементы на стеклотекстолитовой раме. Посмотрел как работает флайбар и верхний ротор.
-
Отклонение плоскости вращения флайбара появилось. Но не такое большое, как хотелось бы. При работе одного только верхнего ротора - в руках - чувствуется попытка вертолета наклоняться в нужную сторону. Но… тем не менее пока изменение угла лопастей верхнего ротора - явно много меньше, чем нижнего, хотя и в нужную сторону.
-
С двумя роторами попытался даже подлететь, но из-за недоделанной системы крепления аккумулятора - батарейка после взлета почти сразу вываливалась, вертолет от разбалансировки сразу пикировал непредсказуемо. Поэтому Что получилось - сказать сложно, но взлетать - много сложнее
Буду думать над увеличением изменения угла плоскости вращения флайбара, а то сервы и тарелка - в зашкале своих возможностей, а флайбар - едва на 1/3 от своих возможностей и, как следствие - верхний ротор.
Мысли в догонку - на традиционных вертолетах с возможностью изменять постоянный общий угол атаки лопастей ротора и менять подъемную силу ротора не оборотами, а именно углом атаки - на рабочих оборотах - флайбар всегда одинаково будет управлять ротором, а вот в нашем случае соосника без изменяемого общего угла атаки лопастей, где подъемная сила ротора зависит от оборотов, флайбар с серволопатками будет иметь зависимость передачи управляющего усилия от оборотов ротора. На максимальных оборотах ротора - максимальная передача управления
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Небольшей оффтоп: недавно наблюдал в живую полет вот такого www.rc-heli.com.ua/ProductInfo.aspx?id=3352&Cat_id…
“классической конструкции” - висит как соосник, и все потому что у него не серволопатки, а просто грузики на флайбаре.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Приветствую 😁.
А вот классика например с серволопатками helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual… , но как на соосниках с постоянным углом атаки лопастей. И серволопатки стоят под 90 град. Судя по видио летает тоже неплохо. Чем не основа для конструкции соосника с серволопатками.
Мысли в догонку - на традиционных вертолетах с возможностью изменять постоянный общий угол атаки лопастей ротора и менять подъемную силу ротора не оборотами, а именно углом атаки - на рабочих оборотах - флайбар всегда одинаково будет управлять ротором
На классике существует два режима пилотирования: тот, который Вы описалм выше - он называется IDLE и режим NORMAL, когда обороты меняются вместе с углом атаки лопастей от нуля до максимума.
а вот в нашем случае соосника без изменяемого общего угла атаки лопастей, где подъемная сила ротора зависит от оборотов, флайбар с серволопатками будет иметь зависимость передачи управляющего усилия от оборотов ротора
Меняться будет в основном не усилие от серволопаток, а скорость отработки управления
На максимальных оборотах ротора - максимальная передача управления
Максимальна будет скорость отработки команд.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Всё зависит от нескольких факторов: площадь лопаток, длина флайбара, обороты ротора, вес грузиков и, наконец, соотношение плеч в миксере.
Петрович, а что скажешь про этот вариант с серволопатками helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual…
А что ты хочешь услышать? Тот же самый ХониБи ФП в другом корпусе. Игрушка и есть игрушка.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Я не знаю, как ведет себя классика.
Поставил тяги от серв на самые первые дырочки. Раза два - три удалось подскочить на метр и почти повисеть … но малейшее движение вертолета в сторону - моя попытка скомпенсировать стиками - и далее - самовозбуждающаяся система - сброс газа и падение на землю.
Может оно и действительно с умением летать на классике, или с пультом с регулируемыми коэффициентами стиков - можно на этом научится летать…но это уже не для меня, так думаю.
Я не знаю, как ведет себя классика.
Классика ведет себя вот так:
… но малейшее движение вертолета в сторону - моя попытка скомпенсировать стиками - и далее - самовозбуждающаяся система - сброс газа и падение на землю.
😁
А что ты хочешь услышать? Тот же самый ХониБи ФП в другом корпусе. Игрушка и есть игрушка.
Я не про игрушку, если на то пошло то все верты в этой ветке игрушки, а мы взрослые дяди которые в них играют.
Имелось ввиду один из вариантов с серволопатками вместо грузов на флайбаре.
Игорь, а зачем сооснику серволопатки?
Игорь, а зачем сооснику серволопатки?
Привет Андрей.
Это я просто относительно к конструкции Blаck Cat 2
На этой модели (игрушке) helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual… установлены серволопатки , вот просто готовую конструкцию только для примера привёл и не больше .
давайте немножко пофилософствуем в свете тех фактов, что
а) Приведены видео летающего соосника с управлением верхним ротором БЕЗ инверсии управления от нижней тарелки, но с качалкой.
б) Опытов (описанных мне в личке) Игорем - И.Васильевичем с его вертолетом без нижнего ротора.
Вариант - Не мой - т.е. обычный флайбар, инверсия тарелки и качалка - флайбар-вторая тарелка . Если я не прав - поправьте меня.
- Случай висения - неизменное положение стиков и серв тангажа и крен
При случайных изменениях положения вертолета в пространстве (наклон в какую-нибудь сторону) из-за внешних причин - флайбар ( а) который фактически является гироскопом б) примем в качестве точки отсчета-зрения-наблюдателя - сам вертолет) изменит свое положение относительно вертолета, тяги от флайбара воздействует на РЫЧАГ , неподвижный конец которого фиксирован тягами от второй тарелки. Т.е. в отличие от обычной схемы работы флайбара на сооснике - коэффициент усиления ( величина управляющая) будет в два раза меньше. Следовательно и стабилизация будет во столько же раз меньше.
Как я понимаю, этого же можно добиться уменьшением грузиков флайбара или уменьшением плечь флайбара.
Теперь случай когда мы намеренно выводим вертолет из равновесия стиками-сервами.
Сначала через ДВА рычага (первый - неперевернутая вторая тарелка, второй - качалка флайбар-тяги второй тарелки) на верхний ротор передается управление на лопасти. У второго рычага в начальный момент изменения положения вертолета можно считать неподвижным-фиксированным конец, соединенный с флайбаром. Из-за ДВУХ рычагов величина сигнала будет в 4 ( в 2 раза в случае перевернутой второй тарелки) раза меньше , чем на нижнем роторе.
Далее, как только вертолет изменит свое положение - в рассмтрении ситуации можно вернуться к предидущему случаю - флайбар пытается скомпенсировать изменение положения вертолета в 2 раза слабее, чем в случае обычного соосника.
Исходя из того, что величины управляющих сигналов на верхний ротор меньше управляющих сигналов в 2 - 4 раза - вполне допустимо предположить, что в изменении положения вертолета верхний ротор играет весьма малую роль. А так как стабилизируещее действие флайбара в 2 раза слабее - ясно откуда берется “резвость” соосника с двумя тарелками, качалкой и флайбаром обычным.
Т.е - точно таких же результатов можно добиться уменьшением массы грузов флайбара или величины его плечь.
В случае же флайбара с серволопатками и управлением тягами от второй тарелки именно серволопатками - отдельный вопрос. Связанный , думаю, вот с чем -
В несоосниках нет стабилизирующего действия флайбара и (возможно) для изменения положения вертолета надо на перекос лопастей подавать куда меньшие сигналы, чем в случае соосника с обычным флайбаром (ну не надо преодолевать противодействие флайбара). Поэтому - в случае соосника с серволопатками на нижний ротор идет управление с очень большим перебором и любая попытка стабилизировать вертолет стиками или попытаться куда-то полететь - вызывает настолько резкое изменение положения вертолета, что управлением ЭТО уже назвать нельзя.
В этом же случае ( флайбар с серволопатками и соосник) - надо (скорее всего) флайбар ставить под (над) нижним ротором и управлять через флайбар нижним ротором и уже с коэффициентом передачи 1:1 с инверсией передавать управление через вторую тарелку непосредственно на лопасти верхнего ротора.
Остается только понять-рассмотреть именно вопрос с тарелками - тарелка как у соосника или тарелка как у классики ?
В этом же случае ( флайбар с серволопатками и соосник) - надо (скорее всего) флайбар ставить под (над) нижним ротором и управлять через флайбар нижним ротором и уже с коэффициентом передачи 1:1 с инверсией передавать управление через вторую тарелку непосредственно на лопасти верхнего ротора.
Абсолютно верно! Я прочитал два раза последнее Ваше сообщение, но понял из него очень немного. Тем не менее, вывод приведённый выше правильный. Я уже писал об этом в теме парой страниц ранее.
Остается только понять-рассмотреть именно вопрос с тарелками - тарелка как у соосника или тарелка как у классики ?
Сами тарелки ничем не отличаются. Отличается только их расположение относительно продольной оси вертолёта. В конструкции с флайбаром управляющим нижним ротором тарелки логичнее располагать классическим образом - ориентируя по осям вертолёта. Тогда не придётся делать никакой инверсии на верхний ротор и достаточно будет просто протянуть тяги от нижнего ротора к верхнему и установить противовращатель для этих тяг. Флайбар же следует расположить ПОД нижним ротором. Однако, такая конструкция потребует перекомпоновки серв и возможно моторов. Соответственно, раму логичнее делать оригинальную, а не курочить стоковую. Я пытался заморачиваться такой конструкцией, но не довёл до конца и забросил потому что увлёкся классической схемой вертолётов.