Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
А это просто от нефиг делать и интереса. А насчет мало управляемый полет я бы поставил на 3 дырку в качалках ❗
Нууу Уважаемый , если на то пошло тогда больше половины из форума по всем темам просто от нефига делать что то мастерят и переделывают .
А по поводу третьей дырки , вы сами то пробывали пересавлять ?
И не подскажите ли в какую имено, в ту что ближе к оси сервы или та что ближе к краю качалки.
А потом продолжим на эту тему. 😉
Вращаться (качаться) должна не ось серволопаток, а рамка, в которой эта ось (вернее две полуоси) закреплена. Рамка одновременно является и сязующим и управляющим элементом. Вы же разделили эти элементы на
Не спорю, тарелка второго АП должна находиться на внешнем валу. Однако это не повод для неправильного расположения тяг.
Да я с Вами в общем-то и не спорю - просто говорю, что какое-то одно техническое решение тянет за собой следующие. И у меня , действительно, размер и удаление серволопаток - от “балды” , но вся конструкция не от этого, а достаточно продуманна исходя из начальных решений, минимизации переделок, моих технических возможностей, материала и так далее.
Смотреть на Ти реКса - можно, но идеи и так лежат на поверхности, просто …еще раз повторю, пытаюсь минимизировать процесс исходя из своих возможностей. . Вот попытался полетать немного, сам увидел, что мои серволопатки требуют регулировки по отдельности, что усложняет процесс. Еще подумаю, что другое придумаю, можно я малость помучаюсь, ведь важен не столько результат, сколько процесс.
Вы же понимаете, что полететь так “как все” - с флайбаром стандартным и качалкой на верхнем роторе - да хоть прям сейчас и над переносом тяг от серв к нижней тарелке думать не надо будет. Но это же скучно. Так что то, что у всех летает, не означает того, что нужно копировать как у всех уже летает.
И чем короткие тяги от нижнего ротора к второй тарелке , более не правильны, чем длинные ? Вот этого, я не понимаю ни разу.
А что длинные рычаги от серволопаток - то опять же - как это влияет на конечный результат управления серволопатками ?
Ну поставлю я второе кольцо кардана (или рамку как вы говорите как у тИ реКса ), что бы у меня ось флайбара с серволопатками могла вращаться в нужных пределах - зато управляющие шарики еще дальше отойдут от оси, что потребует дальнейшего подъема точки подвеса флайбара и удлинения внешнего вала. А вот уж удлинять внешний вал мне точно не хочется.
В общем-то, я прежде чем что-либо делать - обычно думаю и просто слова - так надо, а так не надо, меня не убеждают, сразу возникает вопрос - почему?
Почему короткие П-тяги между нижним ротором и второй тарелкой так плохо, что это - не правильно ? А ставить вторую тарелку на внешний вал не переворачивая ее - правильно ?
А тяги к серволопаткам (вернее подвес оси серволопаток) буду переделывать, все равно после краша их надо или делать снова, или уже делать иначе 😃
Вращаться (качаться) должна не ось серволопаток, а рамка, в которой эта ось (вернее две полуоси) закреплена. Рамка одновременно является и сязующим и управляющим элементом. Вы же разделили эти элементы на кольцо и рычаги. Думаю, что в данном случае рычаги - лишний элемент.
К стати, Вы скорее всего просто не разглядели конструкцию на фото - ничего не разделено - кольцо дает возможность качения оси , а уже вращающиеся серволопаки (они свободно могут вращаться на оси) и управляются длинными тягами от них.
То есть, то, что предлагается от Ти рЕкСа скорее всего - все тот же карданный подвес, который у меня не получился из-за запоротого внешнего кольца подвеса…
Внутреннее кольцо - рамка на осях качения внешнего вала. Внешнее кольцо - рамка - на осях внутреннего кольца -рамки перпендикулярных осям, на которых внутренняя рамка качается на внешнем валу. Вот это вот внешнее кольцо-рамка кардана у меня и разрезана, что не есть очень хорошо, но на логику работы влияет не фатально. Хотя связать эти управляющие рычаги в монолитную рамку - конечно более правильно.
А я все же подозреваю, что из-за серволопаток . Но ни в коем случае не пытаюсь вас от них отговорить. Только вы обязательно прислушайтесь к словам МПетровича, насчет привода серволопаток, тут нужна хорошая жесткость.
Не-а… попытался тут полетать, еще не переставив тяги от серв как надо, что бы управлять флайбаром с серволопатками под 90 градусов к ротору. Сложно было ловить - куда же летит вертолет. Рука привычно дергала туда, куда уже не особо надо.
В итоге пара крашей и сломанная полуось флайбара с улетевшей серволопаткой… хорошо не в глаз 😃. Теперь клею раму и переделываю механику вращения серволопаток на более правильную и не разрезанную 😃
Хотя, конечно, реакция на стики совсем не такая как на стандартном сооснике. При этом, держа в руках если - то реакция на стики рукой ощущается куда слабее, чем в случае стандартного соосника. Но там, держа вертолет в руке, я не даю в полной мере работать флайбару стандартного соосника.
Так вот - полет более управляем и менее резка реакция на стики даже с учетом неправильного расположения первой тарелки, чем в случае верхнего расположения флайбара с серволопатками и передачей управляющих усилий сразу от серв через нижнюю тарелку на нижний ротор.
Нууу Уважаемый , если на то пошло тогда больше половины из форума по всем темам просто от нефига делать что то мастерят и переделывают .
А по поводу третьей дырки , вы сами то пробывали пересавлять ?
И не подскажите ли в какую имено, в ту что ближе к оси сервы или та что ближе к краю качалки.
А потом продолжим на эту тему. 😉
Качалка крепится на винтике, на самой серве, а третья дырка это после винтика идет третья по счету.😃
Качалка крепится на винтике, на самой серве, а третья дырка это после винтика идет третья по счету.😃
Приветствую.
Спасибо за ответ, как крепиться качалка на серве и как при переустановке тяги изменяеться при этом расход рулей, думаю об этом лет этак 35 назад я уже знал 😁, для меня это не новость.
А теперь правельный ответ.
При переустановке конкретно в нашем случае на Ламе сооснике и изменени -увиличении расхода, тарелка АП от излишнего перекоса упираеться в вал внутринней свей обоймой , особено если тарелка люминь.
Вывод - торможение вала , нагрузка на серву из за увиличения плеча рычага, положительный эффект ноль. ☕
После краша, следуя советам опытных товарищей, переделал систему обеспечения двух степеней свободы флайбару. Увеличил длину плеч флайбара. В руках поведение всей системы стало более адекватным. Пробовать летать буду только после перестановки тарелки под правильным углом, памятуя пред идущий краш - не хочется снова восстанавливать стеклопластиковую раму.
Давно и с интересом слежу за темой и восхищаюсь Вашими творениями. Жаль только, что развитие проектов остановилось.
По существу сам сказать ничего не могу, но в тырнете нашел видео довольно-таки крупного соосника. На сколько я понял оба ротора с изменяемым шагом и у него два флайбара. Подумалось мне, что вам тут будет интересно это посмотреть. Ссылко:
вот случайно нашел, мож кто видел
тема подробней с видео полетов ниже
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=845669
судя по видео - стала стибильней 0_о ? и заметно резвее!
больше всего не понимаю выгнутых тяг, помоему такие рычаги бесполезны или малоэфективны
вот еще без этих узлов к ВР
Приветствую.
Спасибо за полезную информацию и за подборку правельных вариантов дороботки управления верхнего ротора. Судя по конструкциям, наши зарубежные коллеги по принципу управления не намного ушли в перёд , грамотно подобраны и подогнаны по месту детали , кое что можно взять на вооружение для своих конструкций.
Я честно сказать немного подзабросил все эти дороботки с соосником Lama v3 , после того как снял все сви конструкции с верта.
Поставил на нижний ротор жёсткий металический держатель лопастей , жёсткие профелированные лопасти , посторался как мог убрать все люфты в сочленениях нижнего ротора , а верхний ротор с флайбаром наоборот раслабил и залюфтил как только мог.
И могу вам сказать эффект стал не хуже чем с “подруливанием” верхнего ротора.
Вот такое у меня заключение будет после всех проделаных доработок с Ламой 3.
Чтобы сделать настоящий соосник с полной функцией в управлении двумя роторами, надо строить верт с нуля , вот мой вывод.
Всем кто хочет продолжить эту идею с соосниками типа Ламы , желаю от всей души ОГРОМНОГО УСПЕХА !!! И надеюсь что опыт накопленый в этой теме будет вам полезен.
Всем привет!Жаль,что такая интересная ветка заглыхает.Перечитав её (и многие другие похожие),решил переделать свой верт под 2АП.Вот такой зверь получился:
Когда-то это была Walkera 53-1,от неё осталась только рама и кое что по-мелочи.В основном-металл.(Мечта-сделать полностью металлический вертолётик).Апгрейд Art-Tech 370 series.Электроника поменяна на обычную, “классической” архитектуры.Хотел использовать П-образные тяги,да материала не оказалось под рукой.Приколхозил всё,что дома нашёл.На удивление,верт полетел сходу!Я его даже не налаживал,лишь при сборке парные тяги выставил одинаковой длинны.Удивительно то,что он стал стабильнее,а управляемость заметно возросла(похожа на классику,движения стиков-короткие).Перехлёста пока не наблюдал,летаю дома на площадке 2X2 м.Общий вес теперь 520гр,аккум 3S 1300 mA,время полёта-15мин.По субъективным оценкам,верхний ротор имеет примерно 30-40% управляемости по отношению к нижнему.ИМХО:больше,в принципе,и не надо,т.к. плечо силы верхнего ротора к ЦТ верта сильно превосходит плечо силы нижнего.Теперь жду подходящей погоды для полевых испытаний.Потом мыслю прилепить к нему цифромыльницу-что,интересно,получится?
Очень хорошо получилось. Успехов в полевых испытаниях. Надеюсь при сборке использовали фиксатор резьбы.
P.S. Я тоже цеплял мини камеру на 2 АП соосник, получились не очень хорошие кадры, вибрация сильная. Желательно камеру подвесить на хорошем демпфере, просто на пенорезине не достаточно.
Да,вибрация портит всё.Камеру буду ставить специально без автофокуса-может,как-то спасёт…А на фиксатор не ставил,и правильно сделал-более пристальное наблюдение выявило отсутствие стабильности (типа “сегодня хорошо,завтра не пойми,что”).Из-за большого кол-ва шарниров люфты выше нормы.Буду ставить П-образные тяги,как советовали выше.Хочу сделать регулируемые,но не путём изгиба-ненадёжно.А вообще летать на 2АП понравилось-верт стал “повеселее”.А то на СИМ не хватает ни времени,ни терпения😲
Очень хорошо получилось. Успехов в полевых испытаниях. Надеюсь при сборке использовали фиксатор резьбы.
Привет Андрей.
Судя по фотографиям на механизме самоконтрищаяся гайки стоят , я очень рад что начатая мной тема продолжаеться 😃
И мне опять захотелось построить что то новое взяв на вооружение старые и уже новые разроботки, только всё дело в свободном времени.
Всем привет!Жаль,что такая интересная ветка заглыхает.Перечитав её (и многие другие похожие),решил переделать свой верт под 2АП.Вот такой зверь получился:
Теперь жду подходящей погоды для полевых испытаний.Потом мыслю прилепить к нему цифромыльницу-что,интересно,получится?
Приветствую Владимир.
Очень интересная конструкция у Вас получилась, хорошо бы посмотреть полёт вашего вертолёта. По поводу -П- тяг, полностью с Вами солидарен , предложаный вариант П тяг Михаилом (Petrovich) взята у меня за основу всех моих дальнеших коснструкций.
Единственное что отличает мою конструкцию от Вашей то, что я все дороботки делал на базовой модели , а это не есть правильно.
Вы изготовили другую раму и так сказать свою идею дороботки сделали практически независимую от готовой конструкции производителя.
Я же всё подгонял под заводцкую штамповку.
Желаю удачных полётов!!!😃
Спасибо за участие!Я писал,правда,что от Валькеры осталась только рама-так что рама у меня,как и у вас,“родная”.Уже переделал на П-образные тяги и обкатываю-время полёта снизилось до 13 мин,туговато ходят.В качестве подшипников использовал просверленные контр-винты,люфт вышел нулевой!Летал по комнате,крен заметно превосходит тангаж,хотя расходы одинаковые.Запустил,держа в руках-так и есть.Буду разбираться.
А вообще меня подвигло к этому видео от Чарли,где летает его HB-950 (большущий соосник с полноприводными роторами).Никаких 3D и кульбитов,но как это КРАСИВО!Я не планирую добиваться от соосника инверсного полёта,но попытаться “кувырнуть” его - ну очень хочется.Отговорите меня,если это в ПРИНЦИПЕ невозможно,хотя постараюсь сделать 2АП с полным управлением коллективным шагом,и с возможностью загонять их в отрицательные углы атаки.Для этого заказал кита Walkera Lama3.Сам по себе верт у них получился не ахти-сервы там отстойные,да и сама идея управлять курсом путём изменения шага нижнего винта-в корне порочна.По крайней мере в вертолёте с такой “смешанной” архитектурой (ИМХО).Зато это прекрасная база для реализации своих идей и задумок - и приличный размер,и много места,и обилие металлических деталей (за что и люблю Валькеру)В-общем,планы грандиозные.Хватило бы времени…Ну а видео полётов…Пилот из меня…Я на улице всего пару раз по паре минут летал,до переделки на 2АП,и в моделизме всего пол-года.Угораздило на старости лет!Буду рад всем,кто готов поспорить,покритиковать,посоветовать.Нельзя забрасывать такую интересную и перспективную тему!
Уже переделал на П-образные тяги и обкатываю-время полёта снизилось до 13 мин,туговато ходят.В качестве подшипников использовал просверленные контр-винты,люфт вышел нулевой!Летал по комнате,крен заметно превосходит тангаж,хотя расходы одинаковые.Запустил,держа в руках-так и есть.Буду разбираться.
Буду рад всем,кто готов поспорить,покритиковать,посоветовать.Нельзя забрасывать такую интересную и перспективную тему!
Приветствую.
Мне понравилась у Вас надёжность соединений конструкции, M. Petrovich постоянно мне напоминал, что с -П- тягами недолжно быть никоких люфтов, так оно и есть. Действительно верт Walkera 53 по сравнению с Ламой 3 даёт больше возможностей использовать более прочные и “тяжёлые” материалы при постройке.
Ну и проще с её размерами при сборке, т.к. ненужна пальцам такая “ловкость осминога” ,детали крупнее.
По конструкци , на фотографии несовсем видно как закреплены на качалке флайбар и тяги от 2АП .
Имееться ввиду растояние от оси её крепления , одинаково от оси или со смещением. Как закреплён у вас противоврощатель на валу верхнего ротора ?
А так всё очень надёжно выглядит. По поводу крен превосходит тангаж, попробуйте подрегулировать расходы от серв к 1 АП .
Тему забрасывать нельзя , просто иногда надо делать паузу и потом снова с новыми идеями начинать конструировать.
Попробывал поснимать , установил мини камеру (брелок) на свою Ламу , вибрация действительно всё портит , надо будет придумать какой нибудь демпфер.
Вот что за съёмка у меня получилась.
Привет!Отвечаю по-порядку:на фотке в #323 видно крепление флайбара к качалке,соотношение 6:7.Противовращатель сделан из 2-х втулок от старых нижних шестерёнок,с контрвинтом.С расходами я уже баловался-эффекта мало.Под сомнением достоверность передачи “информации” П-тягами от нижней тарелки к верхней.Раскрутил роторы,дал крен,смотрю на траекторию шариков на обеих тарелках.Выше говорилось о “мёртвых зонах”-совершенно справедливо.Траектория нижних шариков-ровное кольцо,меняющее наклон в такт со стиком.Верхние шарики-кольцо из волнистой линии.Причём СИЛЬНО волнистой.Где-то здесь собака и порылась.Явно не хватает связи от “свободных” шариков нижней тарелки к верхней (в 1-м варианте у меня стояла одна О-образная тяга).Буду химичить-комбинация из разновидности П-тяг и 2-х О-тяг.
Видео интересное,но вибрация портит картинку,буду иметь ввиду.Кстати,камера не MD-80?На днях я взял такую же себе.Прикольная штука,полезна не только для съёмок с вертолёта (больно уж часто начальники стали хамить подчинённым);)Жаль,статичные изображения нельзя делать,или можно-но мы не знаем,как?Зачем тогда 2МГпс?Но демпфер однозначно нужен.
С расходами я уже баловался-эффекта мало.Под сомнением достоверность передачи “информации” П-тягами от нижней тарелки к верхней.Раскрутил роторы,дал крен,смотрю на траекторию шариков на обеих тарелках.Выше говорилось о “мёртвых зонах”-совершенно справедливо.Траектория нижних шариков-ровное кольцо,меняющее наклон в такт со стиком.Верхние шарики-кольцо из волнистой линии.Причём СИЛЬНО волнистой.Где-то здесь собака и порылась.Явно не хватает связи от “свободных” шариков нижней тарелки к верхней
Кстати,камера не MD-80?На днях я взял такую же себе.Но демпфер однозначно нужен.
Приветствую.😃
Я ожидал от вас такого ответа про расходы и малого эффекта от регулировки.
У меня была та же “песня” , что увеличилась как бы реакция на Крен , а на Тангаж уменьшилась. Правда назад т.е. хвостом впрёд летал нормально 😵, вопрос так и остался нерешённым.
Передача “информации” то от -П- тяг как раз самая достоверная, и у меня при Крене так же 2 АП элепсил или “восмерил” , вот это где собака и порылась для меня опят осталось нерешённым 😃 . Вывод , из за всех этих непоняток Крен больше чем Тангаж это точно. И я с вами совершенно согласен что надо попытаться хитрой-конструкцией связать все свободные шарниры.
Но учитывать надо и не забывать одну из основ механики,что должна остоваться всёравно малая степень свободы в сопряжёных деталях механизма. 😇
Попробуйте скомбинировать свою предыдущую конструкцию и последнюю с -П- тягами.
А самая лучшая идея это конечно с Collective Pitch , но это пока только идея.
Время на раздумия по конструкции управляемого 2АП у нас пока есть, китайцы вроде ещё не сделали подобное изделие 😁.
Камера у меня такая как и у вас “шпионская”.😎 Над демпфером думаю, пока крутиться в голове мягко подвесить камеру к верту, но как ?
Удачи.😃
Привет!Был приятно удивлён тем,что у меня 1 в 1 ситуация была схожей-полёты хвостом вперёд и прочее.😁Представляю очередную реинкарнацию своей 2АП,-на этот раз не так красиво получилось,-торопился.И в итоге пришёл к тому,с чего и начинали.Модифицированные П-тяги стали уже L-тягами,но зато опять не надо ставить противовращатель.Управление стало заметно лучше,хотя на верхнем роторе вылезла небольшая “бабочка”.Управляется во все стороны.А преобладание крена объясняется просто:длиннее качалка,что стоит на нижнем держателе и управляет П-тягами.Больше никак не объяснишь.А вообще вся система ведёт себя по-разному:сильно зависит от скорости вращения роторов и от соотношения скоростей.Т.е. сам чёрт ногу сломит!А в общем я доволен-только что закончил переделку, и минут 10 полетал по комнате.Люфты мизерные,а механика движется легче. Завтра,если позволит погода,пробую на улице.
Приветствую Владиир!
Ваши КОЛЬЦА , это нечто 😃, конструкторской мысли нет предела 😃
"Бабачка " на верхнем роторе ,убираеться обычно регулировкой тяг от флайбара к держателю лопостей.
Ещё хочу над кое чем размыслить, позже отпишусь.
Привет,Игорь!
Нечто было,когда я их отпиливал ножовкой от трубы!От трубы-дым,с меня-пар.Что поделать,когда нет подходящей железяки… Пробовал записать видео с борта верта.Получилось не так уж и страшно.Только концовка как в плохом триллере…Из-за разбалансировки (прицепил камеру прямо на хвост) тяжело управлять.В-общем,громко не смейтесь!
Привет Владимир !
А что тут смешного, нормально отснялось , сильной трясучки вроде ненаблюдаеться.
А то что косяк с посадкой вышел , так это нормально я свой переодический прикладываю.
По поводу дальнейших конструкций думаю так. Кончиться период отпусков , в отпуске всёравно дома недадут спокойно позаниматься моделями а потом всё же " не пора ли нам замахнуться на самого Вильяма Шекспира" (реплика из фильма “Берегись автомобиля”) или на Collective Pitch на сооснике . Вот моя задумка , надо только будет подумать от какой классики детали брать, какие будут мысли по этой теме. Единственое что придёться вначале освоить классику с Collective Pitch , восполнить так сказать пробел в освоении вертолётов , соосник и классика отличаються большой разницей в упралении.
Привет,Игорь!Пришёл с ночной,и опять ухожу в ночную.Придётся быть кратким,кстати,у вас есть Скайп?Только что оторвал от пола и пролетел с ним пару метров груз в 370гр.Многовато для него,явный перебор,но до 200гр утащит влёгкую!По поводу классики:у меня ещё Хорёк-200.На моей площадке,что на видео,(2Х2м) удаётся поднять его на несколько секунд,и экстренно сажать,-опыта мало.Отложил до лучших времён,дабы вторично не приложить.По поводу дальнейшей конструкции:
1.Размер роторов думаю делать поменьше Walkera-Lama3,где-нить 500-550мм,а расстояние между роторами оставить её родное.
2.В конечном итоге поставить Collective Pitch,а на первых порах доделать до 2АП последней модификации,и посмотреть,что получится.Детали думаю заказать от Lama3 и от Кинга3 и Белта (они недорогие даже в питерских магазинах).Вы с нуля собираетесь делать, но можно взять за основу раму от Walkera-400D -видел правда на картинке,но понравилась.
3.Прикладываю архивчик,в нём-анимированная схема работы соосника HB950.Обратите внимание-нет инверсии 2-й тарелки,всё напрямую.Вызывает недоумение.
4.У моего соосника появились “замашки” классики-иногда продолжает полёт в том направлении,куда его посылали стиком.Сам не останавливается,но после коррекции стиками ведёт себя уже как соосник.Это радует.
Вот пока всё,бегу на работу.
P.S.Не в курсе,-пульты WK2401 и WK2402 взаимозаменяемые по приёмникам?