Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
После падения блок 3-1 и приемник, отрвались от площадочки крепления и висели просто на проводах, но зрительно вроде все хорошо, а я сразу не заметил. Прикрепил, все работает нормально, но видео уже не снимали.
У меня вопрос, я сообщал что заказал апгрейд комплект от Валкеры , с ним идут держатели лопастей , но при использовании сдвоенных шарниров для тяг на 2АП мне кажеться они не пригодны. Например из Ескай держателей можно шарниры выкрутить шестигранником, а из Валкеровских ? И вообще разборные они или нет.
Нужно в этом случае Ескай держатели (люминь) использовать, как у вас, у меня их нет стоят стоковые.
Видео посмотри поссылкам наверху этой страницы.
Я только сейчас удосужился посмотреть и был весьма впечатлён скоростью горизонтального перемещения модели. К тому же, на мой взгляд, изменился характер полёта - теперь наклон в сторону движения стал больше и управляемость вероятно также возросла. Короче, плюсы, с моей точки зрения, очевидны.
Barin, а чего верт у тебя хвостом так дёргает? “GAIN” на гироскоп пробовал побольше в плюс крутнуть?
Посмотрел видео - впечатлило. Здорово.
Сегодна на своем на улице полетал. С ветром тяжело бороться. Один раз даже опрокинулся 😁
У меня вопрос, я сообщал что заказал апгрейд комплект от Валкеры , с ним идут держатели лопастей , но при использовании сдвоенных шарниров для тяг на 2АП мне кажеться они не пригодны.
Если речь об тех, что вы писали rcopen.com/forum/f96/topic101922/30
то очень даже пригодны. У меня такие есть, шарики откручиваются, резьба метрическая, стандартная, сейчас точно не помню, кажется М2. Они даже немного лучше Е-скаевсих, потому, что их можно выгнуть, верхние чуть вверх , нижние вниз, для предотвращения перехлеста. Но немного тяжелее е-скай.
2 М.Ф. С 2-мя АП, тоже против ветра как ти-рекс не идет, зато нет перехлеста при порывах ветра.
Смотрел на свою картинку и пришли кое-какие новые мысли.
- Второй АП все таки должен быть взят отчего-то готовый. Самодельный не всякий осилит, да и качество самоделки вряд ли превысит заводское.
- Противовращатель на внутренем валу всё равно должен стоять, поскольку иначе тяги в конце-концов погнут или выломают качалки с осей. Для установки противовращателя необходимо делать новый удлиннённый внутрений вал. Можно использовать спицу от велосипеда.
- Идеально было бы если бы второй АП базировался бы на верхнем (внутренем) валу. Тогда его верхняя тарелка вращалась бы синхронно с верхним ротором и все верхние тяги работали бы более правильно и стабильно. Противовращатель в этом случае будет не нужен. Для этого нужно отрезать кусок необходимой длины 10-15мм от внешнего вала, подшипник с втулкой переместить вниз, а кусок нижнего вала при помощи втулки (втулок) закрепить на внутренем валу и на нём уже расположить второй АП. Поскольку внутр. вал тонкий, нужно максимально поднять второй АП удлиннив тяги от нижних держателей лопастей.
Смотрел на свою картинку и пришли кое-какие новые мысли.
- Второй АП все таки должен быть взят отчего-то готовый. Самодельный не всякий осилит, да и качество самоделки вряд ли превысит заводское.
- Противовращатель на внутренем валу всё равно должен стоять, поскольку иначе тяги в конце-концов погнут или выломают качалки с осей. Для установки противовращателя необходимо делать новый удлиннённый внутрений вал. Можно использовать спицу от велосипеда.
- Идеально было бы если бы второй АП базировался бы на верхнем (внутренем) валу. Тогда его верхняя тарелка вращалась бы синхронно с верхним ротором и все верхние тяги работали бы более правильно и стабильно. Противовращатель в этом случае будет не нужен. Для этого нужно отрезать кусок необходимой длины 10-15мм от внешнего вала, подшипник с втулкой переместить вниз, а кусок нижнего вала при помощи втулки (втулок) закрепить на внутренем валу и на нём уже расположить второй АП. Поскольку внутр. вал тонкий, нужно максимально поднять второй АП удлиннив тяги от нижних держателей лопастей.
Приветствую, хорошая мысль, я тоже об этом думал как закрепить на 2АП пртивовращатель.
У вас очень проффесионально был сделан первый чертёж с “П” тягами, не могли бы ещё раз наброском изложить выше написанное. Кинематика не простая если её наглядно видеть , легче понять принцип.
Я дработку ещё не начал, выше писал что нашёл где имееться большой выбор разных шарниров и шарнирных соединений. Жду заказанные детали .
Приветствую, хорошая мысль, я тоже об этом думал как закрепить на 2АП пртивовращатель.
У вас очень проффесионально был сделан первый чертёж с “П” тягами, не могли бы ещё раз наброском изложить выше написанное. Кинематика не простая если её наглядно видеть , легче понять принцип.
По какому пункту вопрос?
По какому пункту вопрос?
Несовсем понятно где будет расположена 2 АП, внутренний вал у меня давно уже удлинён на 15мм. (помогает от перехлёста), к стати не из спици , а из антены от радио самая верхняя часть, спица мягковата, но это не принципиально. У меня так и сделано , место между удлинённым внут. и нар. валами заполнил 2ой подшипник от стока. Я понял так что 2АП надо вставить на отпиленный или взятый кусок (трубки) нар.вала и зафиксировать его врхним пошипником нар.вала.
Несовсем понятно где будет расположена 2 АП, внутренний вал у меня давно уже удлинён на 15мм. (помогает от перехлёста), к стати не из спици , а из антены от радио самая верхняя часть, спица мягковата, но это не принципиально. У меня так и сделано , место между удлинённым внут. и нар. валами заполнил 2ой подшипник от стока. Я понял так что 2АП надо вставить на отпиленный или взятый кусок (трубки) нар.вала и зафиксировать его врхним пошипником нар.вала.
Да, примерно так.
Промакетировав рисунок Петровича (П образные тяги из скрепок) увидел, что 2АП циклически меняет положение при вращении нижнего ротора.
Т.о. цикл. управление на верхний ротор в этой схеме передается не постоянно (типа ШИМ в 50%).
2Barin. У Вас кинематика сходна, только не противофазна. 2АП у Вас тажке “прыгает” при вращении нижн. ротора?
Чтобы определить плоскость в пространстве нужно три точки и для синхронного управления роторов 2АП с первым должны быть соединены мин. 3 тягами?
Блин, что то анализ механики тяжко даётся…
…Чтобы определить плоскость в пространстве нужно три точки и для синхронного управления роторов 2АП с первым должны быть соединены мин. 3 тягами?..
Совершенно верно. Внимательно смотрите фото, к верхнему АП идут ТРИ тяги, без нее цикличиский шаг верхнего ротора скачет хаотично. Ну а нижний стоковый.
Две тяги соединены с нижним АП, и определяют наклон по одной оси. А третья фиксирует от наклона по другой оси.
Получается, что положение 2АП не хаотично, но зависит от поворота нижнего ротора. Так?
Почему третью тягу Вы зафиксировали, а не провели от нижней тарелки? Из видео видно, что и так все прекрасно работает, просто интересно.
Промакетировав рисунок Петровича (П образные тяги из скрепок) увидел, что 2АП циклически меняет положение при вращении нижнего ротора.
Т.о. цикл. управление на верхний ротор в этой схеме передается не постоянно (типа ШИМ в 50%).
Циклическое управление подаётся на второй АП синхронно с нижним ротором, поэтому оно так же постоянно, как и на нижнем роторе.
2Barin. У Вас кинематика сходна, только не противофазна.
Точно так же противофазна, только сдвиг фаз на 180гр. происходит не после первого АП, а после второго.
Чтобы определить плоскость в пространстве нужно три точки и для синхронного управления роторов 2АП с первым должны быть соединены мин. 3 тягами?
У тебя, при использовании предложенной мной схемы, получается целых 4 точки, определяющие положение второго АП.
Блин, что то анализ механики тяжко даётся…
Надо привыкать
Две тяги соединены с нижним АП, и определяют наклон по одной оси. А третья фиксирует от наклона по другой оси.
Получается, что положение 2АП не хаотично, но зависит от поворота нижнего ротора. Так?
Почему третью тягу Вы зафиксировали, а не провели от нижней тарелки? Из видео видно, что и так все прекрасно работает, просто интересно.
Вот ты сам себе и ответил. Второй АП, соединённый с нижним ротором двумя тягами в схеме Барина, синхронен и синфазен с ним. Третья тяга не даёт второму АП наклониться в перпендикулярной плоскости. Для простоты понимания, представь, что нижняя тарелка второго АП составляет единое целое с нижним ротором.
Для простоты понимания, представь, что нижняя тарелка второго АП составляет единое целое с нижним ротором.
Просто пугает, что 2АП циклически “колбасит” при вращении нижнего ротора (как единое целое…) , если 1АП не в нейтральном положении.
Просто пугает, что 2АП циклически “колбасит” при вращении нижнего ротора (как единое целое…) , если 1АП не в нейтральном положении.
Приветствую, у вас например есть какие либо идеи как зафиксировать 2 АП .
Просто пугает, что 2АП циклически “колбасит” при вращении нижнего ротора (как единое целое…) , если 1АП не в нейтральном положении.
Вертолётчики - люди смелые и не надо пугаться таких пустяков! Тебя же не пугает, что нижний ротор работает в таком же режиме, а там вращающиеся массы не в пример больше, чем у АП (даже алюминиевого). Так уж должна работать эта система. Зато наглядная демонстрация циклического воздействия.
Приветствую, у вас например есть какие либо идеи как зафиксировать 2 АП .
Как у Барина - две “боковые” тяги, третью тягу не фиксировать, а привести от 1АП, обогнув крепление лопасти. Самое хитрое как закрепить 3й шарик на 1АП. К пластмассе можно приклеится, а вот люминь слишком тонок, чтоб в нем сверлиться.
Хотя может этот огород излишен, если посмотреть на полет машинки Барина.
Как у Барина - две “боковые” тяги, третью тягу не фиксировать, а привести от 1АП, обогнув крепление лопасти. Самое хитрое как закрепить 3й шарик на 1АП. К пластмассе можно приклеится, а вот люминь слишком тонок, чтоб в нем сверлиться.
Хотя может этот огород излишен, если посмотреть на полет машинки Барина.
Зачем придумывать такую усложнённую конструкцию? Тебя пугают перемещения второго АП? Но от них всё равно никуда не деться! Как иначе возможно обеспечить передачу циклического воздействия на верхний ротор? У Барина так же точно перемещается второй АП вместе с нижними лопастями, только синфазно, а не противофазно. Однако, суть от это не меняется.
Зачем придумывать такую усложнённую конструкцию? Тебя пугают перемещения второго АП? Но от них всё равно никуда не деться! Как иначе возможно обеспечить передачу циклического воздействия на верхний ротор? У Барина так же точно перемещается второй АП вместе с нижними лопастями, только синфазно, а не противофазно. Однако, суть от это не меняется.
Сегодня получил наконец от китайцев апгрейд (люминь) для Валкеры , при первом осмотре был приятно удивлён, что флайбар закреплён в “голове” на двух подшипниках. В комплекте были так же тяги для рулевых машинок , на которы имееться по одному шарниру , в Esky по другому зделано, тяга вставляеться в отверстие качалки.
Эти шарниры я и думаю использовать для третьей тяги между 1АП и 2АП . Есть с чем сравнить теперь, Ескай и Валкера апгрейд, у Валкеровского есть масса приимуществ , АП например в отличии от Ескай имеет по 4 шарнира , их можно тоже задействовать по месту.
Теперь буду думать как, что и от куда сделать.
…В комплекте были так же тяги для рулевых машинок , на которы имееться по одному шарниру… Эти шарниры я и думаю использовать для третьей тяги между 1АП и 2АП .
Да вы, ребята, похоже заклинились на параллельной работе двух АП! Это имеет смысл только в случае ССРМ, когда положение АП определяется не двумя, а тремя тягами. В случае с ламоподобными вертолётами это совершенно лишнее.
Да вы, ребята, похоже заклинились на параллельной работе двух АП! Это имеет смысл только в случае ССРМ, когда положение АП определяется не двумя, а тремя тягами. В случае с ламоподобными вертолётами это совершенно лишнее.
Я совершенно согласен с вашим мнением в случае ССРМ, третью тягу я её правда воспринемаю как третью точку положения 2 АП , неважно 1го или 2 го.
Ведь 1АП имеет “зуб” который входит в прорезь от корпуса , и тем самым в моём понятии сохраняет пдвижность 1АП в определённом положении или плоскости . Второй я думаю тоже должен иметь фиксированный момент в одной точке, или это не обязательно, достаточно будет только двух тяг от 1АП. Надеюсь вы поняли что я имел в виду.
Т.н. “зуб” - нучен чтоб 1 АП не люфтил по оси вращения. Сервы определяют наклон по X и Y. Третья точка фиксации 1АП дифференциальная - тяги управления цикл. шагом ротора. Все равно что АП закрепить на шарнире за его центр.