Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Можно вместо колхозной детали использовать 2-а противовращателя, лучше алюминиевых, но можно и пластик. И не забудьте заказать еще комплект шариковых шарниров.
Можно вместо колхозной детали использовать 2-а противовращателя, лучше алюминиевых, но можно и пластик.
Так и сделаю. К сожалению, один противовращатель останется пластиковым. Покупать из-за него одного еще один металлический комплект как-то не захотелось 😉
И не забудьте заказать еще комплект шариковых шарниров.
Я беру два металлических апгрейда. Там шариков на все хватит 😃
Что по поводу инвертирования сигнала от нижнего АП? Почему все работает, хотя не должно? 😃 Никаких мыслей на этот счет?
Что по поводу инвертирования сигнала от нижнего АП? Почему все работает, хотя не должно? 😃 Никаких мыслей на этот счет?
А выложите плиз фото лавовского АП. Посмотрим, подумаем.
Вот еще какой вопрос мне покоя не дает: если рассуждать логически, то фазу надо не разворачивать на 180 градусов (инвертировать), а поворачивать на 90 градусов.
-Именно так и надо!Я перебрал кажется 3 варианта,прежде чем опытным путём найти именно этот.(Где-то на 9странице этой ветки есть описания и фото).Да,кстати,на видео Lama 400D у немца тоже развёрнуто на 90 градусов.
Вопрос к владельцам Ламы 400Д-у неё лопасти действительно чуть подлиннее,чем у 53-1?Вышлите размеры!
-Именно так и надо!Я перебрал кажется 3 варианта,прежде чем опытным путём найти именно этот.(Где-то на 9странице этой ветки есть описания и фото).
Аха-а-а!.. На самый интересный элемент конструкции я, оказывается, в прошлый раз внимания-то и не обратил! Третья тяга? Которая с колечком вокруг держателя лопасти? Красиво 😃
Задумался как же мне такое реализовать…
А как же у остальных-то летает? Вопреки? Там-то такого инвертора нет!
Да,которая с колечком-так должна быть ещё и 4-я.На следующих вариантах сделано именно 4 тяги…
… Там шариков на все хватит 😃…
Шариков у вас с избытком и так, лично мне не хватало “колечек”
…Что по поводу инвертирования сигнала от нижнего АП? Почему все работает, хотя не должно? 😃 Никаких мыслей на этот счет?..
Не пойму почему должно быть 90 градусов? Если у нижнего АП проворот от привычного положения (имется ввиду классика) на 45 гр, то и верхнего должно быть на минус 45гр, а это достигается инверсией нижнего на 180 гр… Где то обсуждали уже єту особенность соосника , сейчас не вспомню где.
Шариков у вас с избытком и так, лично мне не хватало “колечек”
Я заказал 4 тяги “серва-шарик” и две нерегулируемые, с колечками на обоих концах. Этого должно хватить.
Не пойму почему должно быть 90 градусов?
Следите за руками 😃
Отклоняем стик тангажа полностью от себя (“полный вперед”), срабатывает левая сервомашинка, отклоняет АП1 на “пол-второго”, то есть под 45 градусов вперед и вправо (левый рисунок). В том положении, в котором изображены лопасти, правая лопасть находится в точке максимального положительного циклического шага и идет вверх.
Верхняя точка траектории лопастей нижнего ротора находится над хвостовой балкой. Это я специально проверял. Не через 90 градусов после точки максимального положительного шага, а через 45. Ну, плюс-минус 10 градусов, возможно. Короче, у меня ротор отклонялся ЧЕТКО вперед, а не вперед-вправо. С чем это связано - не берусь судить. Возможно, с тем, что ротор фиксированного шага и жестко закреплен в держателях, а не на горизонтальном шарнире, не знаю. Но это факт: верхняя точка - над балкой, наклон четко вперед.
Теперь смотрим на верхний ротор (правая картинка). Не забываем, что он вращается в противоположную сторону. АП2 у нас полностью инвертирована, то есть наклонена в противоположную от АП1 сторону. Точка максимального положительного циклического шага находится на “пол-пятого”, верхняя точка траектории лопастей - на 45 градусов по ходу, то есть СПРАВА, на “3 часах”! Это значит, что верхний ротор отклоняется ПО КРЕНУ!
Чтобы все заработало правильно нужен сдвиг фазы не на 180, а на 90 градусов.
Мой Flymentor 3D полностью не отключается,сервы жужжат и подёргиваются даже в неактивном состоянии.Фильтры на колечках не помогают.Ну,а что я хотел за $75?Поэтому я смотрю в сторону 3-х лопастной системы без серволопаток,как у САШИ.
Продать не хотите? готов купить!
Я в неё уже лазил с осциллом-пробежался “по-верхам”.Собираюсь продолжить,как будет свободное время…
Приветствую.
Вот ещё один эксперемент с Ламой 90град. верхний к нижниму ротору.
Пытаюсь добиться неподвижности флайбара при воздействии передачи управления через 2АП на верхний ротор. Пока несовсем удалось, буду менять качалку т.к. плечи куда подходят тяги слишком короткие, а флайбар дальше на противоположном конце сдвигать уже некуда.
Ещё отснял видио как работает сей механизм , но без лопостей.
Игорь привет.
Летать пробовал, хотя бы с такой качалкой? Как оно?
Ещё отснял видио как работает сей механизм , но без лопостей.
Плохо видно сам механизм. Фотку бы посмотреть. Спасибо 😃
Привет,Игорь!
Сейчас только вспомнил-было у меня такое.При слишком коротких (или слишком длинных) тягах механизм ВР начинает клинить.Поэтому и флайбар у вас ходит туговато, и из-за этого запаздывает.И ещё - посмотрите,нет ли продольного люфта ВР.При полёте подъёмная сила тянет ВР вверх,выбирает этот люфт,и натягивает тяги.Лечится прокладками-шайбами между шестернями.
Игорь привет.
Летать пробовал, хотя бы с такой качалкой? Как оно?
Привет Андрей.
Честно сказать хреново, верт реагирует на команды хорошо, но стабилизируеться очень плохо. Всё дело в флайбаре, уже сделал другие качалки , буду добиваться что бы флайбар остовался на месте при наклонах ротора.
Плохо видно сам механизм. Фотку бы посмотреть. Спасибо 😃
Привет Сергей.
Ещё раз всё переделал , качалки поставил с одинаковыми плечами , практический добился вращения флайбара в горизонте , с лёгким откланением вместе с ротором, но и ротор то же стал меньше отклоняться. Пока летать непробывал , дело времени. Вот фотки сего изделия.
Привет всем!
Игорь, я что то не пойму чего ты хочешь добиться? Соотношение плеч качалок влияет на стабильность. Чем менбше плечо с тягой от флайбара, тем стабильнее вертолёт.
А вообще, пора уже на СР переходить.
Шарниры на качалках не шаровые? Просто винтики?
Боюсь, именно из-за этого у вас отклоняется флайбар и “подклинивает” управление. Там обязательно шаровые надо ставить. Или делать люфт, но люфт - сами понимаете, снизит точность управления.
У вас,Игорь,плечи качалок слишком короткие,и микширования,как такового,почти нет.Всё связано почти “напрямую”,оттого и взаимовлияние.Я бы удлинил.
Владимир, при микшировании длина плеч качалок особой роли не играет (играет только при больших потерях на трение), играет роль только соотношение длины плеч.
Владимир, при микшировании длина плеч качалок особой роли не играет
-а вы представьте себе,что длину качалок вообще уменьшить,миллиметров до двух?Получиться практически прямая связь!Так что длина плеч ,ИМХО,должна быть соизмерима с величиной хода и флайбара,и тяг.
Привет всем!
Игорь, я что то не пойму чего ты хочешь добиться? Соотношение плеч качалок влияет на стабильность. Чем менбше плечо с тягой от флайбара, тем стабильнее вертолёт.
А вообще, пора уже на СР переходить.
Привет Михаил !
Ты предыдущие посты читал ? Может быть наоборот , чем длинее плечо для флайбара тем стабильнее ведёт себя верт. Вспомни аэропланы , возьмём к примеру РН , если на кобанчике тягу вставить в крайнее отверстие , то РН будет отклоняться меньше, так. А если в ближнее отверстие к стабилизатору , то РН откланяеться больше , так и на качалке получаеться , чем дальше от точки крепления качалки установлена тяга от флайбара , тем уменьшает его "размашестость " в наклонах.
Я же ссылки довал про 400D , переверни страницу назад посмотри ещё разок там то же плечо на флайбар длиннее.
А по поводу перехода на СР , после в.у. 400D с постоянным углом атаки лопостей я вообще и думать нехочу меня и Лама 3 устраивает , с СР уже есть модели и одно другому немешает.
У вас,Игорь,плечи качалок слишком короткие,и микширования,как такового,почти нет.Всё связано почти “напрямую”,оттого и взаимовлияние.Я бы удлинил.
Наверно вы правы , ещё пару отверстий на кчалке осталось , буду смещать от центра.
Шарниры на качалках не шаровые? Просто винтики?
Боюсь, именно из-за этого у вас отклоняется флайбар и “подклинивает” управление. Там обязательно шаровые надо ставить. Или делать люфт, но люфт - сами понимаете, снизит точность управления.
Да, я шарики на держателе “удалил” , просто качалки закреплены на саморезах , правда вставил по диаметру подобранные пластиковые втулки что бы качалки сильно не гуляли. Качалки использовал от обычных микро-серв. Люфтов хватает и они в определённой мере должны быть , но подклиниваний больше никаких нет.
-а вы представьте себе,что длину качалок вообще уменьшить,миллиметров до двух?Получиться практически прямая связь!Так что длина плеч ,ИМХО,должна быть соизмерима с величиной хода и флайбара,и тяг.
А вы представьте, что трение в шарнирах равно 0 😃 Какая тогда разница - 2 см, 2 мм или 2 мкм.
Я ж не зря написал: играет только при больших потерях на трение.
Мне все же кажется, что дело не в плечах качалок, а в отсутствии шаровых шарниров. Но прислушиваться к этому или нет - дело хозяйское 😃
Мне все же кажется, что дело не в плечах качалок, а в отсутствии шаровых шарниров. Но прислушиваться к этому или нет - дело хозяйское 😃
Сергей , а в каком месте по вашему в конструкции отсутствие шаровых шарниров, если на качалке , то я думаю это не принципиально в нашем случае. Главное что бы они свободно двигались и ещё раз повтарюсь, небольшой люфт всеравно должен быть.
Ты предыдущие посты читал ?
Их много. А о чём конкретно?
Может быть наоборот , чем длинее плечо для флайбара тем стабильнее ведёт себя верт.
Да, ошибся. Именно так, поскольку воздействие со стороны флайбара на лопасть будет увеличиваться с удалением точки приложения силы от опоры.
так и на качалке получаеться , чем дальше от точки крепления качалки установлена тяга от флайбара , тем уменьшает его "размашестость " в наклонах.
Ну, тут ты, по-моему, путаешь причину и следствие, однако суть не меняется.
после в.у. 400D
А что это?
с СР уже есть модели
У тебя есть или вообще в природе?