Search in topic

Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?

У вас на вашем верте он изменяет свою траикторию вращения при изменении наклона роторов или нет?

-я тоже обратил внимание на поведение флайбара на видео,и специально сравнил со своим.У меня аналогично!При наклоне верта рукой-то же самое.У вас,Игорь,что-то подклинивает в приводе флайбара,оттого он и движется.Возможно,что самодельные качалки.В динамике начинают действовать центробежные силы,которые их и перекашивают.
Всем,кто спрашивал о целесообразности установки 2АП отвечу-дело стоящее!Хоть против ветра такая система почти бесполезна(имеются ввиду маленькие аппараты),зато повышается шустрость и маневренность.А мои неудачи в полётах объясняются отсутствием опыта.На видео-это мой первый полёт на улице именно на этом верте,и 3-й ВООБЩЕ!Неумелое обращение со стиком газа-в результате модель умчалась в небо, за секунды превратилась в горошину.Метров на 60 вверх.Спас большой красный хвост,но я растерялся,испугался и т.д😵.Результат вы видели,а причина так толком и не выяснена (наверное,всё-таки линк).Но это не повод для расстройства-материальный ущерб всего на $20.А впечатлений -на всю оставшуюся жизнь.

-я тоже обратил внимание на поведение флайбара на видео,и специально сравнил со своим.У меня аналогично!При наклоне верта рукой-то же самое.У вас,Игорь,что-то подклинивает в приводе флайбара,оттого он и движется.Возможно,что самодельные качалки.В динамике начинают действовать центробежные силы,которые их и перекашивают.

Владимир, это на последней модели, а на первой вашей модели у которой не меняеться угол атаки лопостей флайбар тоже остаёться в горизонте , или всё же малость откланяеться вместе со вторым АП. В этом и в первом моём воросе про флайбар имееться ввиду не рукой отклонять , а при вращении роторов.

А мои неудачи в полётах объясняются отсутствием опыта.На видео-это мой первый полёт на улице именно на этом верте,и 3-й ВООБЩЕ!

Я конечно извиняюсь , а вы симулятор пробывали , полезная штука я вам скажу , я напемер после “зимней спячки” перед тем как даже свои аэропланы по весне в небо посылать, пару часов пальцы перед компом разминаю на симе. Очень рекомендую.

Хорошее дело. А еще лучше найти спортзал и хоть раз в неделю часик там хотя бы висеть разными боками, чтобы пальчики потом не разминать 😉

Игорь,я про первую модель и говорю!В руках шевелить-это при раскрученных роторах руками наклоняем туда-сюда модель-флайбар сохраняет положение.Насчёт СИМа-я в выходные просыпаюсь в 5.00 утра,времени хронически не хватает.Тратить время на СИМ не имею возможности.Да и пользы от него при моей контузии мало,вестибулярный аппарат и моторика повреждены.И все иллюзии относительно 3D-полётов придётся развеять.Я в прошлом музыкант-клавишник,и попытки занятий на синтезаторе не приводят к “ручной памяти”-всё время приходиться “включать голову”. Вот полетать в спортзале-дело стоящее,только никак не найти единомышленников,с кем бы скооперироваться.Полетать,да и просто пообщаться.Так что первый вертолёт и заменяет мне СИМ,только дома в комнате.Варюсь в собственном соку,так сказать!😈

Игорь,я про первую модель и говорю!В руках шевелить-это при раскрученных роторах руками наклоняем туда-сюда модель-флайбар сохраняет положение.

Владимир, я про положение флайбара когда модель просто стоит на столе к примеру, а мы стиками наклоняем раскрученные роторы. Меня очень удивило видио коллеги с 400D что у него флайбар стоит точно в горизонте независимо от наклона ротора. И я думаю это очеь важный момент в настройке и влияет на устойчевость модели в полёте. Моя модель получилась действительно шустрой, деже очень, но стабилизируеться в “нейтраль” очень плохо и я думаю из за флайбара.

Вот,выкладываю видео с работой флайбара и 2АП.Получилось не совсем удачно,т.к. расходы 50%.

www.youtube.com/watch?v=SC7n-cTKrK8.Но

видно,что флайбар неподвижен.А на фотке-эмбрион будущего верта,3-х лопастного соосника без серволопаток,под вал 8мм.Прототип вертолёта САШИ.Слева-остатки 5-ти лопастного “донора” с HK,качества весьма скверного (дикая “восьмёрка” на валу),да и материал-хлам!Верхний ротор-готовый 3-х,450 класса,заказал и жду.Жалко курочить мой нынешний,поэтому заказал почти всё “железо” россыпью, от Walkera Lama3.Полная взаимозамена обеспечена:rolleyes:.Но на этот раз спешить не буду,всё продумаю и на Рождественских каникулах рассчитываю уже запустить.

не совсем удачно,т.к. расходы 50%.

Спасибо за видио !
А почему вы считаете что расходы 50% не совсем удачны , а какие на ваш взгляд расходы должны быть и в какую сторону больше или меньше на кчалке.
У меня конструкция 90град верх. к нижн. ротору и геометрия тяг как у вас.
Например соотношение сейчас 70% тяг 30 % флайбар от оси качалки , мне кажеться несовсем всё верно, буду конечно эксперементировать, но хотелось бы знать ваше мнение.

Привет,Игорь!
50%-это расходы на пульте.Соотношение сторон у меня 6:7 - взял,не думая,готовую качалку от 250-й башки,на подшипниках.

Привет,Игорь!
50%-это расходы на пульте.Соотношение сторон у меня 6:7 - взял,не думая,готовую качалку от 250-й башки,на подшипниках.

Привет Владимир !
На программируемом пульте я ничего пока не настраивл это после , пользуюсь сейчас родным от верта.
А соотношение плечь качалки к чему больше , к флайбару или к тягам.

Верхний ротор-готовый 3-х,450 класса,заказал и жду.Жалко курочить мой нынешний,

Любой токарь Вам выточит то что именно Вам нужно,там ничего нет сложного.Нужен токарный станок/я точил на древнем Школьнике/ и сверлильный с делительной головкой.То же самое со свашплатой/кажется так она называется/,на сверлильном делаете на обычной дополнительные отверстия ,режете резьбу и вперед.Готовые головы на 3 и более лопастей-дешевые/сужу по пиндосовским сайтам/-выкинутые деньги,дорогие -еще не известно как они сядут именно на Вашу модель,потому что готовых вариантов пока нет,а все каждый их нас компанует по своему и длины валов играют,кому-то нужна голова короткая,кто-то может ставить длиннее.

Всем добрый день!

С огромным интересом прочел всю ветку. Как раз на днях в очередной раз запускал Ламу на улице (в штиль, разумеется) и сетовал на ее “тупизну” и малую скорость.
После прочтения ветки “загорелся” тоже сделать управляемый верхний ротор. То есть то, что обсуждалось на первых 6-7 страницах топика.

После прочтения у меня осталось два важных вопроса:

• крепился ли к оси верхний держатель лопастей жестко или имел возможность перемещаться вверх-вниз?
• почему нельзя было реализовать инверсию прямо на механическом микшере (качалке), без всех этих перекрестных связей?

Заранее спасибо за ответы 😃

Да, я смотрю у вас всех влайбар подключен жестко… Тогда понятно почему он не действует и сервы летят. Надо бы его подключать как у блейда мСР или СОЛО ПРО орлов, через две качалки. Если надо, выложу фотки конструкции. Если я неправ, поправьте.)))

Да, я смотрю у вас всех влайбар подключен жестко… Тогда понятно почему он не действует и сервы летят.

Я тут немного пораскинул мозгом: наверное, все верно, держатель лопастей не должен болтаться вверх вниз. Если везде симметричны плечи рычагов, это никак не повлияет. Но хотелось бы подтверждения от отцов-основателей ветки 😃

Надо бы его подключать как у блейда мСР или СОЛО ПРО орлов, через две качалки. Если надо, выложу фотки конструкции. Если я неправ, поправьте.)))

Конечно, было бы очень интересно взглянуть.

…

• крепился ли к оси верхний держатель лопастей жестко или имел возможность перемещаться вверх-вниз?
• почему нельзя было реализовать инверсию прямо на механическом микшере (качалке), без всех этих перекрестных связей? …

-Верхний держатель лопастей как в стоке, но вместо шариков - качалка.
-Я так понял, вы предлагаете пустить тягу с шарниром верхнего АП со стороны тяги от флайбара, а не с противоположной стороны относительно крепления оси качалки? Навскидку - наверно можно, надо попробовать.

-Я так понял, вы предлагаете пустить тягу с шарниром верхнего АП со стороны тяги от флайбара, а не с противоположной стороны относительно крепления оси качалки?

Не “со стороны тяги от флайбара”, а на противоположном конце. А тяга флайбара должна быть посередине. Это принципиальный момент.

(1)------(2)------(3)

1 - тяга от АП2
2 - тяга флайбара
3 - ось держателя лопастей

Попутно, кажется, понял почему все жаловались на малый отклик верхнего ротора. Если делать микшер как у вас или как предложил MPetrovich, то получается делитель на два. То есть, сразу соотношение 1:2. Но это и неплохо. С микшером 1:1 вертолет был бы слишком нестабилен.

Навскидку - наверно можно, надо попробовать.

Ок, буду пробовать. Должно работать.

У меня микшер флайбар-верхний ротор примерно 1:1, а вот соотношение нижний АП и верх АП примерно 2:1
Если в вашем варианте плечи 1-2 и 2-3 делать не одинаковыми, то можно поиграть степенью отклонения лопастей низа и верха. Я игрался, особой разницы не заметил, по крайней мере, перевернуть “вверх тормашками” не получилось, максимумом 45 градусов. Против ветра - тоже никак, может стоять под углом но вперед не идет.

У меня микшер флайбар-верхний ротор примерно 1:1

Ошибаетесь 😃 У вас микшер 1:2.

а вот соотношение нижний АП и верх АП примерно 2:1

Значит, весь тракт целиком вообще 1:4

Если в вашем варианте плечи 1-2 и 2-3 делать не одинаковыми, то можно поиграть степенью отклонения лопастей низа и верха. Я игрался, особой разницы не заметил

Еще бы, при таком-то делителе 😃

Схему рисовать не буду, уже поздно и спать хочется, попробую объяснить на пальцах. Если будет непонятно, завтра днем нарисую.
Есть такое понятие - стереотип.
У нас есть некий стереотип, и мы ему следуем. Если качалка - то ось посередине. Если качалка равноплечая - то микшер 1:1. Каюсь, я сам поначалу купился, и только потом, когда стал размышлять о том, как сделать инверсию сигнала от машинок на микшере, сообразил что ось-то ни фига не посередине качалки.
Что у нас тут самое незыблимое? Ну, кроме тяг от сервоприводов (от АП2) - с ними все понятно, это наш “входной сигнал”, одно из плеч. А вот где “точка опоры”?
А точка опоры - это тяга флайбара. Именно флайбар является стабилизатором, и все циклики танцуют от него. Вот если вы теперь по-новому взглянете на кинематику своей качалки, вы поймете, что ваш входной сигнал от АП2 приходит на шарнир держателя лопастей поделенным пополам (при условии, что плечи равны).
А в моей схеме, как я ее изобразил, коэффициент микширования равен -1:1, то есть просто инверсия. Чтобы получить -1:2, надо делать плечи неравными:

(1)------(2)—(3)

Есть возражения? 😃

Насчет соотношений - полностью согласен, возражений нет.
Воплощать в метал (пластик) будете? Если да, то пожелаю успехов.

Воплощать в метал (пластик) будете?

Обязательно.

Если да, то пожелаю успехов.

Спасибо. Будем проверять теорию практикой…

Будем проверять теорию практикой…

Приветствую Сергей !
Наши ряды пополняються и идеи то же. Я себя неотношу к гуру этой ветки , хотя я и один из её основателей, но остаюсь на своём довести Lamu V 3 Esky c постоянным углом атаки лопастей до оптимального результата с 2АП. (хотя многие утверждают что это дохлый номер в таком варианте)
По поводу флайбара я свами полностью согласен , и после множества эксперементов пришол к такому вот выводу. Сейчас как раз и пытаюсь “отполировать”
микширование на качалке. Может быть многие со мной и несогласяться , но флайбар при наклонах роторов должен оставаться в горизонте.
На предыдущей странице я выкладывал видио коллеги 400D с 2АП, а вот видио как летает это же верт при ветре. И прошу заметить лопасти у него с постоянным углом, перехлёстов то же ненаблюдаеться. И моё мнение к такой конструкции надо приглядеться. Плечи на качале у него разные, короткое на тягу , длинное на флайбар.

. Плечи на качале у него разные, короткое на тягу , длинное на флайбар.

-только что специально просмотрел это видео.Центр вращения качалки там посередине её,на подшипниках,прикреплённых к держателю лопастей.Да и у большинства участников этой ветки конструкция именно такая.И у меня тоже.

У СОЛО ПРО так:

(1)–(2)-----(3)

1 - тяга к тарелке (вниз).
2 - ось крепления качалки к лопастям.
3 - тяга на флайбар (вверх).

При этом (2) на обоих качалках находятся на одной прямой с валом винта.\
Вот:

Шаг фиксированный.

ИМХО:соотношение сторон у каждой модели строго своё,и зависит от длинны и массы флайбара,углов атаки винта и веса всех других подвижных деталей.Брать это соотношение за основу не имеет смысла.У СОЛО ПРО очень “загребастый” винт,оттого и плечо качалки выбрано подлиннее…

Вот еще какой вопрос мне покоя не дает: если рассуждать логически, то фазу надо не разворачивать на 180 градусов (инвертировать), а поворачивать на 90 градусов. При инвертировании фазы (опять же, если рассуждать логически) на верхнем роторе должны поменяться местами крен и тангаж. То есть, при отклонении нижнего ротора по тангажу верхний должен отклоняться по крену и наоборот.
Однако, у всех построивших вертолеты по “инвертированной” схеме, они летают вполне нормально. Хм… Не могу понять в чем дело. То ли я чего-то не понимаю, то ли они летают не благодаря, а вопреки предложенной схеме… 😵
Теоретики, что скажете? 😃

PS Чтобы самому не прослыть теоретиком 😉 Вчера разрисовал кинематику, прикинул что докупить из деталей, посчитал. Понял, что дешевле заказать из Гонг-Конга два металлических апгрейда, тяги и антивращатели, чем покупать пластик в Москве в розницу в самых дешевых “кЕтайских” магазинах 😃
Ну и, разумеется, желание за те же деньги “одеть” Ламу в металл пересилило 😁 Хочу такую же красоту, как у Баринова 😃, только без “колхозных” деталей, только “родные”. Заказал детальки, теперь жду…