Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Привет,Игорь!
50%-это расходы на пульте.Соотношение сторон у меня 6:7 - взял,не думая,готовую качалку от 250-й башки,на подшипниках.
Привет Владимир !
На программируемом пульте я ничего пока не настраивл это после , пользуюсь сейчас родным от верта.
А соотношение плечь качалки к чему больше , к флайбару или к тягам.
Верхний ротор-готовый 3-х,450 класса,заказал и жду.Жалко курочить мой нынешний,
Любой токарь Вам выточит то что именно Вам нужно,там ничего нет сложного.Нужен токарный станок/я точил на древнем Школьнике/ и сверлильный с делительной головкой.То же самое со свашплатой/кажется так она называется/,на сверлильном делаете на обычной дополнительные отверстия ,режете резьбу и вперед.Готовые головы на 3 и более лопастей-дешевые/сужу по пиндосовским сайтам/-выкинутые деньги,дорогие -еще не известно как они сядут именно на Вашу модель,потому что готовых вариантов пока нет,а все каждый их нас компанует по своему и длины валов играют,кому-то нужна голова короткая,кто-то может ставить длиннее.
Всем добрый день!
С огромным интересом прочел всю ветку. Как раз на днях в очередной раз запускал Ламу на улице (в штиль, разумеется) и сетовал на ее “тупизну” и малую скорость.
После прочтения ветки “загорелся” тоже сделать управляемый верхний ротор. То есть то, что обсуждалось на первых 6-7 страницах топика.
После прочтения у меня осталось два важных вопроса:
- крепился ли к оси верхний держатель лопастей жестко или имел возможность перемещаться вверх-вниз?
- почему нельзя было реализовать инверсию прямо на механическом микшере (качалке), без всех этих перекрестных связей?
Заранее спасибо за ответы 😃
Да, я смотрю у вас всех влайбар подключен жестко… Тогда понятно почему он не действует и сервы летят. Надо бы его подключать как у блейда мСР или СОЛО ПРО орлов, через две качалки. Если надо, выложу фотки конструкции. Если я неправ, поправьте.)))
Да, я смотрю у вас всех влайбар подключен жестко… Тогда понятно почему он не действует и сервы летят.
Я тут немного пораскинул мозгом: наверное, все верно, держатель лопастей не должен болтаться вверх вниз. Если везде симметричны плечи рычагов, это никак не повлияет. Но хотелось бы подтверждения от отцов-основателей ветки 😃
Надо бы его подключать как у блейда мСР или СОЛО ПРО орлов, через две качалки. Если надо, выложу фотки конструкции. Если я неправ, поправьте.)))
Конечно, было бы очень интересно взглянуть.
…
- крепился ли к оси верхний держатель лопастей жестко или имел возможность перемещаться вверх-вниз?
- почему нельзя было реализовать инверсию прямо на механическом микшере (качалке), без всех этих перекрестных связей? …
-Верхний держатель лопастей как в стоке, но вместо шариков - качалка.
-Я так понял, вы предлагаете пустить тягу с шарниром верхнего АП со стороны тяги от флайбара, а не с противоположной стороны относительно крепления оси качалки? Навскидку - наверно можно, надо попробовать.
-Я так понял, вы предлагаете пустить тягу с шарниром верхнего АП со стороны тяги от флайбара, а не с противоположной стороны относительно крепления оси качалки?
Не “со стороны тяги от флайбара”, а на противоположном конце. А тяга флайбара должна быть посередине. Это принципиальный момент.
(1)------(2)------(3)
1 - тяга от АП2
2 - тяга флайбара
3 - ось держателя лопастей
Попутно, кажется, понял почему все жаловались на малый отклик верхнего ротора. Если делать микшер как у вас или как предложил MPetrovich, то получается делитель на два. То есть, сразу соотношение 1:2. Но это и неплохо. С микшером 1:1 вертолет был бы слишком нестабилен.
Навскидку - наверно можно, надо попробовать.
Ок, буду пробовать. Должно работать.
У меня микшер флайбар-верхний ротор примерно 1:1, а вот соотношение нижний АП и верх АП примерно 2:1
Если в вашем варианте плечи 1-2 и 2-3 делать не одинаковыми, то можно поиграть степенью отклонения лопастей низа и верха. Я игрался, особой разницы не заметил, по крайней мере, перевернуть “вверх тормашками” не получилось, максимумом 45 градусов. Против ветра - тоже никак, может стоять под углом но вперед не идет.
У меня микшер флайбар-верхний ротор примерно 1:1
Ошибаетесь 😃 У вас микшер 1:2.
а вот соотношение нижний АП и верх АП примерно 2:1
Значит, весь тракт целиком вообще 1:4
Если в вашем варианте плечи 1-2 и 2-3 делать не одинаковыми, то можно поиграть степенью отклонения лопастей низа и верха. Я игрался, особой разницы не заметил
Еще бы, при таком-то делителе 😃
Схему рисовать не буду, уже поздно и спать хочется, попробую объяснить на пальцах. Если будет непонятно, завтра днем нарисую.
Есть такое понятие - стереотип.
У нас есть некий стереотип, и мы ему следуем. Если качалка - то ось посередине. Если качалка равноплечая - то микшер 1:1. Каюсь, я сам поначалу купился, и только потом, когда стал размышлять о том, как сделать инверсию сигнала от машинок на микшере, сообразил что ось-то ни фига не посередине качалки.
Что у нас тут самое незыблимое? Ну, кроме тяг от сервоприводов (от АП2) - с ними все понятно, это наш “входной сигнал”, одно из плеч. А вот где “точка опоры”?
А точка опоры - это тяга флайбара. Именно флайбар является стабилизатором, и все циклики танцуют от него. Вот если вы теперь по-новому взглянете на кинематику своей качалки, вы поймете, что ваш входной сигнал от АП2 приходит на шарнир держателя лопастей поделенным пополам (при условии, что плечи равны).
А в моей схеме, как я ее изобразил, коэффициент микширования равен -1:1, то есть просто инверсия. Чтобы получить -1:2, надо делать плечи неравными:
(1)------(2)—(3)
Есть возражения? 😃
Насчет соотношений - полностью согласен, возражений нет.
Воплощать в метал (пластик) будете? Если да, то пожелаю успехов.
Воплощать в метал (пластик) будете?
Обязательно.
Если да, то пожелаю успехов.
Спасибо. Будем проверять теорию практикой…
Будем проверять теорию практикой…
Приветствую Сергей !
Наши ряды пополняються и идеи то же. Я себя неотношу к гуру этой ветки , хотя я и один из её основателей, но остаюсь на своём довести Lamu V 3 Esky c постоянным углом атаки лопастей до оптимального результата с 2АП. (хотя многие утверждают что это дохлый номер в таком варианте)
По поводу флайбара я свами полностью согласен , и после множества эксперементов пришол к такому вот выводу. Сейчас как раз и пытаюсь “отполировать”
микширование на качалке. Может быть многие со мной и несогласяться , но флайбар при наклонах роторов должен оставаться в горизонте.
На предыдущей странице я выкладывал видио коллеги 400D с 2АП, а вот видио как летает это же верт при ветре. И прошу заметить лопасти у него с постоянным углом, перехлёстов то же ненаблюдаеться. И моё мнение к такой конструкции надо приглядеться. Плечи на качале у него разные, короткое на тягу , длинное на флайбар.
. Плечи на качале у него разные, короткое на тягу , длинное на флайбар.
-только что специально просмотрел это видео.Центр вращения качалки там посередине её,на подшипниках,прикреплённых к держателю лопастей.Да и у большинства участников этой ветки конструкция именно такая.И у меня тоже.
У СОЛО ПРО так:
(1)–(2)-----(3)
1 - тяга к тарелке (вниз).
2 - ось крепления качалки к лопастям.
3 - тяга на флайбар (вверх).
При этом (2) на обоих качалках находятся на одной прямой с валом винта.\
Вот:
Шаг фиксированный.
ИМХО:соотношение сторон у каждой модели строго своё,и зависит от длинны и массы флайбара,углов атаки винта и веса всех других подвижных деталей.Брать это соотношение за основу не имеет смысла.У СОЛО ПРО очень “загребастый” винт,оттого и плечо качалки выбрано подлиннее…
Вот еще какой вопрос мне покоя не дает: если рассуждать логически, то фазу надо не разворачивать на 180 градусов (инвертировать), а поворачивать на 90 градусов. При инвертировании фазы (опять же, если рассуждать логически) на верхнем роторе должны поменяться местами крен и тангаж. То есть, при отклонении нижнего ротора по тангажу верхний должен отклоняться по крену и наоборот.
Однако, у всех построивших вертолеты по “инвертированной” схеме, они летают вполне нормально. Хм… Не могу понять в чем дело. То ли я чего-то не понимаю, то ли они летают не благодаря, а вопреки предложенной схеме… 😵
Теоретики, что скажете? 😃
PS Чтобы самому не прослыть теоретиком 😉 Вчера разрисовал кинематику, прикинул что докупить из деталей, посчитал. Понял, что дешевле заказать из Гонг-Конга два металлических апгрейда, тяги и антивращатели, чем покупать пластик в Москве в розницу в самых дешевых “кЕтайских” магазинах 😃
Ну и, разумеется, желание за те же деньги “одеть” Ламу в металл пересилило 😁 Хочу такую же красоту, как у Баринова 😃, только без “колхозных” деталей, только “родные”. Заказал детальки, теперь жду…
Можно вместо колхозной детали использовать 2-а противовращателя, лучше алюминиевых, но можно и пластик. И не забудьте заказать еще комплект шариковых шарниров.
Можно вместо колхозной детали использовать 2-а противовращателя, лучше алюминиевых, но можно и пластик.
Так и сделаю. К сожалению, один противовращатель останется пластиковым. Покупать из-за него одного еще один металлический комплект как-то не захотелось 😉
И не забудьте заказать еще комплект шариковых шарниров.
Я беру два металлических апгрейда. Там шариков на все хватит 😃
Что по поводу инвертирования сигнала от нижнего АП? Почему все работает, хотя не должно? 😃 Никаких мыслей на этот счет?
Что по поводу инвертирования сигнала от нижнего АП? Почему все работает, хотя не должно? 😃 Никаких мыслей на этот счет?
А выложите плиз фото лавовского АП. Посмотрим, подумаем.
Вот еще какой вопрос мне покоя не дает: если рассуждать логически, то фазу надо не разворачивать на 180 градусов (инвертировать), а поворачивать на 90 градусов.
-Именно так и надо!Я перебрал кажется 3 варианта,прежде чем опытным путём найти именно этот.(Где-то на 9странице этой ветки есть описания и фото).Да,кстати,на видео Lama 400D у немца тоже развёрнуто на 90 градусов.
Вопрос к владельцам Ламы 400Д-у неё лопасти действительно чуть подлиннее,чем у 53-1?Вышлите размеры!
-Именно так и надо!Я перебрал кажется 3 варианта,прежде чем опытным путём найти именно этот.(Где-то на 9странице этой ветки есть описания и фото).
Аха-а-а!.. На самый интересный элемент конструкции я, оказывается, в прошлый раз внимания-то и не обратил! Третья тяга? Которая с колечком вокруг держателя лопасти? Красиво 😃
Задумался как же мне такое реализовать…
А как же у остальных-то летает? Вопреки? Там-то такого инвертора нет!