Коллективный шаг на сооснике
Ну так и я планирую отдельно управлять СР (ОШ) на обоих роторах для вращения, за счет разности моментов. И ЦШ - совместно, т.к. не вижу смысла, их разделять.
Я думаю, что ты запаришься делать и потом настраивать механику для приводов миксеров и АП. Куда проще реализовать пируэты при помощи двух тяговых моторчиков, изменяя их скорость вращения. Опять же, сама модель получиться гораздо легче, чем с одним мотором.
Полность раздельны общий и циклический шаг на обоих роторах. Механику в уме примерно представляю с 3-мя тарелками АП.
если не секрет - куда 3 АП устанавливать будете и для чего?
Вот коли тема такая пошла. Когда-то в теме про “обиженые сооники” я мельком выразил мысль о полностью раздельном управлении роторами. Полность раздельны общий и циклический шаг на обоих роторах. Механику в уме примерно представляю с 3-мя тарелками АП. Разнести роторы по максимуму, супер-прочные валы, супер жесткие лопасти и… 4-ядерный компьютер 😃 и такая штука теоритически может крутится хоть на месте с противоположными циклическими шагами на роторах, ну естественно под контролем компьютера с кучей датчиков, гироскопов и пр. Идея эта греет душу до появления материальной базы для посторойки. Что скажете?
Тебе бы нужно просто купить “UFO” от Валкеры и успокоиться. Там всё есть: и на месте хоть обкрутись в любую сторону, и верткально можно летать, и горизонтально, и вверх, и вниз ногами… Короче - это совсем другая тема.
Меня, кстати, весьма впечатлили скоростные соосники с толкающим винтом. Особенно интересно, что в горизонтальном полёте основная тяга создаётся этим самым задним винтом, а основные роторы переходят в режим почти авторотации, как в автожире. Энергозатраты при этом снижаются весьма ощутимо, оттого наши Камовцы и позиционируют свою модель как “дальнобойный” вертолёт.
А я о другом моменте подумал: почему бы винт (винты) спереди не расположить или по бокам? Ведь тогда, мне кажется, можно ещё больше скорости достичь и вполне можно для руления уже и закрылки и хвостовые рули использовать, как в самолёте. Всё равно подъёмную силу роторы создают, а вместо крыльев можно одни рули оставить. Как вам?
вроде бы такое называется винтокрылом
если не секрет - куда 3 АП устанавливать будете и для чего?
Одна тарелка под нижним ротором и управляет им, другая под верхним. Перемешщение на верхнюю тарелку передается с ещё одной, которая стоит чуть ниже или выше тарелки нижнего ротора так чтобы тяги не мешались. Т.е. та что управляет нижним сидит на валу, а та что передает перемещение на верхнюю - на втулке статично закрепленной на раме, или так же на валу только ниже, и диаметр внутрененго кольца у неё должен быть больше внешнго кольца тарелки нижнего АП. Роторы 2-лопастные, без флайбаров, разуеется. Всё остальное - электроника
Тебе бы нужно просто купить “UFO” от Валкеры и успокоиться. Там всё есть: и на месте хоть обкрутись в любую сторону, и верткально можно летать, и горизонтально, и вверх, и вниз ногами… Короче - это совсем другая тема.
Да я то на классике блинчиком ещё летаю 😃 Просто конструкция такая в голову пришла, и хотел с умными людьми поделится. Кто-то строит, а кто-то летает, так вот я хочу строить, но пока это слишком дорого для меня и приходится летать 😁 На звание крутого конструктора я не претендую, поэтому не пинайте больно. Возможно когда-нибудь таки будет у меня гараж, куда напихаю станков и тогда будет конкретная тема с конкретными задачами, а пока просто мысль.
В переспективных моделях скоростных вертолётов с толкающим винтом, которые разрабатывают одновременно и Сикорский и Камов, соосные роторы имеют жёское крепление лопастей по принципу ступицы колеса, т.е. лопасть сделана как одно целое с фланцем и этот фланец прикручивается несколькими болтами к ступице в головке ротора. Расстояние между роторами на макетных образцах…
Подробнее информация про Сикорского Х-49А от Нестора из программы “Авиаторы”:
hectop.livejournal.com/622613.html
Для реализации в модели самое то, так мне кажется…
А мне больше Х2 понравился 😃
Что то тема пошла не в ту степь похоже. Мы перекинулись на обсуждение СКОРОСТНЫХ вертолётов, а это не тот тип моделей, который изначально имелся в виду. Автор темы имел в виду соосную модель вертолёта, обладающую всеми возможностями моделей классической схемы. При этом сохраненив такие достоинства соосника, как стабильность в подъёме и висени плюс более высокая тяга несущих винтов при достаточно малом диаметре.
Скоростные же вертолёты не предназначены для аэробатики, поскольку их конструкция ориентирована именно на СКОРОСТЬ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ.
Предлагаю в этой теме обсуждение скоростных вертолётов прекратить. Они достойны того, чтобы для их обсуждения создать новую ветку.
По поводу использования готовых деталей в модели соосника с СР хочу предложить вариант использования шестерней от тех же самых “мелких” вкртолётов типа WALKERA 52, WALKERA 64C, HAUI EP100. Шестерни гораздо толще “ламовских” и у них побольше диаметр. Компенсировать увеличение диаметра можно увеличением числа зубов пиньона, но мне кажется, что и с 8-ю зубами оборотов будет достаточно.
Хотелось бы напомнить о существовании комплектов мотор-пропеллер с изменяемым шагом.
Как вариант - его можно использовать вместо одного из роторов.
…По поводу использования готовых деталей в модели соосника с СР хочу предложить вариант использования шестерней от тех же самых “мелких” вкртолётов типа WALKERA 52, WALKERA 64C, HAUI EP100. Шестерни гораздо толще “ламовских” и у них побольше диаметр…
Сейчас эксперементирую с “ламовскими” шестернями, склеивая их в бутерброд из 2-х штук. Пока не влазят в Валкеру5-4 с б/к. Надо делать оригинальные ступицы.
Наши канадские коллеги все еще не могут побороть перехлест Oh, the HUMANITY!!!
По прошествии некоторого времени возвращаюсь к этой теме и хочу высказать свои соображения по поводу СИНХРОННОГО управления роторами. Данный аспект также актуален и для темы про “…второй управляемый ротор”, но я решил высказаться здесь.
Итак, главное, что я хочу сказать - это то, что апробированые Барином и Клязьмой схемы управления роторами НЕСИНХРОННЫ. Это означает, что верхний ротор в своей реакции запаздывает относительно нижнего и циклическое управление на нём “урезано”. Судите сами: при передаче усилия от серв на верхний ротор, только часть этого усилия воздействует на лопасти сразу, поскольку передаётся через миксер. Миксер же как раз и служит для замедления реакции ротора на управление. В результате на нижнем роторе управление вступает в действие немедленно, а на верхнем с изрядным запаздыванием. Данная схема управления позволяет сохранить устойчивость вертолёта, но к сожалению не позволяет добиться синхронизации работы обоих роторов. Отсутствие же синхронности в отклонении лопастей чревато прехлёстами и главное - не позволит в полной мере реализовать динамику классических моделей.
Предлагаю для преодоления вышеописаных трудностей, изменить месторасположение флайбара и перенести его сверху вниз, причём ПОД нижний ротор. Лопасти же обоих роторов связать через второй АП жёсткими тягами без миксеров. Микширование должно осуществляться “снизу”.
Продолжу размышления о нижнем расположении флайбара.
Поскольку флайбар является не только стабилизатором, но ещё и усилителем сигнала управления, то выгода в связи его сразу с двумя роторами вполне очевидна. При помощи такой схемы распределения управляющих усилий от серв можно изрядно разгрузить сервоприводы и соответственно повысить скорость их работы и время наработки на отказ.
В качестве запчастей можно использовать те же самые части роторных головок от мелких классических вертолётов. Главное, чтобы они имели флайбары с лопатками, а не просто с грузиками. По сути дела получится нижний ротор, копирующий головку “классики”, а выше присоединяется второй АП с верхним ротором. На мой взгляд так даже проще.
… при передаче усилия от серв на верхний ротор, только часть этого усилия воздействует на лопасти сразу, поскольку передаётся через миксер. Миксер же как раз и служит для замедления реакции ротора на управление. …
Но на миксере можно легко поменять соотношение усилия. Сейчас у меня и у Клязьмы примерно 50:50. А если переставить например 10:90. И посмотреть как изменится поведение вертолета. Жаль я сейчас не могу попробовать , разобрал для дальнейшего апгрейда. Может Клязьма попробует поэксперементировать.
Про видео и перехлест. Это вроде вертолет каторый делает Чарли, я давал ссылку в начале топика. Он изначально динамично летать не собирался. Там вроде даже 2 флайбара было.
Но на миксере можно легко поменять соотношение усилия. Сейчас у меня и у Клязьмы примерно 50:50. А если переставить например 10:90. И посмотреть как изменится поведение вертолета.
Ты приводишь цитату из моего сообщения и тут же пишешь совершенно иное. Прочитай внимательнее то, что ты привёл в качестве цитаты: “…Миксер же как раз и служит для ЗАМЕДЛЕНИЯ реакции ротора на управление. …” Если поменять соотношение плеч на миксере, так, как ты предлагаешь, то управлять вертолётом будет невозможно по причине слишком острой реакции на управление. Такое изменение коэффициента микширования будет равносильно упразднению флайбара.
“…Миксер же как раз и служит для ЗАМЕДЛЕНИЯ реакции ротора на управление. …”
Процитирую опять и напишу совершенно иное.
Как это замедление? Он ведь называется МИКШЕР (смеситель по нашему) Вот он и смешивает: перемещение сервы и реакцию флайбара. Насчет соотношения качалок 9:1, я конечно же утрировал для наглядности. Можно начать с 7:3 или даже 6:4. Это я попытался решить поднятую тобой проблему
В результате на нижнем роторе управление вступает в действие немедленно, а на верхнем с изрядным запаздыванием. Данная схема управления позволяет сохранить устойчивость вертолёта, но к сожалению не позволяет добиться синхронизации работы обоих роторов. Отсутствие же синхронности в отклонении лопастей чревато прехлёстами и главное - не позволит в полной мере реализовать динамику классических моделей.
более простым на мой взгляд способом. Буду пробовать. Пока поставил стоковые моторы, но сейчас нет акума, как только куплю - попробую
[quote=Barin;958209]Но на миксере можно легко поменять соотношение усилия. Сейчас у меня и у Клязьмы примерно 50:50. А если переставить например 10:90. И посмотреть как изменится поведение вертолета. Жаль я сейчас не могу попробовать , разобрал для дальнейшего апгрейда. Может Клязьма попробует поэксперементировать.
Про видео и перехлест. Это вроде вертолет каторый делает Чарли, я давал ссылку в начале топика. Он изначально динамично летать не собирался. Там вроде даже 2 флайбара было.
Переставлял я и менял соотношения усилий и так и эдак , я об этом уже писал в теме про 2АП, вертел с такой перестановкой типа 10:90 или 70:30 начинает “пятый угол искать” .
Становиться неупраляемым при резких маневрах . Оптимально с флайбером 50:50, проверенно.
Барин тебе инфа по б/к, и посмотри фото с шестернями, правда малого формата не помню откуда я её згрузил , давно дело было, может какие мысли навеет.
Написал владелец Тигрёнка sergej-08 у него давно уже стоят б/к .
[quote name=‘Клязьма’
Иногда, если зазеваешься и не сбросишь газ при “плюхе”, зубы срезает. При этом у меня на тигренке стоят пиньоны 8Т, а все настройки регулей максимально смягчены. Ничего другого, кроме как иметь запас шестерен , на эту тему не предпринимаю. Не вижу смысла клеить шестерни по 2-3 вместе, т.к. если возникнет возможность срезать зубья, то все-равно срежешь - уж лучше лишние шестерни тогда иметь просто в запасе. А вообще-то одна из главных причин потери шестерни кроется, по-моему, вовсе не в повышенной мощности б/к движков. Дело в том что при установке б/к приходится применять различные варианты переходников или ставить лапки движков на новые отверстия - при этом часто ,пусть даже на незаметный глазу мизер, увеличивается люфт между пиньоном и шестерней. И в этом случае расход шестерен имеет практически неограниченный потенциал роста. Во всяком случае - когда я свел на тигренке эти люфты к минимуму - шестерни стали служить заметно дольше, так что люфты приводов валов нужно злобно минимизировать.
Полностью со всем согласен, кроме того ,что двойные шестерни не крепче. Посмотри на вертолетах побольше, там и шестерни в 2-3 раза шире.
А фотку рассмотреть не удалось. 😵 Что там необычного? Может то светлое пятно под шестерней какой то усилитель шестерни?
Как это замедление? Он ведь называется МИКШЕР (смеситель по нашему) Вот он и смешивает: перемещение сервы и реакцию флайбара. Насчет соотношения качалок 9:1, я конечно же утрировал для наглядности. Можно начать с 7:3 или даже 6:4. Это я попытался решить поднятую тобой проблему более простым на мой взгляд способом. Буду пробовать.
Замедление происходит за счёт того, что “дожатие” лопасти, посредством отклонения флайбара от горизонтали, происходит гораздо позже, чем отклонение под действием усилия с сервы. Флайбар является неким “аммортизатором” реакции на управление, а в случае отсутствия лопаток (как на Ламе) реакция еще более замедляется. Всё это подробнее можно прочесть в теории у Колина Милла, которая есть в форуме.
По поводу шестерней. Мне совершенно непонятно отчего наблюдается такое упорное желание использовать именно ламовские шестерни? Эти шестерни - полное гуано и с ними ничего толкового сделать не удастся. Нужно искать другие, более прочные и толстые шестерни. Если по какой-либо причине не нравятся шестерни от классических мелких вертов, то можно в конце концов использовать шестерёнки от машинок, их существует большое разнообразие. Повторюсь: ламовские шестерни, по мне, тупиковый вариант.
Полностью со всем согласен, кроме того ,что двойные шестерни не крепче. Посмотри на вертолетах побольше, там и шестерни в 2-3 раза шире.
А фотку рассмотреть не удалось. 😵 Что там необычного? Может то светлое пятно под шестерней какой то усилитель шестерни?
Ну типа того, усилитель наверно. Я уже не помню когда я это фото в инете зацепил и что там за подтекст был.
… Мне совершенно непонятно отчего наблюдается такое упорное желание использовать именно ламовские шестерни? Эти шестерни - полное гуано и с ними ничего толкового сделать не удастся. .
Накопилось много. Надо куда -то пристроить. Почти все испорчены, но не по всему периметру, складываю, так что бы стертые части не совпадали. Целые не использую принципиально. Если что то подберу получше, конечно заменю.