Армейский камаз 5350
продолжение проэкта немного фоток.
задний кардан не будет разбираться? очень уж мало длины шлицевого, а ход там получается приличный, по опыту, надо подбирать карданы с более компактным шарниром.
на вид очень большой рычаг получается в креплении тяги от сервы к кулаку, может обломать сошку, перенесите тягу между кулаками вниз, под сошку, укоротите проставку на сошку и поставьте такую же на качалку.
и еще, лучше тягу от сервы перенести на противоположный кулак, чем длинее тяги тем меньше всяких паразитных эффектов подруливания и пр
с карданом действителбно проблема из за приличного хода он просто выскакивает,пока думаю как решить эту проблему .и на счет рычага он не доработан за вариант спасибо. может что-то с карданом посоветуете?
нужны тонкие карданы с компактным шарниром, типо таких какие сейчас на аксиалах ставят
Мне одному кажется, что передний мост стоит верх ногами??? сорри за офф.
Не кажется, именно вверх ногами. Есть два варианта построить трехостник на основе мостов аксиала с центальным проходным мостом.
1 вариант. передний мост как положено, проходной как положено, задний вверх ногами.
2 вариант. передний вверх ногами, средний вверх ногами, задний как положено.
Другого не дано, физика. По трудозатратам варианты идентичны. Автор выбрал второй вариант.
все именно так 2 вариант.
Не кажется, именно вверх ногами. Есть два варианта построить трехостник на основе мостов аксиала с центальным проходным мостом.
1 вариант. передний мост как положено, проходной как положено, задний вверх ногами.
2 вариант. передний вверх ногами, средний вверх ногами, задний как положено.
Другого не дано, физика. По трудозатратам варианты идентичны. Автор выбрал второй вариант.
можно раздатку запилить с двумя валами вращающимися в разные стороны:)
привет всем. небольшие продвижения .
появилось немного времени .
Интересно уведеть поближе реализацию балансира задней подвески.
Интересно уведеть поближе реализацию балансира задней подвески.
как-то так
Одна из первых моделей, на которой действительно сделана более правдоподобная балансирная подвеска. Молодец. У остальных только подобие.
Ну вот не стоит так обижать других людей. Вы уверены, что все модели видели? )
А никто ни кого не обижает. Это лишь моё мнение. И я стараюсь следить на проектами, особенно грузовиков.
Я же не говорю, что этот проект первый. Есть ещё М818, и в нем копийность на высшем уровне. А здесь человек сам сказал, что за копийностью не гонится, но при этом не поленился сделать подвеску.
А известно ли, что если проект копийный, то не всегда удается впихнуть копийную подвеску? Например, если прототип сам по себе огромный или масштаб крупный - проблем намного меньше. А если наоборот - прблем куча, начиная с заднего межосевого кардана (его длинны). И сделеать некопийную балансирную подвеску, да так, чтоб она работала как надо, и выглядела при этом нормально, ничуть не проще изготовления копийной! Взять ту же длину кардана - раздвигать задние оси на балансирной тележке - смотрится некопийно, я вот лучше сохраню это рассотяние и немного изменю балансирную подвеску, поскольку на полностью готовом шасси, да еще в динамике, этого все равно никто не увидит. Вот к примеру (приведу свой, просто потому что знаю его вдоль и поперек) Масштаб 1:11, диаметр колес 106мм (да, чуть меньше, чем нужно по масштабу), межосевой кардан от края до края (включая хвостовики) всего 55мм, телескопический ход кардана 6мм. Кардан - переделанный Junfac. И мне еще пришлось настраивать подвеску, чтобы кардан не выскакивал. И оно едет. А теперь глядим на масштаб автора, длину карданов и диаметр колес. Так что не все так очевидно и просто, как кажется на первый взгляд, дело не в лени, а в технической возможности.
Конструкция этой задней тележки выбрана так, чтобы при работе подвески кардан имел минимальный ход, если бы я сделал как у автора темы, то получил большой ход кардана, а короткая длина 55мм и большой ход 15мм (расчетный) несовместимы. Причем вот парадокс - чем кардан короче, тем телескопический ход у него больше.
Прошу прошения у автора за оффтоп.
добавлю еще немного о подвесках и от себя. абсолютно поддерживаю Виталия.
есть такой не то автомобиль, не то трактор (абсолютно так) Мерседес Унимог. так вот, у серийного Унимога тяжелых серий перекрещивание мостов с учетом уникальной конструкции подвески и скручивающейся рамы составляет “всего” 30 градусов. на досуге можно замерить угол при максимальном ходе подвески стокового сцх10. ну так же на досуге можно посмотреть на артикуляцию задней тележки стокового камаза. 1:1 ее вполне достаточно, только где сможет проехать модель с подобной артикуляцией…
кстати, можно сравнить для интересу “проекты с некопийной балансирной подвеской” - работу задней тележки с теми же показателями Mercedes Zetros и то как ездят проекты и Зетрос. тоже весьма интересно))
Конструкция этой задней тележки выбрана так, чтобы при работе подвески кардан имел минимальный ход, если бы я сделал как у автора темы, то получил большой ход кардана, а короткая длина 55мм и большой ход 15мм (расчетный) несовместимы. Причем вот парадокс - чем кардан короче, тем телескопический ход у него больше.
Со стотьей полностью согласен. Я первый вареант делал (признаюсь честно) по вашим фоткам,но мне не очень понравилась работа подвески и тогда я ришил заморочится с тем что получилось. Но тогда пришла проблема с карданом, уж очень маленькое растояние для хода . попробовал кардан от траксаса 1.16 но при этом пришлось обточить валы привода.
А известно ли, что если проект копийный, то не всегда удается впихнуть копийную подвеску? Например, если прототип сам по себе огромный или масштаб крупный - проблем намного меньше. А если наоборот - прблем куча, начиная с заднего межосевого кардана (его длинны). И сделеать некопийную балансирную подвеску, да так, чтоб она работала как надо, и выглядела при этом нормально, ничуть не проще изготовления копийной! Взять ту же длину кардана - раздвигать задние оси на балансирной тележке - смотрится некопийно, я вот лучше сохраню это рассотяние и немного изменю балансирную подвеску, поскольку на полностью готовом шасси, да еще в динамике, этого все равно никто не увидит. Вот к примеру (приведу свой, просто потому что знаю его вдоль и поперек) Масштаб 1:11, диаметр колес 106мм (да, чуть меньше, чем нужно по масштабу), межосевой кардан от края до края (включая хвостовики) всего 55мм, телескопический ход кардана 6мм. Кардан - переделанный Junfac. И мне еще пришлось настраивать подвеску, чтобы кардан не выскакивал. И оно едет. А теперь глядим на масштаб автора, длину карданов и диаметр колес. Так что не все так очевидно и просто, как кажется на первый взгляд, дело не в лени, а в технической возможности.
Конструкция этой задней тележки выбрана так, чтобы при работе подвески кардан имел минимальный ход, если бы я сделал как у автора темы, то получил большой ход кардана, а короткая длина 55мм и большой ход 15мм (расчетный) несовместимы. Причем вот парадокс - чем кардан короче, тем телескопический ход у него больше.
Прошу прошения у автора за оффтоп.
Извините за оффтоп.
Не нужно мне говорить о масштабах и точности и копийности, просто посмотрите на это rcopen.com/forum/f108/topic219286
А тут вообще 18 масштаб.
Ещё раз простите за офф, больше не повторится.
мне вот кажется что война за копийность проиграна сразу , и вот почему , вы используете наконечники и мосты от не совместимых с Камазом моделей , всё копийность сразу кончилась …
Владимир Громушкин строит копию Краза , это не тоже самое что модель , и труда там в разы больше чем где то , это разные вещи , их сравнивать не стоит .
касательно деферамбов автору по поводу подвески , очень даже зря , бегло посмотрев нашёл сразу три серьёзные ошибки , которые разберут машину в грязи на раз два , и если одна из них у Виталлия 777 смогла прижиться ,засчёт малого радиуса колеса, то тут все три вырастут сразу и на первых же 10 метрах грязи , а всё потму что , борьба за копийность имеет свой придел , то что хорошо Камазу вам не сгодится , модельная балансирная подвеска работает подругому , потому что вы в сто раз легче ,)
Вот и до тента дошло время.