камаз 6350 8х8
о, в полку 8х8 пополнение:)
спасибы кончились, я за первую кабину, которая с люстрой, действительно очень интересно выглядит, современненько:)
по поводу сохранности скручиваемости рамы, я перемычки прикручивал на винты гайками с нейлонкой, не затягивая до упора, у меня жестко притянута только раздатка, а она ровно посередине рамы, плюс у тебя же перемычки не такие жесткие как у меня, так что рама останется мягкой 100%
Башня подвела с мостами, потерялась посылка… Обещали перевыслать мой заказ частями, так как некоторые артикулы успели закончиться… Весело 😦 Реализация шасси затягивается еще на месяцок…
+1 к первому варианту кабины,а что,креативно,и необычно:)
Я за первый!😃
Башня подвела
а почему с ебея не стал заказывать, там же и просто задние мосты продаются, я сразу заказывал у одного продавца два комплекта перед зад, снятые с rtr’а, и два корпуса для проходных:)
Открыто
Проект не заброшен, он жив, но движется ооочень медленно.
За все это время были сделаны элементы передней и задней подвесок.
Шасси сначала встало на 2 передних моста.
Далее приступил к работе над задней подвеской. Под впечатлением проектов одного из наших форумчан была позаимствована идея реализация подвески с нескользящими (шарнирно закрепленными) концами рессор, и в итоге у меня получился вот такой вариант:
На фото нет только последнего штриха - тяг от центральной оси вращения балансира до винтов шарнирного закрепления концов рессор на мостах.
То ли я не разобрался до конца в данном варианте исполнения, то ли что-то не учел или упустил, но в итоге получил заднюю тележку, в которой, при уходе 4-го моста на отбой вверх (в раму), хвостовик под кардан 3-го моста (который идет в сторону раздатки) оказывается под таким критическим углом к раме, что делает невозможным не то чтобы работу надетого на него кардана, их просто не соединить друг с другом (кардан идущий от раздатки и этот хвостовик).
А вот так выглядят максимальные ходы подвески, если кардан работает на грани закусывания:
На фото ниже некий компромиссный вариант. В котором пришлось опустить раздатку ниже психологически приемлемого для меня уровня - ее центр ниже осей колес. А так же, в этом случае балка моста не доходит до рамы, то есть это не максимальный ход 4-го моста вверх.
В принципе, можно было бы так и оставить, но при настолько оттопыренном вниз “брюхе” значительно сокращается геометрическая проходимость, жертвовать которой очень бы не хотелось.
В общем, сейчас передо мной стоит дилемма:
Вариант 1. Оставить компромиссный вариант и попытаться поиграть высотой раздатки и максимальным ходом 4-го моста вверх.
Вариант 2. Сделать все заново, в похожем на оригинал варианте, то есть, со скользящими концами рессор, итп, при котором хвостовики мостов будут параллельны раме. Однако, при этом промежуточный кардан 3 и 4 мостов будет иметь большой ход, и тут нужно искать компромисс в этим моменте. А так же для меня пока не ясно, насколько явным в плане максимальных ходов будет выигрыш в таком варианте от горизонтального расположения хвостовика 3 моста на раздатку? Будет ли он таким своим расположением позволять ходить 4-му мосту вверх значительно больше, по сравнению с компромиссным вариантом 1?
Если есть комментарии или советы – с радостью выслушаю конструктив.
а разве нижние тяги задних мостов должны ходить вместе с маятником, они вроде как должны быть жестко закреплены к поперечине, на которой уже висит маятник, тогда при работе подвески тяги будут тянуть мост и когда третий мост будет идти вниз он будет проворачиваться, а хвостовик на кардан к раздатке будет подниматься вверх
п.с. ходы просто гигантские, даже подготовленные триальные траки позавидовали бы.
и еще, как “водитель” 8х8 1к10, нужно ограничивать ходы второго и третьего мостов, если они будут очень сильно подниматься вверх, то зависание на брюхе обеспечены
а разве нижние тяги задних мостов должны ходить вместе с маятником
В оригинале - не должны. У меня и не оригинальная версия, о чем я сразу упомянул, моя версия повторяет вариант реализации подвески одного из форумчан.
как “водитель” 8х8 1к10, нужно ограничивать ходы второго и третьего мостов
Вот за это спасибо! Так как 2-й мост небалансирный, то и ограничивать его нет смысла, а вот про 3-й, это точно подмечено.
Мне кажется, что не особо работает схема нескользящей рессоры, или неправильно исполнена. Судя по фото, при подъёме заднего моста, относительно моста опрокидывается вся тележка, так, как у рессор нет свободного хода на выпрямление, и 3 и 4 мост связаны между собой враспор. И 4 мост, при наезде на препятствие, тянет с собой на скручивание 3 мост, не давая ему остаться в горизонтальной плоскости. Соответственно, и кардан вместе с ним… То есть связка входной приводной кардан-3 мост-промежуточный-4 мост получается жесткой по продольной оси, без артикуляции относительно друг друга. Как мог, объяснил))
Сергей, жаль, что решение по подвеске не подошло, как автор (решения) сожалею о потраченном времени. У тебя ситуация усугубляется тем, что расстояния между мостов 3 и 4 значительно больше моего, а рама, наоборот, значительно выше, поэтому твой передний балансирный мост (№3) уходит в отбое слишком низко. Я у себя решал проблему слишком короткого промежуточного кардана на балансирной подвеске (расстояние между мостами 120мм), поэтому пришлось пожертвовать скручиваемостью мостов. А банальным ограничением хода избежал закусываний кардана.
У твоего КамАЗа проблема совсем в другом, и решение тоже должно быть другим.
- Нужно под любым предлогом добиться развязки мостов, иначе №3 всегда будет клевать. Правильно говорят коллеги, рессоры на скользящую посадку переделывай, мосты сажай на 4 тяги каждый. Так по крайней мере будет меньше страдать кардан на мост №3.
- Если мосты на балансире будут двигаться полностью независимо друг от друга, возникнет проблема кардана между мостом №3 и №4, особенно при скрещивании мостов. И вот тут, думаю, Джунфаки не справятся, их максимальный угол маловат, нужны карданы по типу старых аксиаловских, только метал, раз силовая у тебя планируется злая (но я бы сначала на Джунфаках проверил)
- Если подвеска не заработает как надо, а она не должна заработать сразу, тогда придется ограничивать ходы мостов, причем смотреть по карданам какого именно моста и в какую сторону. Скорее всего №3 ход вниз придется сократить.
- Можно поиграть креплением нижних тяг, их можно повесить на маятник балансира, а можно на жесткое крепление к раме, эффект тоже будет разный. Если на жестком креплении к раме – мосты развязаны, если к маятнику – будет небольшая связь, выбирать нужно по обстоятельствам, что потребуется. Например, связь может потребоваться для спасения кардана между мостами №3 и №4. Но тут тоже много нюансов выходит по длине тяг и по точкам их крепления.
Что бы посоветовал: сделать макет из подручных материалов (пластик например), на нем испытать, а потом в металле, иначе всех нюансов в голове не учтешь, особенно проверять при скрещивании мостов и на максимальных амплитудах.
И Евгений абсолютно прав – ходы огрооооомные, может удобно, но выглядит не очень естественно.
Запасись терпением, это 4х4 просто, 6х6, тем более 8х8 совсем другая тема.
Сергей, так как тоже имею конструкцию балансира с жестким креплением рессор к мостам, позволю себе внести 5 копеек.
На фото ход не предельный, еще сантиметр вниз запаса есть, кардан работает как надо. (также очень доволен работой подвески в целом)
Если что, расстояние между выходами хвостовиков моста и раздатки - 130 мм(плюс-минус пару мм)
Так что нужно только переделать кронштейны балансира, закрепить на них тяги и поменять карданы, угол на твоих слишком мал =)
Если нужно, отфоткаю в любом ракурсе при дневном свете =)
Насчёт большого хода подвески и прочих радостей с карданом , кардан надо просто удленить , джанфак длинной 200мм спокойно выдерживает ходы хвостовика до 80мм вверх -вниз, зависание на пузе возможно , но не критично , любой длинномер садится всегда , и не на раму или раздатку , а на обвес (баки -ящики и тд) , единственное что хотелось бы, что бы в телеге появились верхние реактивные тяги , они нужны для снятия примой нагрузки с рессор …
так же есть опасения за раздатку , связаные непосредственно с модулем 32 , возможно она не выдержит ,но об этом информации нет ,а в изготовителе я уверен , но всё же есть тень сомнения , в маленьких шестирёнках .
В этой раздатке идут подкаленые фрезерованые шестерни. Типа нового образца. Тут скорее есть вероятность среза фиксирующего пина на кардане. Нужно будет обязательно высокопрочный установочный винт М4 и садить его на локтайт. Либо пробовать сверлить выходные валы, для установки сквозного пина.
Кароч собрать как есть, а дальше по мере возникновения проблем.
пробовать сверлить
Пробывал. Не вышло))
Пробывал
а чем пробовал?
Жень, да нормальные у меня сверла)) Может, на станке и можно, шуриком не получилось. Вообще в принципе-то, конечно, можно, я про домашне-бытовые условия, в которых обитают большинство моделистов.
у вас, Владимир, валы из жала отвертки, твердущие. А у Александра уже из нержавеющего прутка Ф5. Он тоже достаточно прочный, но сверлится легче.
я сверлил валы аксиаловской раздатки и хвостовики, сверлил очень просто, взял ответную часть старого аксиаловского кардана у которого развалилась крестовина, зажал ее в тиски, вставил внутрь хвостовик и сверлил в отверстие для пина, так и дрель не скачет, накернять ничего не надо, и отверстие получается точно там где нужно, но это если делать отверстие под нарезание резьбы или фиксацию кардана обычным винтом, если же нужно тонкое отверстие под длинный пин, то тут уже да, нужна стойка
п.с. что бы уж совсем не было офтопом, серьезнее всего надо подойти к кардану от кп к рк, на него приходит основная нагрузка, особенно если рк без понижайки, у меня 3 раза рвало кардан на многоноге, у америкосов на подобной технике тоже самое видел не раз
Переделал заднюю тележку. В таком варианте ходы задних мостов меня устраивают, даже пришлось придумать отбойники.
Ну и смонтировал сервы на рулевые мосты. Первоначальный подход с одной мощной рулевой сервой и системой рулевых рычагов потерпела фиаско: не удалось избежать большого количества люфтов, что в итоге привело к неудовлетворительной работе такого конструктива. Пришлось дать на каждый мост свою серву.