Гусеничный аппарат FPV.
не катапультой, лебедка, мы так молодняк на пара плане
Возможно, что и лебёдка. Интересная антенна стоит на крыле самолётика.
А Скотч дорогой здесь - 3 бакса рулончик.
Поэтому они лепят на нос кевларовую заплатку:)
Не, не катапультой, лебедка,
Резинка там с леером.
И таки это 2-й Hawk, 3-й - классика:
Побаловались экзотикой и приняли нормальное решение.😃
и приняли нормальное решение
За такое решение- руки вырвать и морду ими набить!
Это даже не одноразовая, а полуразовая конструкция: её пока до места запуска донесут- изомнут все, просто руками:(
ЗЫ: кстати, что происходит с камерой торчащей из пуза при посадке на песок, камни и прочее?
Резинка там с леером
Я тоже так думал, но склоняюсь к мысли, что на фотографии изображена лебёдка. Если б была катапульта, то зачем на леер поставили буфер? Разобрался с названиями. Desert Hawk 1. Desert Hawk 3.
что происходит с камерой торчащей из пуза при посадке
А что ей будет? При посадке она убирается.
За такое решение- руки вырвать и морду ими набить!
Ага, пальцами по клавиатуре.
Ваше мнение, конечно, самое правильное, но вот НАТО-вские спецы имею свое.
Отличное от Вашего. Насколько помню, по результатам применения в конфликтах аппарат был признан одним из лучших среди “одноклассников”.
что происходит с камерой торчащей из пуза при посадке на песок, камни и прочее?
То же самое, что и с камерой у его предшественника.
Она расположена там же, как и у БПЛА от AV.
Я тоже так думал, но склоняюсь к мысли, что на фотографии изображена лебёдка.
Там если и лебедка, то только для сматывания леера.
И это, скорее всего, уже армейский “колхоз”. (Ну зудит у парней, да сматывать ручками лениво)
Для таких БПЛА использование вспомогательных стартовых устройств считается большим недостатком. Их даже за леер с резинкой “пинали”.
Она расположена там же, как и у БПЛА
Несколько изменим вопрос: а что происходит с брюхом пенопластового аппарата после посадки?
ЗЫ: с камерой, даже если она убирается, (хотя никакого механизма именно для уборки, я там не вижу- обычная поворотная платформа) происходит как минимум загаживание объектива пылью/обстукивание камушками? На один раз все рассчитано?
Ваше мнение, конечно, самое правильное
Я на это не претендую, но произведя довольно много ФПВ самолетов, опыта в эксплуатации набрался- ого го сколько.
Бесспорное достоинство обсуждаемого аппарата- его копеечная цена.
Все остальное- недостатки 😦
Я на это не претендую, но произведя довольно много ФПВ самолетов, опыта в эксплуатации набрался- ого го сколько.
Ну да, Вы уникальны и единственны.
Вы поинтересуйтесь сколько аппаратов сделали LM и АV, обеспечив при этом их послепродажное обслуживание.
Я уже не говорю, что их аппараты хотя бы минимально соответствуют требованиям военных стандартов, чего не скажешь про Ваши “довольно много ФПВ самолетов”.
…а что происходит с брюхом пенопластового аппарата после посадки?
… с камерой…
Если для Вас это не решаемые вопросы, это не значит, что они не решаемые в принципе.
И все таки решил сделать шедоу 200 для начала. Пока он больше подходит по моим требованиям. Единственное как мне кажется на изготовленных модельных копиях не корректен ЦТ. Бум играть с развесовкой. В качестве материала для изготовления стеклоткань с парашюткой. Делал из парашютки небольшую прокладку правдатс циакрином. Получилось очень даже не плохо. Со смолой будет лучше. На выходных подготовлю чертежи и кое сто доработаю ввиде программируемого развала на случай морковки. Ну и в крыльях думаю сделать верхнюю часть разборной либо люки для доступа во внутрь. Как то так…
На выходных подготовлю чертежи
Дерзайте, молодой человек, у Вас все впереди. И держите нас в курсе вот здесь, в этой ветке:
Ребят всем привет. Пришёл ts832 передатчик. Решил проверить. Антену поставил. Подключился провода. Подключил акум 7.4
Камера ещё не пришла. Должен ли включиться передатчик без камеры?
А то реакции ноль
Должен ли включиться передатчик
Конечно- ему по барабану:)
А какой реакции вы ждете?
Обычно, если нет табло с номером канала или индикатора включения, никакой реакции и нет: приемник (он то есть, кстати?) без наличия сигнала- ничего не покажет. Даже если его выход подцеплен к монитору?
Можно на видеовход передатчика подцепить видеосигнал с любого источника, хоть видеовыхода телевизора, тогда должно работать.
Так суть в том, что на передатчик табло. Приемник есть с маленьким дисплеем. Рс305. Конектить и не думал их. Просто думал что при подключения питания на передатчике должно табло сработать. Подрубил Акки и ноль эффекта. Итог. Когда спалил папу, кстати. Отремонтировал. На акке выгорил балансир. Сделал его. Перепаял турнигу 9х. Все работало. Ну и выключил аппу. Положил на камод, а жена когда убиралась случайно ее включила всадив ак в ноль. И вот подстава передатчик проверить не могу. Сыкотно на него 11.1 подавать. А провода ещё не пришли.
Кстати у передатчика провод с футаба разъемом. И конец на видео. Я жду провод у которого идёт разъём на сиджи 4000 далее на передатчик и на питание. Вопрос. Если на передатчик не подать питание, а подать питание на провод камеры. Будет работать?
Во предки всему, тему не закрою. Ибо проект пересмотрел координально. Хз что из из него выйдет. Заказал лифепо4 и солнечные панели. Есть пару идей.пока по подсчетам все норм идёт. И пока про енто молчу. Как придут и протестю. И поставлю хоть какой рекорд все расскажу. Извините.
Чертежи уже все пересмотрел и пересчитываю поновой в пятый раз. Когда все сделаю если будут желающие смогу изготовить второй агрегат - материал + какая нить фишка из фпв ( можно и дешевое. Телеметрия датчики и тд и тп, кому че не жалко за работу) будет круто. Но за материал сори. Денег стоит. Енто не потолочка.
Заказал лифепо4 и солнечные панели. Есть пару идей.пока по подсчетам все норм идёт.
часто встречаются темы про солнечные панели на планероподобные самолеты, на тяжелые не зватит энергии , но дальше чем пару полетов и закрытия проекта, тема не движется. да к тому же при жестких посадках все время будут потери панелей. стоит ли оно того?
стоит ли оно того
Вань, “не обрезайте” человеку крылья. Не мешайте фатазировать. Посадки будут исключительно мягкие. Солнечные панели, будут, легче пенопласта.
По моему, что бы постройка очередного фпв носителя заслуживала отдельной темы, носитель и качество описания должно быть на уровне Билла с его Атласом 😃
Ну-ну
Из-за негатива просьба закрыть тему! Ибо люди не привыкли поддерживать и корректировать, ЕСЛИ ИМЕЮТ ОПЫТ!
А на тему заслуженности отдельной темы… Скажу так, отдельная тема будет созданная, но далеко не все увидят ее. Ибо это форум! И уж извините не Вам решать кому, что заслуженно! Особенно тем, у кого темы только - куплю! Кто сам ни разу не вложился!!
Проект только начался! А к осени вы увидите рекорды! И уже будет без описаний! Царствуйте дальше господа!
Если вы не будете замкнутыми и будете изучать
Разные технологии откроете для себя новое. Панели не легче, мозги есть! Посадки не гладкие, тот же ответ выше. Не зная броду, не лезь в воду! Изучите для начала солнечные элементы, возмите калькулятор для начала и по эксперементируйте с ним не разбирая, его работу, а потом - ВКЛЮЧИТЕ МОЗГ!!!
И ответьте для себя чем отличается любитель от моделиста!
П.с. себя в обиду не дам! И неконструктивная критика - получает в ответ игнор или негатив, все зависит от степени не компетентности умноженной на степень завышенной самооценки деленное на степень личных достежений в данном вопросе!
Алексадр, не прекращайте информацию, это довольно интересный проект, он выгодно отличается от всего здесь представленного хотя бы использованием не стандартных источников энергии)
Не обращайте внимания на тех кто пытается опустить проект ничем не подкрепленной критикой, тут некоторые дальше покупной пены еще не ушли 😉
Из интересных новостей мира не стандартных схем использующих не классические источники энергии…
Относительно недавно Шотландский БЛА слетал на твердом водороде.
Новое топливо, разработанное британской фирмой Cella, представляет собой 100 твердых гранул (площадью примерно в один квадратный сантиметр), упакованных в контейнер. Сами гранулы состоят из химического соединения, которое при нагреве выделяет водородный пар. Затем этот газ преобразуется в электричество в топливной ячейке — и этот ток приводит в движение винты беспилотника. Включение специального полимера не дает гранулам плавиться и заставляет выделять водород при более низкой температуре.
Поделюсь еще одним не стандартным решением, по моим расчетам энергоэффективность углеродного топлива перекрывает потенциал сегодняшних литиевых аккумуляторов более чем в 10 раз!
В качестве примера приведу проект Hybrix
3 часа 10 минут на коптере 😃
Схема довольно проста но требует разработки собственного контроллера Стартер/генератора.
Ничего сложного, просто правильно рассчитанный брюшлесс и экономичный двигатель работающий в режиме макс эффективности на оборот/мин - Constant.
себя в обиду не дам! И неконструктивная критика - получает в ответ игнор или негатив
Какой-то Вы нервный, так всех в “игнор” и переведёте. Успокойтесь и трезво просмотрите СВОИ сообщения. Вы на одной странице умудрились чуть ли не в каждом своём сообщении поменять мнение. Вменяемым выглядит пожалуй только п. 1 с вполне конкретным вопросом, на который Вы получили конкретный и дельный ответ в п. 2. А потом…“понеслось”. От изготовления нового фюзеляжа до каких-то туманных высказываниях о мифических проектах для установления каких-то непонятных рекордов. Рекорды на пустом месте только с калькулятором в руках невозможны. К ним долго и упорно идут. Вы бы определились, что КОНКРЕТНО хотите получить, тогда бы и советы были конкретными. А то не успели открыть тему, уже на всех обиделись. Да, народ здесь такой, болтологию не уважает.
Ничего сложного
Так сделайте хотя бы что-то одно из показанных Вами ссылок.
На самом деле всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Стоит только попробовать заняться этим ПРАКТИЧЕСКИ.
Полёт фантазии - это, конечно, “круто”. А воплощение этой фантазии в реальность - это огромный кропотливый труд, который не всегда даёт положительный результат. К этому надо быть готовым.
В популистских статейках и в демонстрационных роликах всё выглядит действительно очень просто. Надо только в суть вникнуть.
На 99% это своеобразные отчёты по “отмыванию” грантов. Дальше статей и роликов дело, как правило, не идёт. И работают там не дилетанты одиночки, а хорошо организованные коллективы квалифицированных специалистов. Если же одиночки и ставят какие-то авиамодельные рекорды, то это очень опытные моделисты, к тому же не ограниченные в средствах.
по моим расчетам энергоэффективность
Не могу ничего сказать про “твердый водород”- не держал в руках.
Но вот с полуводородным самолетом- стоял рядом в процессе изготовления.
Почему “полу”?
Да потому, что он включал в себя композитный баллон на 300 атм, весом в пару кило, ту самую “ячейку” производства Сингапура, весом в 2-3 кГ и выдавал (по электричеству) аж 250 ватт!
Даже заправка баллона- была проблемой: нету у нас таких компрессоров.
Да и работало все это - 20 минут.
А модель летала на обычном 55СС бензине.
Все это выставлялось на МАКС- 2013.
На мой вопрос : " на х…зачем?“, ребята ( часть из МАИ, часть- опытные моделисты) отвечали- а чтобы доказать принципиальную возможность”
То есть, очевидно они рассчитывали на очередь из грантодателей?
Но не случилось 😦 Такая вот “энергоэффективность”
Так сделайте хотя бы что-то одно из показанных Вами ссылок.
На самом деле всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Стоит только попробовать заняться этим ПРАКТИЧЕСКИ.
Полёт фантазии - это, конечно, “круто”. А воплощение этой фантазии в реальность - это огромный кропотливый труд, который не всегда даёт положительный результат. К этому надо быть готовым.
В популистских статейках и в демонстрационных роликах всё выглядит действительно очень просто. Надо только в суть вникнуть.
На 99% это своеобразные отчёты по “отмыванию” грантов. Дальше статей и роликов дело, как правило, не идёт. И работают там не дилетанты одиночки, а хорошо организованные коллективы квалифицированных специалистов. Если же одиночки и ставят какие-то авиамодельные рекорды, то это очень опытные моделисты, к тому же не ограниченные в средствах.
Александр, как раз сейчас веду один из проектов по схеме генератор двигатель, да есть подводные камни, но с группой программистов и банальным моделированием физических процессов в солиде все решаемо.
Есть необходимые данные полученные в ходе испытаний. Прорабатываю оптимизацию схемы.
Не покажу по объективным причинам 😃
С Horizom Energy Systems вел переписку, на мое поставленное им техническое задание они с уверенностью ответили что могут это сделать.
Планировал ее использовать для другого проекта в качестве энергетической установки для обеспечения продолжительного зависания конвертоплана в вертолетных режимах.
До сих пор не могу получить от них ценник установки, потому что не определились с конечным аэродинамическим/прочностным концептом аппарата от него зависит форма как ячеек так и баллона с водородом, банально потому что еще вижу в какую сторону можно двигаться для повышения АД качества и устойчивости.
У установки следующие характеристики:
3 кВт/ч пиковая
1.5 кВт/ч постоянная
6 кг вместе с баллоном сжатого водорода
небольшая 6S батарейка для старта установки, и выравнивания пиков нагрузки в переходных режимах.
Время работы при продолжительной постоянной нагрузке варьируется от веса целевой нагрузки устанавливаемой на аппарат, все это надеюсь прекрасно понимают.
Сейчас речь идет о 6 часах в самолетном.
Я сомневаюсь что они бы стали браться за проект, если, очевидно что на данный момент они не могут обеспечить характеристику хотя бы близкую по энергоэффективности к литию, не говоря уже о многократном превосходстве, Александр Blade выше пишет о характеристике примерно около 83 Вт*ч/кг у среднего липо 140Вт*ч/кг.
Очевидно что смысла в такой установке никакого нет, и браться за ее реализацию было бы глупо, это становится понятно еще до стартапа начиная с примитивных расчетов.
Студенты на МАКС-е хотели легких денег, взяв разработку горизона и выдав за свое.
Очень рекомендую посетить сайт горизона www.hes.sg/#!in-the-air/c15wk
Обратите внимание на характеристики серийных топливных элементов.
Ну и обращу ваше внимание что официальный рекорд продолжительности полета коптера на водороде около 4 часов
Извиняюсь за уход от темы, если я посчитаю нужным выкладывать информацию о своих наработках, я непременно создам отдельную тему на форуме.
Пока я в этом не вижу целесообразности.
Дальше тему ведет топикстартер.
С уважением Андрей.
До сих пор не могу получить от них ценник установки
Получите - удивитесь. Если, конечно, Ваш проект не финансирует Рокфеллер.
с группой программистов и банальным моделированием физических процессов в солиде все решаемо.
Всё красиво и характеристики сразу на порядок выше. Вдумайтесь - на порядок!!! Или Вы гений, или, что скорее всего, в Ваши рассчёты вкралась принципиальная ошибка.
Далее, чтобы не быть гололсловным, по поводу идей ТС насчёт солнечных батарей и рассчётов на калькуляторе. Оттолкнёмся от мотора мощностью 100 Вт. Вот к примеру солнечная батарея. Грубо при такой мощности надо при 10 В обеспечить ток 10 А. Надо 100 шт. таких батарей соединить параллельно. Без учёта веса соединительных элементов получим массу батареи 590 г. и площадь 243 кв. дм. Тягу получим даже меньше веса батареи. Теперь прикиньте размеры модели. Крыло даже при удлинении=5 получится размахом 4,86 м. Это исходя только из площади батареи. Её ещё надо разместить на крыле. О весе такого аппарата можно даже не говорить. Полетит такая модель?
А на калькуляторе всё оказывается очень просто. Да, стоимость батареи без учёта доставки обойдётся в 294483 рубля. Продолжаем проект?
Так сделайте хотя бы что-то
Андрей, в отличии от некоторых обиженных фантазёров, несколько лет назад, показывал на этом форуме свой рекордный самолётик. Сейчас занимается весьма интересным проектом. К сожалению, не пришло время говорить об этой работе.
К сожалению, не пришло время говорить об этой работе.
Вот с этим согласен. Я исходя из своего опыта просто уверен, что улучшить характеристики силовой установки на порядок невозможно.
Поэтому пусть молодой человек работает. Будут конкретные результаты, тогда и похвастается.
Очень рекомендую посетить сайт горизона www.hes.sg/#!in-the-air/c15wk
Обратите внимание на характеристики серийных топливных элементов.
Я со своей стороны порекомендую обратить внимание на то, что сам топливный элемент - это ещё не энергетическая установка. К нему ещё нужны баллон с водородом, управляющие устройства. Поэтому высокие характеристики самого топливного элемента есть некоторое лукавство, кстати свойственное подобным командам. Не подумайте, что я против технического прогресса. Но к любой информации надо относиться взвешенно и критически. А для конкретных разработок, т.е. не ради научного интереса, надо ещё оценивать критерий “стоимость-эффективность”.
Кстати, ребятишки с этого сайта взахлёб рекламируют все преимущества своих разработок…кроме экономических.
Но к любой информации надо относиться взвешенно и критически.
Ага, сейчас поутихло, но год назад еще, новости об очередных супер емких аккумах появлялись каждую неделю на тематических ресурсах. А по факту до сих пор везде литий.
Про топливные элементы в смартфонах раньше тоже писали каждый месяц, по факту, я их так ни разу и не видел 😃
Подниму тему)
Мировой рекорд 81 час 26 минут, солцелет.
Дистанция полета - 2316 км.
Maximum power input throuh the 88 SunPower E60 cells during the day was around 260W
The average level-flight power consumption in calm conditions (e.g. during night) was shown to lie in between 35-46W
Подробнее можно почитать тут - www.atlantiksolar.ethz.ch/?p=670
😃
Мировой рекорд 81 час 26 минут, солцелет.
И что? Вот эти 9 ребят на снимке скинулись и сделали аппарат? Каким боком это сообщение к данной теме?
Был вариант с наборными алюминиевыми траками - не понравилось - дорого и шумно.
Александр, а есть фото такой гусянки? Или хотя бы можете немного подробнее рассказать технологию сборки? Какой профиль, как крепили траки? Спасибо!
Александр спасибо за идею,может кому поможет
Какая у вас камера дневного видения? какой угол обзора? качество?
Можете показать фото показываемого изображения?
Александр, а есть фото такой гусянки? Или хотя бы можете немного подробнее рассказать технологию сборки? Какой профиль, как крепили траки? Спасибо!
К сожалению фотки нет. Технология была такая: Заказывал фрезеровщику T образный профиль с шириной опорной поверхности 50 мм. Высота среднего гребня 15 мм. Толщина полок была вроде 5 мм. Потом нарезал этот профиль отрезной циркуляркой на траки. А дальше начиналась “хэнд мэйд”. Брал лобзик и выпиливал выступы под шарниры и в кондукторе сверлил отверстия под пальцы. Четно говоря, как я это вспомню - так вздрогну. Куча ручной работы и времени. Пальцы купил в магазине где продают подшипники - это иглы от игольчатых подшипников. Они на это отлично подходят.
Сейчас сам имею станок ЧПУ и могу сам фрезернуть любые траки, но к наборным нет охоты возвращаться. Для меня копийность не цель.
Какая у вас камера дневного видения? какой угол обзора? качество?
Можете показать фото показываемого изображения?
Камера CNB DSP220X. Можете найти все её характеристики в интернете. Сейчас появились такие аналоги у Самсунга. И цена интересней. Фоток нет.
Александр спасибо за идею,может кому поможет
Я смотрю в ход пошли помпы целиком! Так скоро и КШМ будем оставлять в комплекте.😛
пойду по магазинам за ремнями и шкивами от рубанков. Вопрос, как осуществлен привод серв к каткам гусеницы у малыша?
Мда, очень бы хотелось узнать как))) и за счет чего гусеницы не слетают при поворотах?
за счет чего гусеницы не слетают при поворотах?
Та вроде как по фоткам из первого поста видно за счет чего.
Та вроде как по фоткам из первого поста видно за счет чего.
Я про мелкого интересуюсь))
Я про мелкого интересуюсь))
А, ну да, я че-то тупанул 😃
На мелком действительно не понятно. Ни на фотках, ни на видео не видно.
Может за счет увеличенного натяжения:)
Мда, очень бы хотелось узнать как))) и за счет чего гусеницы не слетают при поворотах?
Видно-же!Внутренние реборды катков сделаны с ромашко-образным выступом.А если сделать катки немного на конус и натянуть гуслю,то и наружу соскакивать не будут.Если не прав,автор поправит!
Не совсем так. Гусеницы не соскакивают благодаря бочкообразной форме катка. Диаметр катка посредине больше, чем с краев. Ремешок сам ориентируется посредине катков. Этот прием часто используют в ленточных транспортерах. Если его даже попытаться стянуть, то он при вращении сам снова встанет по центру. Но нужно точно обтачивать каток, иначе гуся будет гулять или слетать.
А внутри это не реборды вовсе. Эти штуки я поставил, что бы лучше преодолевать препятствия. Без них аппарат неуверенно перезжал высокие поперечины у подвесных потолков. Сделал их из того, что попалось под руку, а именно компакт диски. Приклеил к каткам, обрезал снаружи ножницами. Обточил окружность на станке, а после нарезал зубов дремелем. Теперь скачет как сайгак!
Как сделан привод:
По первых - катки крепятся к раме болтами снаружи, соответственно внутренние поверхности катков свободны.
Во вторых - в каток из нутри вкручены пара саморезов, через которые и передается вращение от серв. Естественно на сервах стоят качалки обрезаные по размеру.
На днях сфоткаю без гусениц, тогда станет все ясно.
Как говорится, все гениальное - просто! Возьму себе на заметку Вашу идею передачи вращения от сервы через два самореза. Здорово придумано!
А проще уже некуда, только если через один саморез…
Скажите а из чего сделаны катки?)
Переклей из дисков, которые вырезаны из рекламного ПВХ пористого пластика.
доброго дня, тема отличная, автору респект! несколько вопросиков:
продали уже свой мега аппарат? на сколько хватало по времени 12 ач батареи, я просто сам увлекаюсь постройкой подобной машинки, вот и любобытство берет:-)
а еще, колесное шасси уже ест? интересна реализация моторколеса…
в качестве эксперимента использовал такую конструкцию моторколеса
это труба обычная канализационная, и заглушка, внутрь вставлен от элкетроотвертки моторедуктор. сверху от лисапеда покрышка. немного похоже на колеса марсоходов)))
продали уже свой мега аппарат?
Пока нет. Просто, продажа не самоцель. Хочется место освободить на складе😁. Многие спрашивают, но большинство хотят купить мега по цене китайской машинки из универмага.
на сколько хватало по времени 12 ач батареи
Хватало примерно на 6 часов в режиме “переехал - встал - осмотрелся - дальше поехал”.
Да, колесное шасси есть, но свои фотки выложить не могу - не разрешают. Но в принципе очень похоже на это:
Конечно, есть камеры прожекторы итд.
Я уже вижу у многих недоумение и вопросы типа “А где подвеска?!”, “А чё все так просто?”.
Что бы это понять, нужно рассказать оду о моторколесах.
Для лунохода они действительно хороши, но только ездит он с черепашьей скоростью. Соответственно слабенький, но оборотистый двигатель + редуктор с большим передаточным. Тогда все ОК. Но если нужно быстрее, тогда возникают проблемы. Редуктор на заказ отпадает сразу - 4 или 6 редукторов, это космические деньги (как раз для лунохода).
Выбираем из готового. Так как редуктор должен влезать в колесо и иметь большое передаточное, то это будет планетарный. Готовых планетарных по приемлемой цене два - электроотвертки и шуруповерты. Первые - просто игрушки с отвратительным качеством, при чем не смотря на цену. Вторые уже кое что, но в сборе с мотором, просто огромны и тяжелы.
Но основная проблема - эти редукторы сами не могут долго переносить радиальные нагрузки. Просто они расчитаны на осевые. Конечно, можно разгрузить колесо дополнительными подшипниками, но узел получается очень сложным и тяжелым, а их нужно несколько.
Дальше – больше. Шесть моторов потребляют просто дикий ток даже без нагрузки! Просто, крутящий момент даже преизбыточен. Масса шести моторколес такова, что коэффициент неподрессоренных масс аппарата почти единица. Т е. колеса весят столько же, сколько сам аппарат. При таких условиях подвеска почти не работает, даже с пневмоэлементами. Кстати, про пневмоподвеску могу «сдать» информацию, я больше не использую. ЭТО – заморочено сильно, но для хобби просто супер!
Практика показала, что для практических целей подвеска не нужна, т е. без нее вполне можно обойтись. Ходовка становиться в разы легче и надежней. Ну и конечно дешевле.
ВОТ ТАК!
Как то странно все… 😦 Делают же и 6X6 проекты с одним двиглом и редуктором, - rcopen.com/forum/f98/topic287364 - и даже 8X8 rcopen.com/forum/f98/topic253519
спасибо за такой расширеный ответ, сразу видно что вы собаку на етом сьели)))
я помню была у меня идея обуть моторколеса велосипедные в покрышки от тележек, но как вы сказали цена космическая, а мощьнось явно избыточная. единственный плюс, не нужно заморачиватся с трансииссией. жаль промышленость не выпускает небольших готовых для моделирования. вот так взял бы ящик, прикрутил 4 по бокам и уже вездеходик. а хочешь 2 и опорный ролик, или 6 как у вас… эх мечты:-)
Можно и так сделать. редуктор от болгарки расчитан на боковые нагрузки. я сегодня замерил, без нагрузки 0.98 А потребляет, под нагрузкой 4-8А смотря как нагружать:-)
крутящий момент конечно большой)) если 6 таких, то ого тяга будет!
как у вас все секретно, аж интересно:-) я думаю самый легкий путь в таком шасси, это 2 маршевых движка, и цепная вдоль бортов. дешево и сердито!!))
Как то странно все… 😦 Делают же и 6X6 проекты с одним двиглом и редуктором, - rcopen.com/forum/f98/topic287364 - и даже 8X8 rcopen.com/forum/f98/topic253519
А что в моих словах вас удивило? Все правильно, колес много - привод на каждый борт один. Я про это и говорил. Вы наверное не заметили, что полемика шла про “моторколеса”.
я думаю самый легкий путь в таком шасси, это 2 маршевых движка, и цепная вдоль бортов. дешево и сердито!!))
Примерно так сейчас и делаем. Привод один на каждый борт. Только не цепь, а зубчатый ремень.
Можно и так сделать. редуктор от болгарки расчитан на боковые нагрузки. я сегодня замерил, без нагрузки 0.98 А потребляет, под нагрузкой 4-8А смотря как нагружать:-)
крутящий момент конечно большой)) если 6 таких, то ого тяга будет!
Тяга, конечно будет, но вы опять забываете о массе аппарата. Хотя судя по тому какие вы колеса примеряете… Гигантомания однако 😁!
как у вас все секретно, аж интересно:-)
Вот скоро, возможно, проект закроют, тогда вся секретность и изчезнет:(.
редуктор от болгарки
А обороты- куда девать будете?
Да и проще не заморачиваться с болгаркой, она же не предназначена для подобного использования- там и выход вала короткий: как колесо то к нему крепить? Да и конструкция редуктора -совсем не годится для установки колеса: там в передней крышке- ШП, а в задней- втулка бронзовая, которая при навешивании не легкого диска, а тяжеленного колеса- в момент будет съедена 😦
Существует куча сервоприводов, гораздо больше подходящих для этой цели.
На самом деле, то что вы сказали, Александр, относительно легко обходиться. насчет “съедена” - сильно загнуто, вы сравните обороты на которых работает болгарка и крутиться колесо разница если не в тысячи то в сотни раз точно. насчет легкости - я бы тоже усомнился, “легкий” диск при номинальных своих оборотах дает очень большие динамические нагрузки…