легендарный т 34-85
Андрей 34-ка уже готова , просто человеку было не до компьютера говорит так ! В основном задумка была по переделке ходовой части танка и это ему удалось очень отлично, буду брать азы !
Спасибо на добром слове!
продолжение:
В ходе изучения чертежей столкнулся еще с одним интересным фактом.
По моим оценкам реальное расстояние между гусеницей и крылом должно быть не менее 220мм, что в 16-м масштабе составляет 13,7 мм.
На оригинальной Пилотажевской (китайской) модели 6-7 мм. И при максимальном ходе подвески гусеница трется по крылу.
Кстати на многих постаментах и в музеях стоят танки с просевшей подвеской.
ракурсы у пилотажевского и настоящего - практически одинаковые. Настоящий - на ходу - меняли масло.
Папе в армии довелось покатать на т-34, говорит мало приятного
ракурсы у пилотажевского и настоящего - практически одинаковые. Настоящий - на ходу - меняли масло.
“Три четверти” это распространенный ракурс у многих фотографов и художников.
По фото трудно судить о размерах, но похоже на приведенной фотографии зазор между крылом и катком более-менее нормальный.
Я же хотел сказать, что китайский производитель срезал ход подвески на модели почти в два раза!
Интересно существовали ли какие-либо нормативы (в реале), по которым на 34-ке уже требовалась замена пружин подвески? Каковы эксплуатационные допуски?
ракурсы у пилотажевского и настоящего - практически одинаковые. Настоящий - на ходу - меняли масло.
простите за офф топ, но сколько ж туда надо масла залить???
По фото трудно судить о размерах, но похоже на приведенной фотографии зазор между крылом и катком более-менее нормальный.
Сложно конечно, но прикинуть можно - взяв для каждой “глубины” на фотографиях за единицу - диаметр колеса. Ну так - чисто приблизительно - плюс - минус полкилометра. Если фотографии как раз в одном ракурсе. У меня такой ракурс получился случайно - как танк влез в кадр - так и влез.
простите за офф топ, но сколько ж туда надо масла залить???
Я то может и прощу, а вот автор темы ?😃 Да и масло не я Менял…я только фотографировал 😃 Да и то - уже после , перед выгоном танка из помещения.
Ракурсы несовпадают, но вот совмещение по первому катку (без резины).
Об остальном, то что выше (башня с корпусом) лучше не судить…
Вот фотография для извлечения размеров…
Здесь я думаю немного по другому будет всё выглядеть.
Как не крути - КРАСИВЫЙ , ГРОЗНЫЙ и НАШ !!!
Вот нашел руководство по 34-ке.
rufort.info/lib/tank-t-34-rukovodstvo-1944/
Оказывается все еще хуже. стр 11.
Полный ход опорных катков (кроме первого переднего) 140мм вверх и 115мм вниз. Итого 255мм!
Китайские товарищи нас немного того…
То что вниз идёт - не считается (это провисание). Только то, что вверх…
Статический ход катка - перемещение опорного катка по вертикали из положения полностью разгруженного упругого элемента (например, при поднятии танка краном) в положение его нагружения под действием веса танка (после опускания на грунт) на ровной горизонтальной площадке.
Динамический ход катка - перемещение опорного катка по вертикали от статического положения до упора в ограничитель хода катка.
Полный ход катка - перемещение опорного катка по вертикали из положения полностью разгруженного опорного элемента до упора в ограничитель хода катка, определяется как сумма статического и динамического ходов катка.
Источник
armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/
Спасибо за помидоры! Но если Вам не трудно, то проверьте на Вашей моделе динамический ход катка. Или Вы уже занизили его ограничитель? 😉
Я ради этого срезал старые пластковые крылья и сделал новые из оцинковки выше на 1,5мм! К тому же у меня другая конструкция балансиров!
Ограничители в виде двух штырьков нужно сломать внутри пластиковых “колон” свечной подвески.
… “провисание” обычно в другом месте бывает:P
По просьбам трудящихся немного видео 😃
Сколько смотрел видео по моделям в данном масштабе… все они при движении повторяют рельеф местности (как скачут), может скорость меньше надо делать, и толком не видно как подвеска работает.
Попробовать на небольших но жестких препятсятвиях на ровной площадке… например деревянный брусок диаметром 10-15 мм и на малой скорости.
Сколько смотрел видео по моделям в данном масштабе… все они при движении повторяют рельеф местности (как скачут),
Позвольте не согласится. Где-то было видео.
Многие моделисты-копиисты специально догружают модели тяжелых немецких танков свинцовыми грузилами.
Доведя вес модели до 8-10кг! В 16-м масштабе.
Что же касается Т-34, то это, пожалуй, единственный крупносерийный танк периода второй мировой, на котором отсутствовали амортизаторы.
В реале, на большой скорости, он по воспоминаниям ветеранов, не только подпрыгивал на каждой кочке, но и раскачивался как корабль. При длительных переходах было очень утомительно для экипажа.
Кто видел, как скакала Пилотажевская модель до переделок, это небо и земля.
Собственный пример из работы подвески моделей танков 16-го масштаба. Тигр Н1 стоковый, вес примерно 4кг. Бергпантера имеет симбиоз торсионов. Первая и последняя пары остались штатными пластинами, остальные имеют сложную регулируемую конструкцию. Вес модели почти 9кг. катки металлические как и гусеницы, что решило проблемы копийности движения неподрессоренных масс. Никакой дрожи и тем более прыжков нет на любых скоростях. Имеется еще и Пантера с теми же катками и гусеницами, но полностью на штатных пластинчатых торсионах. Плавность хода чуть хуже. Так что вес и настройки подвески имеют огромное значение для копийного движения модели.
Если же говорить именно о Т-34, то хоть и тряский танк в жизни, но дрож ствола на мелких неровностях портят впечатление от модели в динамике. Пусть подвеска будет мягче несопостовимо оригиналу, но эстетическое восприятие от этого только выиграет.
Сделать копийную работу подвески это уже высший пилотаж.
Согласен, что нужно либо догружать модель, либо уменьшать жесткость пружин.
В любом случае получаем статический ход подвески
Пока что штифтую шестеренки бортовых редукторов. Одна шестерня провернулась на валу. Причина - еловая шишка, которая попала между гусеницей и катком.
Кстати на пластиковых, Хенлонговских редукторах, имеется предохранительная муфта максимального крутящего момента, а попросту «трещотка».
…Есть над, чем подумать.
В любом случае получаем статический ход подвески
Это не касается подвески конструкции Импакта. Она активна в обе стороны.