Activity
Можно здесь
30C и 40С это максимальный (пиковый) ток для этих аккумуляторов (внимательно читаем инструкцию на сайте). О номинальном токе разряда пж как всегда по традиции скромно умалчивает. Как правило, номинальный (т.е. рабочий ток) в два раза меньше. Т.е. эти аккумуляторы реально 15С и 20С, если по общепринятой классификации, вот с ними и надо сравнивать. Иначе не могу объяснить почему продавец указывает только один параметр тока разряда (если только из соображений маркетинга)…
Эти рассуждения о новых акках теоретические, основанные на опыте эксплуатации аккумуляторов предыдущих серий и заявленных параметрах на сайте продавца.
Наверно свою тему придётся открыть?а то как то некорекктно-хозяин обидится
Хозяин не обидется 😃
С копиями маленького размера из бальзы здесь не очень много народа (к сожалению). Оставайтесь с нами!
Можно влезу.Построил вот такого Grass-Mücke.
размах 60,см
хорда 12.5см
вес пустого планера,без капота и моторамы 70гр
вот сейчас думаю какой двигатель подойдёт-Тяга,мощность,пропеллер
что можэте сказать из личного опыта(3Д пилотаж нэ нужэн,хочу просто и медленно летать -для удовольствия)
Красивый самолет! Можно было бы сделать полегче, очень много зашито бальзой. Но это не так принципиально, если вам удалось уложится в 70 грамм пустого. Если взлетный вес не превысит 100 грамм, то вполне можете ставить такую же начинку как на Бивере, с которого начиналась эта тема. 30 грамм на оборудование должно хватить. Но следите за весом строго, 100 грамм это пороговое значение для комфортного полета на таком размере самолета. Если больше, то надо переходить на следующий размер мотора и, увы, двухбаночный аккумулятор. Полетит, но это уже не медленный полет на маленькой полянке.
Тут небольшая порция фотографий
Подскажите если на авто добираться где лучше припарковаться.
П.С. не разу не был а очень хочется.
Смотрите карту со схемой парковки здесь. Кто приезжает пораньше имеет возможность припарковаться прямо рядом с зоной полетов.
Разыскиваются небольшие и главное легкие самолеты из бальзы…
☕
Электроника полностью взята из Цесны от Киошо.3-канальная аппаратура,батарея и мотор не изменялись.Крыло 400 мм.Управление:руль высоты и поворота…
Снимаю шляпу, отличный образец классической технологии. Пошел доделывать свою Цесну, чтобы вашему Фарману здесь было не одиноко.
Кстати, видео с полетом было бы очень кстати. Судя по характеристикам летать должен очень неспешно и красиво.
PS. Что за термопленка и где брали?
Спасибо!РВ-классический,работающий от одной серво.Аппаратура 3-канальный Спектрум.
Можно огласить ТТХ? Наконец-то на этой поляне появился первый самолет похожий на самолет 😉
Собственно вопрос к знатокам: Имеет ли смысл занятся получением данной пленки или сейчас есть вполне приемлемые заменители вроде лавсана?
Если речь идет все таки о р/у самолете, то пленка из эмалита это не ваш вариант. Для начала неплохо бы огласить размеры и предполагаемый вес аппарата. От этого зависит стоит ли бороться за снижение веса за счет пленки. Если вес от 100 грамм и выше, то вполне подойдет обычная прозрачная пленка которой обтягивают бальзовые самолеты. Вес примерно 40гр/кв.метр. Если вес аппарата от 30-40 грамм, то есть у Oracover пленки 25 гр./кв.метр. Если вес самолета меньше, то надо заказывать на забугорных сайтах пленочку 9гр./кв.метр.
Сейчас вам тут же посоветуют обтянуть микалентной бумагой на эмалите. Точно тяжелее, о технологичности вообще промолчу, но дело вкуса. В стиле ретро, так сказать. То же вариант.
Есть еще конденсаторная бумага, но ничего про нее не скажу, не пробовал.
- или я неправильно установил винт(хотя другой стороной не лезет)
Как должно быть?
Чей то сдается мне что зря вы поставили алюминиевый адаптер для пропеллера. Там все прекрасно на пропсейвере держится, да и обтекатель в другую сторону как-то странновато смотрится. Вес к тому же… Поищите переходные кольца для пропеллера в комплекте и переверните винт в другую сторону.
Нагрузка на крыло определяется как отношение веса модели в граммах при взлете к общей несущей поверхности в квадратных дециметрах, складывающейся из площади поверхности крыла и стабилизатора… Вот ссылкаwww.rcdesign.ru/articles/avia/basic_aerodyn
В оригинале книги, по мотивам которой, видимо, писалась эта статья, написано несколько иначе: “…Нагрузка на крыло определяется как отношение веса модели при взлете к общей несущей поверхности, складывающейся из поверхности крыла и стабилизатора (несущей называется поверхность, создающая подъемную силу). В нашей модели планера стабилизатор несущим не является, поэтому при расчете нагрузки на крыло учитывается лишь поверхность крыла.”
Каково мнение по поводу данной модели для новичка www.efly.ru/products/Airplanes/…/CLOUDS FLY
Брал этот самолет этим летом с собой в отпуск. В комплектации RTF (без аппаратуры). Причем покупал буквально за несколько часов до вылета, не было времени на сборку. Основной критерий выбора был чтобы компактно можно было упаковать, без проблем собрать и не заниматься бесконечным ремонтом (пилот я пока не очень). Предположения оправдались на все 100%. Время сборки 15 минут, внутри все очень грамотно сделано, с центровкой проблем не было. Предусмотрительно захватил с собой армированный скотч, наклеил на переднюю кромку крыла, стабилизатора и на низ фюзеляжа. Посадки были в сухую траву и в песок, все замечательно выдержало. Более 50 полетов за три недели и после всего состояние практически нового самолета. Можно летать медленно, можно быстро (ну что-то типа хотлайнера). Моторчик стоит серьезный, тянет отлично, желания что либо заменить или доработать не возникает. Был случай когда сел аккумулятор (залетался) и самолет перестал слушаться рулей, думал капец. Нашел на поляне за 200 метров от взлета, сам сел и никаких последствий. Запасной пропеллер (из комплекта) так и не понадобился. Для новичка отрабатывать моторику по-моему лучше не придумаешь, все рули в наличии. Самолет достаточно жесткий по конструкции (EPO) и не играет плоскостями при перегрузке как бывает с EPP, и, соответственно, абсолютно предсказуем в полете. Раздельные машинки на элероны позволяют поиграться с настройками режимов. Лично я первый раз получил от самолета только положительные эмоции. Теперь он всегда у меня в машине, готов к полетам в любую минуту.
Ну а все же, вы можете сообщить вес проэмаличенной бумаги? Натянутой на конструкцию разумеется. Вот тут и пригодится ваше предложение со стабилизатором. Взвешиваете до обтяжки, обтягиваете - взвешиваете (узнали сколько добавляет веса бумага плюс эмалит для закрепления пленки), эмалитите первый раз - взвешиваете, эмалитите второй раз - взвешиваете. Если знаем площадь, то посчитаем и удельный вес на кв. метр с учетом накладных расходов так сказать. Серьезно, это был бы интересный и полезный эксперимент.
Ну началось. Кто больше, кто дольше, у кого толще…
Алексей, давайте прекратим этот дурацкий и никому не нужный спор. Я бесконечно уважаю ваших учителей, ваш опыт и ваших учеников. А так же все ваши модели, которые вы построили и еще построите. Надеюсь это остудит ваш горячий темперамент.
По поводу жесткости. Жесткость дает не прочность пленки или бумаги самой по себе. Жесткость конструкции добавляется за счет натяжения соответствующего покрытия. В случае длиноволокнистой бумаги натяжение дает покрытие эмалитом, папиросная бумага за счет влаги, в случае пленки за счет нагрева. По моему так.
О весе. Длиноволокнистая бумага имеет 20 грамм на квадратный метр, без эмалита. Сколько добавляет веса эмалит не знаю, не взвешивал. В те времена когда еще был доступен эмалит не были доступны р/у модели таких размеров, а теперь нет эмалита 😦 Поделитесь если знаете. Еще не забывайте, что бумагу красить надо. Только давайте не углубляться в процесс покраски и преимущества крашенной бумаги, это уже неоднократно обсуждалось здесь.
Пленка в зависимости от толщины. Есть больше, есть меньше. Лучшее что я нашел в московских магазинах это 50 грамм. Для первого самолете пойдет, но это лишний вес. Говорю так потому что этот этап прошел и для себя решил заказать пленку 9 грамм.
Как лопается бумага от натяжения - видел. Как пленка - не довелось. Но в данном проекте это не критично, такую тонкую конструкцию лучше не нагружать сильным натяжением.
Про лавсан не скажу, не пробовал. То же было бы полезно узнать какой имеет вес.
У пленки есть неоспоримое преимущество (оговорюсь специально для Алексея - на мой взгляд это преимущество) - без ущерба можно перетянуть конструкцию. И второе - у самолетика очень симпатичная наборная конструкция и полупрозрачная пленка не скроет это.
Если вы действительно хотите помочь человеку в этом проекте, то еще раз призываю перейти на конструктивный тон. Пока все ваши оскорбления пропускаю.
PS Кстати комнатные самолеты пленкой из эмалита не обтягивают, эмалит только часть состава смеси.
А вообще обтягивайте чем хотите, лишь бы вам нравилось. Не стоит из-за этого так нервничать.
Из рояльной струны что-ли? С тросами сложно будет но хотелось. Куплю карбон значит.
Нет, не тросы. Проволока диаметром 1 мм.
А его с одной стороны клеить или с двух?
Клеить с одной стороны
Напоминаю вопрос!
Что использовать в качестве растяжек поддерживающих крыло?
Из чего сделать тяги управления?
Какие петли использовать для рулей управления?
Растяжки чисто декоративный элемент, жесткости у вас и так хватит.
Тяги, если по простому, то из рояльной проволоки диаметром 1мм. Точно будет соответствовать диаметру отверстий в качалке рулевой машинки. Если с наворотами, то из карбонового прутка с законцовками из той же миллиметровой проволоки, крепятся с помощью термоусадки и капельки циакрина. Если интересно, то фото выложу чуть позже.
Петель не надо, рули крепятся на прозрачном канцелярском скотче.
Вы с микалетной бумагой хоть раз работали? Или только с папиросной и туалетной???
Пленка никогда при том же весе не даст такой жесткости, как бумага.
Представьте себе работал - и с микалентной бумагой, и эмалитом, не вы один такой продвинутый в технологиях 😉 И судя по вашему возрасту, гораздо больше и дольше вас.
И с таким размером самолетов работал в отличии от ваших планеров, поэтому и даю советы о том, что проверил на собственном опыте. А вообще, советую быть сдержанней в выражениях и писать по существу.
А вот и фюзеляж с хвостиком появляются!
Так как лист бальзы был 5мм. пришлось изобрести брусок с ограничителем. Результат превзашёл все ожидания 😁
Красиво, слов нет!
Вот только толстоваты рейки, там бы вполне 3х3мм хватило. Придется видимо все таки вам переходить на двухбаночный аккумулятор, а это за собой потянет много чего…
Это не технология себя изжила, это нормальную бумагу и эмалит найти трудно.
Не забывайте, что здесь вес самый главный параметр. Если будете эмалитить по бумаге, то получите серьезную прибавку в весе. Если нет возможности купить тонкую пленку, то лучше обтянуть папиросной бумагой предварительно ее покрасив. Или купите уже крашеную, я такую встречал в магазинах. Но пленка все равно лучше, кроме всего прочего она придает всей конструкции большую жесткость.
Какой вес крылышка получился?
Вы меня извините, пожалуйста.
Самолёт конечно великолепный, но относится ли вес в 150 грамм к данной теме “Микро и комнатные самолёты”?
На мой взгляд для этой информации более подходит раздел форума- “Паркфлаеры и “пенолёты””
По моему, данная модель очень даже к месту в теме микро. Размах 500мм вполне сюда укладывается, чем собственно этот самолет хуже манонов??? И размер больше, и пенолет, и вес поболее.
А то, что вес получился 150г… вы же понимаете, что при правильном изготовлении там можно уложиться в половину этого.
Если строго подходить к термину “комнатные”, то в этой теме останется два-три поста, давайте будем более демократичными. Я бы преддложил здесь размещать проекты самолетов, которые предназначены для полетов в зале и на улицы в полный штиль. Размеры зала (так же как и улицы 😃) значения не имеют
Спасибо!
Есть ещё вопросик.
Такой профиль крыла действительно необходим для лётных качеств, или больше для копийности? Плоско-выпуклое было-бы проще в изготовлении.
Да, я то же обратил внимание, что такой профиль будет непросто сделать. Тем более, похоже целиковые нервюры не предусмотрены, каждая выклеивается из реечек. Видимо, дань копийности. Но красиво!
Если самолет первый, то лучше наверное не заморачиваться на такие сложности, на полетные характеристики не дожно влиять. Тут вообще многие летают на плоских крыльях…
Не подскажите где такую красоту прикупить можно?
…на чертеже указан вес 80 грамм…
Скорее всего это вес с двигателем. Без двигателя, машинок, аккумулятора и обтяжки можно без напряга уложиться в 50 грамм. Обтянуть можно полупрозрачной пленкой, в модельных магазинах есть. Это добавит еще 20-25 грамм.
Далее берем:
Двигатель D1400
Регулятор XP-3A
Сервомашинки S0251, 2 штуки
Приемник 4-х канальный, Blue Arrow или Corona
Аккумулятор 300 - 350мА/час, 1S (т.е. 3,7 вольта)
Пропеллер GWS 5"x3"
Можно взять все здесь. Все это оборудование даст еще приблизительно 25 грамм.
Итого 95-100 грамм.
Ваш самолет будет очень комфортно летать на этой мотоустановке если уложитесь в 100 грамм полетного веса (а это более чем реально). До 110 грамм еще вполне прилично, тяжелее не советую.
Это самый доступный вариант (и, кстати, наиболее надежный - проверено). Можно укомплектовать более экзотичными сервами (экономия несколько грамм), 2.4ГГц приемником от спектрума (тогда уже надо на него и переходить), обтянуть пленкой 5 микрон… По-моему опыту на данном размере самолета это излишне.
Удачи!
Строю такой самолёт с размахом 664mm. Имеющиеся чертежи предполагают установку газового двигателя и отсутствие управления. Я хочу адаптировать его под электро. И тут возникают некоторые вопросы. По мере возникновения буду добавлять;)
- Чем обтянуть модель чтобы крыло не повело?
- Какой двигатель и другую электронику на него поставить?
вот фото
Какой вес получился в состоянии готовности как на первом фото (без двигателя)? Или какой предполагаете получится?
.Закзывал в Англии через знакомых,но здесь на форуме её кто-то покупал у Пэк-полимер…
Не поделитесь ссылкой на пленку из Англии, мне как-то она ближе чем Пэк:) И ссылку на копийный класс, что-то я не нашел ссылок в вашем посте
…Всё,всем привет!
Про пленку для обтяжки подскажите где брали. Видимо времена самодельного изготовления пенки в ванне уже ушли в прошлое.
сидеть и ждатьможно долго
Зря вы так, что-то похожее с RC я уже встречал. А тема несомненно интересная, я сам когда то делал такие (чуть больше конечно, другие были материалы). Самолет полностью собирался за вечер, и ведь летал.
А,интерено,есть ли на форуме сочувствующие данному классу моделисты?..
Интересно, несомненно. Тема комнатных резиномоторных моделей поднимается здесь иногда, но не профильная она, видимо, для форума радиоуправляемых моделей. Ждем когда в этом классе появится радиуправление.😉
Приветствую! Вот и я наконец-то стал счасливым обладателем маленького бальзового самолетика. www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXE282&P……
Начал собирать похожий самолет, размах на 10мм больше (а скорее всего точно этот же, только от другого производителя). Не скажите, какой у вас получился вес необтянутого самолета (без резиномоторных примочек конечно - без пропеллера и резинки)? Набор заготовок весит 15г. вместе с отходами. С учетом клея думаю уложиться в этот вес (без шасси). Плюс 25г. начинка (если без фанатизма). 40г. вполне летабельно.
Если уже обтянули, то чем? Пока что выбираю - есть легкие пленки, но бесцветные. Цветные потяжелее. Хотя, по опыту постройки предыдущего самолета, пленка не сильно добавляет вес.
Начинку, конечно, можно поставить сверхлегкую. Но я постараюсь сделать с более “демократичной” по цене и более распространенной.
Вы уже летали?
Что вижу о том пою. Ролик посмотрите до конца.
Я вообще то не встречал, чтобы от пилотажного самолета требовали полноценное 3D и взлет с места. И с весом какие-то странные баталии, посмотрите сколько весят бальзовые пилотажки аналогичного размера и класса. Сейчас собираю бальзовую F3A пилотажку от Thunder Tiger с размахом 1400мм. Так там заявленный полетный вес 2300г. И прекрасные отзывы по полетным характеристикам. Может вы просто не туда забрели и вам нужен не пилотажный, а 3D самолет? Не все пенопластовые самолеты являются фан флаями.
По-моему, это хороший вариант на попробовать себя в пилотаже. Угробить его сложно, а получить полноту ощущений и поучиться очень даже можно. А 3D в придачу для особо одаренных.
Вот свеженький ролик от производителя. На кирпич не очень похоже, вполне летучий папелац. 3D могет.
Я тоже собирал похожий самолет (только купленный в Пилотаже, и вес 180г)…
Вы, видимо, собирали другой самолет, совсем не похожий на этот. Этот самолет никогда не комплектовался коллекторным мотором и обратите внимание на вес… Этот появился недавно, в ПЖ таких никогда не было и не будет.
То же хотелось бы ознакомиться с результатами испытаний. Держал я этот самолетик в руках и не смог его представить летающим. В результате выбрал фан флай из этой же серии, но то же удовлетворения не получил.
Тут уже вроде таких обсуждают…
Есть такой. Но, в отличии от рекомендованных 2-х банок, я поставил одну. Регулятор 3А и мотор 10гр. Иначе в заявленный производителем вес в 48грамм (кажется столько написано в инструкции) ну никак не влезает. Тяги достаточно чтобы уходил вертикально вверх.
Летает. Но не комфортно. Кувыркаться, конечно, может по любому, но это любой 3D самолет умеет. Правильно пишите, что очень резкий. Такому малютке приделали огроменные плоскости элеронов и руля высоты. Перебор явно.
Шасси я то же выкинул.Издевательство, а не шасси.
Ему бы еще грамм 10 скинуть и заменить этот гребанный EPP. Тонкий он как бумага, форму не держит. Насчет неубиваемости я бы не стал торопиться заявлять. Крепление мотора хлипкое и при любой посадке под углом к горизонту нос сминатеся. Чинится конечно, но добавлением клея, вес набирает быстро.
Насчет полетов вокруг люстры вы явно переборщили. Висеть можно, это верно.
Вобщем мне не понравилось. Уж лучше из депрона делать.
Каждый как хочет так и точит… 😃
Кто ж против, пусть точат пока есть кто клюет на эту халтуру. Только в приличных компаниях принято отвечать на вопросы. Завтра и вам не ответят по поводу ваших денюшек.
Задал им вопрос по поводу скидок, как на hc. Или хотя бы перенести имеющиеся на hc скидки на мои заказы у них. Молчат третий день. Судя по всему никаких официальных отношений с этим сайтом у них нет и никаких скидок они дать не могут по определению, просто зарабатывают на стандартной скидке консолидируя заказы и подмазываясь под известный сайт. Так что все это до первых разборок с правообладателем. Никаких преимуществ не дают, хотят срубить быстрых денег встраиваясь в процесс. Логичнее работать с первоисточником раз уж хочеться подешевле.