Activity

Ну а вообще тема дискуссии уже не по теме ветки - может быть новую специальную ветку организовать по не традиционным моторам?

Думаю, что не следует больше продолжать на этой ветке дискуссии по непрофильной теме.
Мне жаль, что невольно я втянул сообщество в неё и в результате получил справедливое обвинение во флуде.

Ивану Аркадьевичу. Каждый имеет право открывать любую новую тему, в том числе, и по различным подходам во взглядах на традиционную теорию и развитие «нетрадиционных ДВС».
Со своей же стороны считаю, что открытие данной темы пока было бы преждевременно. Чтобы там говорить предметно, для начала надо иметь хотя бы один работоспособный образец нетрадиционного объёмного ДВС, особенно способного иметь шанс на коммерческое применение.
Не буду утверждать, что это должен быть именно мой вариант ДВС, фото 1-секционного образца которого я послал некоторым участникам ветки. Сразу скажу, что в полученных отзывах всеобщий скепсис относительно его возможной работоспособности полностью затмевает какой-либо позитив. Поэтому возможные рабочие показатели этого ДВС даже не рассматривались.
Тем не менее, попытка – не пытка, а любой результат – это тоже результат…
На этом непрофильную тему ветки хотелось бы считать исчерпанной.

P.S. Может быть, у кого-то уже есть информация о реальном работающем образце действительно «нетрадиционного ДВС» объёмного вытеснения, обладающего конструкционными возможностями для его коммерческого использования (прошу прислать на личку)? На YouTube я встречал видео некоторых работающих образцов, которые, на мой взгляд, вряд ли способны иметь коммерческую перспективу. Правда, коммерческое применение – это тоже отдельная дискуссионная тема.

Я не прячусь visor52@mail.ru

Отправил.

Вы ни кому тут ничем не обязаны - просто сами себе создаете лишнюю нервотрепку.
Получится, не получится - это поверьте не главное - нам больше интересно как руками работают.
Пусть даже не заработает , а ценим мы то как это сделано.
В конце концов вы можете сделать пневмоверсию - распредилитель воздуха золотникового типа дисковый или цилиндрический.
Главное насколько все аккуратно сделано.

Фото металла пришлю Пришлите мне на личку ваш мэйл.

На схеме 2 ротора у них 7 вершин,6 камер. Это точно может работать? Было бы интересно увидеть хотя бы демонстрационную модель из оргстекла

Пришлите мне на личку ваш мэйл. Пришлю фото.

Мотивированный ответ , ожидали на мотивированный вопрос - покажите фото мотора и даже без объяснения внутренностей и принципов работы.
А так флуда на три страницы…

Евгений, всему своё время. Будет результат - пришлю на личку. У всего нового всегда шансы 50 на 50.
Согласен, флуд недопустим. Со своей стороны постараюсь приложить все возможности для его искоренения.

С Новым годом!

Сергей Вячеславович, это вот этот мотор www.findpatent.ru/patent/242/2421621.html ?
К сожалению в описании патента нет конкретных данных по преимуществам по сравнению с обычным ДВС - кпд, массовые характеристики, удельный расход топлива, мощность и пр. подобное. Ведь Ванкель особо не пошел в серию по причине гораздо худшей экономичности и малого ресурса, несмотря на некоторые другие преимущества - плавность работы, габаритные параметры при одинаковой мощности и пр. Да и сами механизмы преобразования химической энергии в механическую (и/или электрическую в зависимости от применения мотора) могут быть совершенно разными, и не всегда лучшими чем, к примеру, обычный КШМ или схема Баландина.
По поводу зажигания - могу предоставить комплект блока от Бекера на свечку 10мм - до 20.000 об/мин работает без сбоев (при желании пишите в личку).

Иван Аркадьевич, от Вас никуда не скроешься. Впрочем, никто и не вправе инкогнито регистрироваться на форуме. Я понимаю, что Вы пытаетесь меня «раскрутить» на мотивированный ответ не по теме ветки форума. И при этом Вы знаете, что было бы неэтично не ответить на Вашу ремарку. Если, конечно, я знаю ответ. Думаю, что знаю.

Достижение и тем более описание конкретных значений указанных Вами характеристик не является обязательным атрибутом какого-либо патента. Он только защищает за кем-то приоритет на новизну в отношении какого-то звена или узла конструкции технического решения, описанного в зависимой части формулы после слова «отличающийся».
В отношении Ванкеля Вы говорите только о следствиях, не затронув ни одной из причин, которые не позволили его прекрасному механизму продемонстрировать все свои реальные возможности. А ведь его до Феликса Ванкеля готовили к жизни, особенно начиная с 17-го века, серьёзные математики и механики, увлекавшиеся эпициклоидами и гипоциклоидами и механизмами на их основе.
Но первая попытка внедрения Ванкелем в ДВС этого титанического труда умов прошлых поколений, к сожалению закончилась неудачей. Первый блин, как обычно, оказался комом. И в этом нет ничего страшного. Самое главное не останавливаться. Если бы Рудольф Дизель и его последователи остановились бы после стольких неудач и фактического не подтверждения его первоначальных теоретических расчетов, то не было бы самого лучшего на настоящее время ДВС объёмного вытеснения.
Что было сделано с РПД? Образно только могу сказать так: если кто-то наденет на корову седло, то вполне сносно он сможет на ней перемещаться верхом, но это будет гораздо медленнее и неудобнее, чем это было бы верхом на лошади, но при помощи уздечки и седла для лошади.
По моему мнению, способ организации рабочих процессов газа в рабочей полости секции ДВС определяет архитектуру её геометрии, точно так же, как и геометрия изменения объёма рабочей полости определяет собой этот самый способ. Если Вы изначально задаёте способ, то он работает только при своей конкретной геометрии изменяемой рабочей полости. Такая гармония до Ванкеля наблюдалась между КШМ и его способом.
Но в 20 веке Ванкель скопировал способ организации рабочих процессов от парового двигателя 18-го века в гипо-эпициклоидный механизм. Причём, в качестве основы для преобразователя планетарного ВРАШЕНИЯ ротора в простое вращение вала этого механизма был также применён эксцентриковый вал, позаимствованный от КШМ из того же 18-го века. Но не будем ругать Ванкеля за это так, как это делают его многочисленные критики. Он ведь тоже был воспитан на КШМ. Он тогда даже и не предполагал, что для выполнения своей функции в механизме вал может обходиться и без эксцентрика.
Каждому механизму ДВС нужно «своё седло». Ну, а на каком средстве передвижения седоку ехать, «на корове или на лошади», то это решает он сам.
Тот механизм из моего патента, который Вы привели в пример, является работоспособным только при изначальном вращении эксцентрика. Но каким образом эксцентрик вращается, в патенте не указано (это там и необязательно). Главное в патенте то, что в механизме секции ДВС впервые была применена силовая и полноопорная цевочная муфта для передачи планетарного вращения ротора во вращение коренного вала механизма ДВС. То есть здесь наглядно показано, что патент – это лишь завершение очередного этапа логических рассуждений. После этого были и другие патенты (этапы).

Надеюсь, я Вас не обижу, если признаюсь, что не являюсь поклонником КШМ и схемы Баландина?
20 000 импульсов зажигания в минуту – это только 4000 оборотов в минуту для вала моего двигателя. Но хотя бы это получить и то было бы тоже хорошо. Такой же предел и в системе искрового зажигания, которую я заказал у китайцев, но новогодний ажиотаж на почте пока задерживает в пути их посылку. Но я думаю, что и напрокат ни у кого сейчас нет такой системы, в которой было бы 5 магнитов (диаметром 5 мм) на один датчик Холла. Поэтому ждём.

С Новым годом!!!

Сергей Вячеславович,
(Я не ошибся в отчестве?)
Об этом двигателе (ntpo.com/techno/techno2_1/10.shtml) идет речь?
С наилучшими,
Ю.А.

О, Боже! Юрий, где Вы откопали эту дремучую старину? Конечно же это совсем не то, что сейчас есть. На личку я скину Вам ссылку на мой сайт.

У нас в Нижнем то же есть подобный ИЗОБРЕТАТЕЛЬ, замечательный светлый человек,знаком лично, чем могу помогаю. Всегда удивляюсь, как таким людям удается вовлечь в орбиту своих фантазий огромное кол-во людей. Такие изобретатели очень интересные объекты для изучения и понимания человеческой природы.

Спасибо за ссылку, Андрей! На досуге почитаю.

Я не подначиваю,просто я ремонтировал пару модельных Ванкелей и я Вам не верю что у Вас есть самодельный роторный мотор.
С Наступающим НГ!😃

Да, то же прекрасно, когда есть кто-то кто не верит!
Не верящие во что-то устоявшееся как раз и есть причина и двигатель прогресса. Коммерческому и промышленному РПД Ванкеля уже 56 лет, а он до сих пор так и не составил достойной конкуренции старичку поршневому двигалю с возрастом 250 лет. Печально, не правда ли? Где же прогресс?
Только, я щё раз хотел бы обрать ваше внимание, что мой роторный двигатель - это не есть РПД Ванкеля. Между ними нельзя ставить никакого знака - равенства или тождества. А вот между поршнеой секций и секцией РПД Ванкеля можно поставить жирное тождество.
Спасибо за поздравления! Я вас тоже поздравляю с наступающим Новым годом !!!

А вот интересна, как НА ФОРУМЕ Вы умных от неумных отличаете?!

Все умные. Я никого не могу выделить, кто бы здесь не соответствовал этой категории.
Опять поехал вопрос не по теме ветки.

Расслабтесь…я не буду Вас просить “а покажи мотор, а покажи патент”😁 Возможно у Вас есть какая то железка похожая или типа Ванкеля которую Вы пытаетесь запустить, только если это типа Ванкель, объемом 10см3, то пофигу какое зажигание у него будет, искровое или калильное. Там ГЛАВНОЕ не в этом, даже если Вы сделали или повторили Ванкель и если точность геометрии камеры и других не менее важных деталей в моторе не будет соответствовать первому классу, он не запустится ни на каком зажигании.

Задам только один вопрос - на чем (даже не из чего), а именно на чем делали свою железку? Каким, прошу пардону, "напильником?😁

Да, я, честно говоря, и не напрягался. То, что патенты есть, то я уже об этом писал. И это не цель, а средство, лишь этап рассуждений, если хотите. У меня действительно роторный двигатель, но ни в коем случае не РПД Ванкеля – в составе его механизма отсутствует Ванкелевский и КШМовский эксцентрик вала. Кстати до Вакеля несколько тысяч человек профессионально уже работали над схемой роторного механизма, начиная с 17-го века. Даже Джеймс Уатт рассматривал его схему в тот момент, когда в силе был патент на КШМ. Но как только 20-летнее действие патента по КШМ закончилось, то все дружно, в том числе Уатт, сразу начали использовать КШМ. В то время считалось, что если между поршнем и цилиндром с трудом пролезает монета, то они прекрасно подогнаны друг к другу. Но пока Уатт не подружился с Болтоном, он не смог сделать рывок в строительстве своих паровых машин. Потому что на заводе Болтона было прекрасно организовано литьё, в том числе деталей паровых машин, лётки которых, как раз и снимались вашим любимым напильником. Уатт и его последователи технологически были не в состоянии сделать роторный двигатель. Вы, что на полном серьёзе думаете, что я работал по технологии Уатта?
Естественно, детали для своего двигателя я заказывал на современном производстве. До этого я 6 лет занимался теорией и оптимизацией роторных механизмов – это есть в интернете. В это время я постоянно находился в спорах и разговорах с механиками и специалистами ДВС. Детали были специально мной разработаны так, что они делались только двумя основными станками современного станочного парка: на токарном станке и координатно-расточном станке с ЧПУ. Хотя я в позапрошлом году проводил и опыты с электро-эррозией, но потерял на этот тупиковый метод много времени. Для станка с ЧПУ писались специальные электронные программы, для которых я делал на Авто-Кад шаблоны. Неужели вы действительно думаете, что всё сделано «скандачка», без консультаций со специалистами и не только профессионалами по теории и практике ДВС?
Где я и пошёл наперекор их советам, так это в использовании калильного зажигания, но я об этом уже здесь писал, что стремился сделать проще. Калильное зажигание не сработало. На этом форуме умные люди раскрыли мне глаза почему так получилось. Для этого и поэтому я зарегистрировался на этом форуме и попросил совета в переходе на искру у участников этой ветки для ДВС объёмом 10 куб. см. И я получил на форуме практически все ответы на все свои вопросы. Огромное ВАМ СПАСИБО!!!
В отношении точности изготовления там всё в порядке, особенно с требуемым учётом температурного расширения. Но вот с вопросом о зазорах и невозможности работы и неработы вы немного переборщили, потому что на практике доказано, что при немаленьких зазорах между поршнем и цилиндром работает двигатель Ленуара, который и положил начало всем ДВС в 1859 году. И даже без такта сжатия заряда в его рабочем цикле.
Кому-то я уже показывал и сам образец, и фото своего 1-секционного ДВС в сборе и разборе. Бумажный работоспособный макет я сделал ещё 2,5 года назад. Много людей крутило и макет, и сам движок. Немногие, правда, догадались, в чём там дело, им всё Ванкель глаза застит. И они никак не хотят посмотреть на что-то другое, даже внешне похожее.

Я не пойму, почему с видом большого знатока вы всё подначиваете меня? Что я такого крамольного для подначчиков сделал? Может быть потому, что я не скрываюсь за непроницаемыми чёрными очками?
Причём тут Ванкель? Причём тут мнение кого-то о том, что будет или не будет работать в моём двигателе?
Будет.
И ещё, как, примерно, говаривал наш мудрый начальник отдела во ВНИИГПЭ – «всегда мотивируйте свои доводы так, чтобы людям была понятна их суть с первого раза. Не мотивировать свой довод – это всё равно, что в воду пукнуть – много бурлящего звука, а запах плохой». Умный был мужик. Не знаю, жив ли ещё? Я так и следую его свету уже 30 лет – меньше пукать и больше мотивировать. Поэтому, наверное, у меня и такие длинные письма получаются.

Я предложил бы далее вернуться и придерживаться темы ветки этого форума, которая заявлена в её названии.

Не грубите пжлста 😁 Я вас не о чем не спрашивал

Я впервые веду переписку с телепатом. Если невольно оскорбил ваши сокровенные чувства, то извиняюсь.
Вы обратились лично ко мне, отстроившись от моей же цитаты. Отсюда получается, что ваше сообщение было адресовано мне. Я же, подтвержая ваши телепатические возможности, наоборот показал уважение вашему таланту.
А как назвать адресованную мне вами фразу, “вопросом” или просто “репликой”, я думаю, что это уже моё законное право.
Если же это была просто “реплика”, то тогда можно считать мой ответ - ответом на вашу реплику, адрессованную мне.

Сергей, соберите зажигание по схеме Беспалова. Там длительность искры 5 миллисекунд, делал больше - оплавляются электроды, падает ресурс свечи. В зазоре разрядника вспыхивает синяя изолента. Сколько джоулей энергия уже не помню, но это самое эффективное зажигание. Принцип работы - вредный выброс самоиндукции катушки перезаряжает конденсатор а он разряжается опять на катушку и так в течении 5 мск.с высокой частотой и амплитуда спадает плавно по экспоненте. Катушка применяется с малой индуктивностью, там всё описано - журнал радио где то середина 80х. А зазор между магнитом и датчиком зависит от чувствительности датчика (указана в Теслах в описании каждого типа датчика ) и силы магнитного поля магнита. Из практики раз купили датчики со слабой чувствительностью (нужных не было на фирме) и они срабатывали при зазоре не более 0.8 мм. Датчики должны быть униполярные.

Спасибо за полезную информацию! В этот раз я уже сделал ставку на китайский комплект, который скоро должен уже поступить ко мне. Посмотрим, что получится.

(скромно) Да…☕

Ну, тогда вы уже знаете мой ответ.

Поймите правильно - вот сейчас уже МОЖНО СМЕЯТСЯ…

Да, действительно, очень смешно. Ха-ха …

У вас ничего нет,ни патента ни мотора.

Вы телепат?

Это я и называю “финансово пристроить”…
Зима… полёты прекратились, почему бы и не поболтать 😉

Но кое-кто и сейчас продолжает работать. Я тут недавно был на консультации по калильному зажиганию у одного мощного человека, который занимается бойцовыми моделями. Там у него вовсю кипит работа. Жаль только, что он, хорошо покрутив мой движок, так ничем мне и не помог.
У меня сейчас тоже этот дурацкий простой, пока ждёшь посылку с искровым зажиганием из Китая.

В чём моё высказывание расходится с вашим???
36 месяцев ждать - утвердят или не утвердят, это между прочим 3 года - где гарантия, что кто-то просто за эти 36 месяцев не начнёт использовать ваши идеи.
Далее - выже понимаете, что такое патент на полезную модель - достаточно изменить один болтик и можно патентовать другую модель…
И на последок …
Где я что-то плохого сказал про Россию???
Именно это я и имел ввиду, когда говорил, что если вы в течении двух лет не пристроили свой патент финансово - то он превращается в простую бумажку - за которую ещё и платить регулярно нужно…

Немного не так. О выдаче или невыдаче патента ФИПСом Вы будете знать уже через 12 месяцев после подачи вашей первичной заявки. Если будет положительное решение (патент), то уже при действующем патенте и при поданной заявке РСТ у Вас будет примерно 2 года для определения стран для регистрации Вашего патента на их национальном уровне. Но при этом при подаче заявок на патенты РФ и РСТ Вы должны предварительно оплатить заявочные пошлины там и там.
Заявка на патент полезной модели ничем не отличается по содержанию заявки от обычного патента.

Хорошо давайте в отношении порядков, имеющихся в России, и которые Вы, очевидно, имели в виду, заменим применённое мной слово «плохое» (оно мне тоже не нравится, потому что к России такое слово в принципе не применимо) на слово «недоверчивое». Я думаю, что именно, примерно, такое отношение провоцирует Вас думать, что патентное делопроизводство у нас не соответствует мировому уровню. Но я точно знаю, что это является заблуждением. Уж где-где и в чём-в чём, а мы в России абсолютно точно имеем более жёсткое отношение со стороны экспертизы при подаче заявок, чем за её рубежами. Я Вам это говорю не потому, что, прежде, чем получить свой первый патент, я сначала получил отказы по предшествующим ему 5-ти заявкам на патент и в этом году ещё и на товарный знак. Но и потому, что я сам работал во ВНИИГПЭ (так раньше в СССР назывался ФИПС) и несколько лет был там нештатным экспертом. Когда я ещё вёл патентный поиск в архиве с папками-кассетами, где хранятся бумажные патенты других стран (компьютеров тогда ещё и в помине не было), то в большом количестве встречал абсолютно неработающие механизмы, которые были выданы патентными ведомствами западных стран, особенно США. А от нас же требовали, чтобы мы досконально проверяли работу механизма по его чертежу, представленному в патенте. Если, что было непонятно в заявке, то мы даже вызывали в Москву на собеседование авторов, в том числе из-за Урала. Судя по опыту современного общения с экспертизой, эта жёсткость и сейчас остаётся на должном уровне.
Получение патента – это не цель, а окончание определённого этапа и базис, чтобы двигаться дальше в собственных логических рассуждениях. Если Вам выдают патент, то появляется некоторая слабо ощутимая гарантия того, что вы всё же движетесь в правильном направлении. Надо только не бояться рассуждать. Я знаю людей, которые сейчас сожалеют, что в свой время не взяли патент на своё тех.решение, обладавшее тогда неоспоримой новизной, а позднее утерянной.
То есть ситуация с патентом немного сложнее, чем она выглядит на первый взгляд.

Да, существуют несколько способов «пристроить» патент. Один из них – это продажа его с потрохами за копейки какому-нибудь заезжему японцу или израильтянину с отчуждением от Вас права собственности на него. Знаю случаи, когда люди за красивые слова отдавали варягам даже работоспособные образцы «для их, якобы, доскональной проверки в комфортных лабораторных условиях». Но человек ведь должен учиться, и на ошибках, поэтому сейчас я выбрал другой способ – это Старт-ап через российскую инвестиционную компанию, без потери права собственности на патент (ы), то есть права не останавливаться и двигаться дальше в своих собственных рассуждениях.
Как правильно говорит ЕВГЕНИЙ-ARM, голову свою ведь никуда не денешь, пока жив она будет работать всегда. И ей надо давать пищу, особенно ту, которую она любит.

Только я не понимаю, почему вдруг у некоторых участников форума на этой ветке возник вопрос по «патентообладанию», тема которого явилась только одним из моих крошечных ответов на вопрос от одного очень продвинутого молодого человека? Ведь изначально, насколько я понимаю, у старожилов ветки ведь были и остаются другие задачи и цели присутствия здесь, по сравнению с моей задачей, которую я честно предварительно декларировал?
Получилось довольно больше сообщение, но думаю, что я ответил на все Ваши вопросы понятливо?

Мир, дружба, жувачка!!!😁

Спасибо!

Есть отдельные категории людей: графоманы, стихоплёты, профижалобщики, патентообладатели…
Как выясняется - совсем непонятен…
И тратить 30 (тридцать!) лет проверяя всё и вся?! И дойти до “непрерывной искры?!” Прогресс, однако!

Сегодня с утра на свежую голову я перечитал своё крайнее сообщение и теперь вынужден констатировать, что там я был не прав, ляпнул сгоряча. Валерий Брониславович, прошу Вас извинить меня.

Вот здесь можно почерпнуть полезную информацию патентообладателям (сам такой:P) и не только:
www.volnovoidvigatel.ru/kushul-vankel/index.html
Для Валерия Брониславовича: Автор из Питерского ЦНИДИ.
С наилучшими,
Ю.А.

Очень приятно здесь увидеть эту ссылку, Юрий, спасибо! Я лично давно знаком с Игорем Петровичем.

Есть отдельные категории людей: графоманы, стихоплёты, профижалобщики, патентообладатели…
Как выясняется - совсем непонятен…
И тратить 30 (тридцать!) лет проверяя всё и вся?! И дойти до “непрерывной искры?!” Прогресс, однако!

Да, я уже заметил по Вашим отзывам на этой ветке, что Вам настойчиво хочется походить на немногословного прорицателя истины! Случайно, на картах не гадаете? Мудрёные слова, наверняка, сами же и придумали? И каждый должен в очередной раз догадаться, а какая же мудрость в очередной раз провозглашена?
Можно было бы Вас попросить – быть проще в мыслях, но не только в количественной мизерности Ваших слов. Ведь Вы же, как и я, не юноша, что пижонить-то? Разве нельзя выражаться без китайских иносказаний и так, чтобы Вас сразу можно было понять?
Судя по Вашему тону хозяина (по количеству сообщений – 5733), мне, наверное, не следовало бы откровенничать, особенно не спросив у Вас разрешения на это? Но я думал, что веду диалог с коллегами и здесь на форуме все участники, вроде бы, должны быть взаимно равны? Видимо, это не так. Я и не предполагаел, что некоторые мои невинные реплики кого-то так серьёзно заденут. Если что не так, то извиняюсь.

Самое интересное, что патент в России получить , как три пальца, ну дальше сам знаешь, но вот удосужились-ли патентоведы из патентного бюро проверить патент на аналоги к примеру в европейских странах, в америке… это тайна покрытая мраком - главное бабки в кассе…
Эх блин …

Марат, я не понимаю, зачем Вам, проживая в Германии, так хочется что-то плохое говорить про Россию, особенно, если Вы, мягко говоря, слабо разбираетесь в патентном делопроизводстве вообще и нашей страны, в частности?
К Вашему сведению у нас в России, как и во всем мире, патент на обладающее новизной техническое решение выдаётся только после его сравнения с аналогами по мировой патентной базе. Например, мой крайний патент отстраивался от патентов США за 1966-67 год.
Чтобы у Вас ничего «не украли» существует система патентной международной кооперации – РСТ. Она подробно расписана на сайте ФИПС. В ней участвуют более 100 стран. Через полгода после подачи Вами первичной заявки в РФ Вы подаёте эту же заявку на патент РСТ, а через 30 месяцев, при положительном решении ФИПС по Вашей заявке в РФ и РСТ, Вы уже сами выбираете на национальном уровне те страны, где хотите поддерживать свой патент и платить там ежегодные пошлины на его поддержание в силе. Кстати, я имею патент на полезную модель в Германии, но с некоторых пор мне стало дороговато его там поддерживать. Но в России я поддерживаю все свои патенты. Хотя и здесь с этого года немного повысились ежегодные прогрессивно нарастающие по годам пошлины за поддержание патента в силе. На пенсию сильно не разгонишься…
Если Ваше новое техническое решение захотят использовать и присвоить где-то в другой стране, то Вам бы надо не лить крокодиловы слёзы, а только радоваться, что оно действительно работает и нашло себе сторонников. В страну, где в силе Ваши патенты, они всё равно не проникнут. А если и да, то для этого есть суд (как, например, между Эппл и Самсунг). Ведь «невозможно объять необъятное» …
Все новые технические решения делаются исключительно с целью их коммерческого применения. А вот если через Старт-ап Вы выходите на коммерческий уровень, то инвесторы, прежде всего, смотрят на наличие у Вас по нему патентов и не инвестируют в Вас до момента их появления. Правда, также здесь нужна будет его работоспособная модель, чем, собственно, я сейчас и занимаюсь.
И в принципе. Я никогда не стесняюсь говорить о том, что я чего-то не знаю. Но если конкретное знание мне необходимо, то я всегда стремлюсь получить недостающие знания, прежде всего, от умных людей, например, от Вас уважаемый Марат. Я же сразу говорил, что не занимаюсь модельными ДВС и калильным зажиганием. Для меня в контексте ДВС сам принцип использования зажигания понятен. Но если на форуме люди делятся опытом в практической реализации всего того, что до меня они там прекрасно знают и неоднократно проверили на собственном опыте, то этим их предложением следует пользоваться, а не изображать из себя «мудрого» и «всё знающего» сноба.
Велосипед заново никому не хочется изобретать, но самому проверять на практике то, о чём все с излишней уверенностью говорят, я считаю, необходимо. Верить в правильность всего, что было в прошлом, по меньшей мере, некорректно. Поэтому-то проверив на практике, всё то, чем занимались и, к сожалению, продолжают заниматься на протяжении последних 250 лет двигателисты, постепенно (не сразу, лет за 30 сознательной жизни) начинаешь понимать, что «не всё так хорошо в Датском королевстве»…

М-да… Оказывается, патентообладатель НЕ ЗНАЕТ Н…РА! Смеятся? Или плакать?

Хорошо хоть Вы всё знаете. Уже приятно.

Спасибо, Евгений!

Вообще калильное зажигание по своей неприрывности сильно отличается от высокочастотной несинхронизированной искры.
В калильном моторое зажигание происходит не только от температуры свечи но еще и от сжатия, в этом случае момент зажигания как раз регулируется степенью сжатия. Если рассматривать неприрывно искрящую свечу то сжатие мало влияет на воспламенение и гореть смесь начнет как только попадет в камеру сгорания. Поэтому синхронизировать все таки нужно, а многократные эксперементы с многоискровыми системами на самодельных двс показали что работа двигателя почти не отличается от оснащенных одноискровой системой с мощной искрой.

Признателен за полезную информацию.

Кто Вам такое сказал?

Никто не говорил.

На современном Ванкеле две свечи в секторе камеры сгорания статора. Во всех механизмах объёмного вытеснения (поршневых и роторных) в секторе ВМТ рычаг ВРАЩЕНИЯ ВАЛА равен нулю. Ведь поршень в калильном моторе при непрерывно работающей свече не провоцирует вал на обратный ход. А в роторном моторе, как раз удобно, что вершина профиля ротора раскрывает для заряда горючей смеси сектор свечи зажигания на статоре именно в нужное время для начала подвода к нему теплоты. В секции моего мотора одна свеча.

Да там смотреть не на что, они слишком убоги, тем более давно было, ленуар разобран, на 4т грм сломался…
Вы хоть фото двигателя покажите, можно только внешнего вида если плагиата опасаетесь.

Плагиата не опасаюсь. Всё мной запатентовано. Но я обещал другим людям пока “не светить” его в эфире. Рано, он же пока не запустился.
Можешь прислать мне свой мэйл сюда или на мою личку? Пришлю тебе фото. Но это только для личного пользования, без последующего распространения. Ок?

Да, и ленуар у меня есть

Молодец!
Можно их посмотреть вживую? В ответ я могу показать свой движок.
Как?

У ленуара действительно нет такта сжатия, смесь засасывается на половину хода поршня и сразу же воспламеняется искрой, еще пол такта рабочий ход, и выпуск. такой двигатель работает даже при очень большом зазоре поршень- цилиндр, такой двигатель можно сделать самостоятельно, поршень просто отлить из свинца в гильзу.
Да и есть большая разница между мотором со степенью сжатия 10, компрессией 5 и со степенью 5 и компрессией около 5.5, такие моторы отлично работаю и вот вам примеры:
на первом видео степень сжатия вообще 4!

Это Ваши движки? Работают на искре? Какое топливо?

Отвлеклись или нет но вот момент - для эффективной работы роторного двигателя принято считать оптимальным степень сжатия 8,5-10 ( как и у классического мотора в принципе)что соответствует давлению сжатия ( компрессии) примерно 1,7-2,4Мра.
Для 66 бензина минимальная степень сжатия 5,5 .
Но есть минус у роторных двигателей - из-за плохого уплотнения и перетечек у них очень низкая компрессия.
Поэтому степень сжатия величина не совсем пустая так как для воспламенения топлива сами понимаете нужна компрессия которой в вашем двигателе возможно и не хватает для воспламенения топлива.
Поэтому спровоцировать компресию можно поднятием степени сжатия.
Для калильного варианта это как раз факт - на этой степени сжатия даже при идеальном качестве уплотнения вам мотор не запустить.
Поможет вам искровое зажигание - скорее всего нет , либо для запуска вам нужны большие обороты на которых будет меньше сказываться протечка в цикле сжатия.
Из практики настоящих двигателей мне не удалось ни разу запустить мотор у которого компрессия была ниже 5кг. Если моторы и давали вспышки но энергии не хватало для того чтобы двигатель был способен совершить работу полного цикла.
Если ваш супер двигатель исключение , то как говорится все вам в руки.
Тут я что то не понимаю ход ваших мыслей .
Ленуар в основном разработал двухтактные МАШИНЫ в которых присутствовало сжатие и на атмосферных принципах были только паровые машины .

Спасибо за полезную информацию. На мой взгляд, в основном, Вы правильно мыслите, особенно в рамках взглядов, которые собой, уже как 250 лет, формирует КШМ. Лично я с некоторых пор не являюсь поклонником КШМ.
Но и у меня, естественно, как и у Вас, имеются некоторая инерция КШМ-мышления и трудности во взглядах на процессы, происходящие в объёмном механизме, принципиально не похожем ни на КШМ, ни на роторный механизм Ванкеля. Хотя кинематика ротора у меня точно такая же, как и в Ванкеле.
Но далась Вам эта степень сжатия? Все носятся с этим «нечаянным приобретением», как с писаной торбой. Хотя понятно, в ваше сознание теперь заведомо заложено, что горючая смесь вспыхнет только при СТ = 15, и про остальное теперь можно успешно забыть. Вот так, но не иначе. Так проще жить и двигаться дальше. Также проще двигаться дальше, когда за вашей спиной незыблемым монолитом стоит вознесённый до небес КШМ. А то, что его эксцентриковый вал после ВМТ создаёт крутящий момент только в диапазоне 76-ти градусов (от 30 до 106 градусов), а всё остальные 104 градуса из классических 180 градусов рабочего хода поршня вал тормозится от действия этих же сил нагретого рабочего тела, то это, значит, ерунда. Но поэтому и «энергии вспышки» у вас не хватает при компрессии ниже 5 кг, особенно когда не набрана достаточная инерция вращения вала.
Я понимаю, что Вы не можете ничего предложить, кроме уже 130 лет известного механического уплотнения голландца Ромсботтома. Но ведь известно же инерционное сохранение массы динамичного рабочего тела в необъёмных ДВС.

В первом своём сообщении я уже говорил, что с калильным зажиганием я допустил ошибку (думал, что так будет быстрее и дешевле). Теперь, конечно, я осознаю, что эту свечу в моём двигателе просто «задувает» весьма динамичное рабочее тело, хотя его скорость гораздо ниже, чем в ГТД. То ли дело в КШМ, горючая смесь там статична и в тактах сжатия и рабочего хода только объёмно пульсирует в зоне свечи, как воздух между сильно прижатыми пульсирующими ладонями. В Ванкеле – то же самое, но одна из ладоней ещё и движется. У меня же движется ещё и воздух, но он находится между двумя неподвижными и двумя взаимно асинхронно пульсирующими подвижными ладонями.Только в камере сгорания у него одна неподвижная и одна подвижная ладонь.
Возможно, Вы и правы относительно потребности в большей динамике газа и значений объёмно-массовых параметров рабочего тела в рабочей полости моего роторного ДВС. Поэтому я и хотел бы иметь зажигание с непрерывно искрящей свечой, как в Ванкеле, хотя там скорость заряда рабочего тела в 5 раз ниже, чем у меня. Калильная свеча тоже ведь непрерывно работает в калильном движке.

Относительно Ленуара достаточно информации есть в литературе и в Интернете, и каждый имеет право читать её по-своему. Но что я точно знаю – это именно Ленуар является создателем первого в мире ДВС. Где-то на YouTube я видел ролик, автор которого утверждал, что это у него работает двигатель Ленуара, который имел габариты модельного мотора.
Из весьма полезного общения на этой ветке я понял, что непрерывно искрящего зажигания для модельных двигателей не существует. Я попал на этот форум только потому, что мой движок по объёму получился «модельным», а произошло это из-за того, что под более габаритный механизм нужно больше денег, которых нам, как всегда, не хватает. Но считаю, что за советом я обратился в правильное место – относительно импульсного искрового зажигания мне здесь уже реально помогли, спасибо! Если не сработает штатное зажигание, то буду стараться его оптимизировать и, при необходимости, буду искать помощников, чтобы пытаться сделать искру «пожирнее».
Рекомендованную мне систему зажигания на датчике Холла я уже оплатил и заказал у китайцев. Ждём … . Но если у кого-то в Москве она уже есть напрокат, то не откажусь от помощи.

Что то я в большом сомнении что вы сможете на такой степени сжатия хоть что то возбудить.
Двигателя даже ооочень старых разработок 40-х, 50-х прошлого века, под дедушкин 72-76 бензин имели степень сжатия 7.
Хотя если использовать в качестве топлива газ , то шансы есть .
Тогда ваш проект пойдет в гору так как вы можите двигаться дальше к теме газогенераторных систем .
Представляете в каком шоке будет публика , когда вы засыпите шелуху от семечек и через какой то промежуток времени ваш агрегат запустится и начнет работать .

Актуальные конструкции через ближайшие 70-80 лет с наступлением мирового кризиса нефти

Думаю, что на наш век нефти и газа хватит с избытком, если не мещать умным людям рогом шевелить.
Кстати дедушкины, точнее прапрадедушкины ДВС работали на степени сжатия 3 - 4 и на прямогонном бензине. Даже я его ещё застал, и с детства даже помню, какой у него был чистый ароматический запах выхлопа, не то, что нынешний смрад. А первый ДВС Ж.Э.Ленуара в 1859-1860 году вообще работал при атмосферном давлении. Насколько мне известно, Ленуар до конца своих дней не придавал большого значения высокой степени сжатия, но за это время он продал более 300 –т своих двигателей. Тогда это была колоссальная по количеству серия. Преимущества высокой степени сжатия ощутили только во время второй мировой войны, которую назвали “войной моторов”. Есть мнение, что немцы проиграли сначала именно эту “войну”.
Причём степень сжатия пошла от метода “газовой подушки” парового двигателя, который применялся там, по меньшей мере, за полвека до появления ДВС. В начале очередного рабочего хода свежий пар из парового котла врывался в цилиндр и жёстко ударял в поршень, который через шейку шатуна мог раздолбить эллипс на шейке силового подшипника скольжения эксцентрика вала. Поэтому в конце такта выпуска для амортизации удара нового пара остаточный от предыдущего рабочего хода пар поджимался поршнем уже при закрытом выпускном золотнике. Чтобы повысить надёжность работы КШМ этот способ применили и в ДВС, где тоже скачком нарастает давление в начале рабочего хода. Но при этом нечаянно обнаружили, что из-за повышения максимальной температуры цикла, от высокого предварительного сжатия, ДВС стали работать эффективнее. Но вопрос упёрся в детонацию бензина. Поэтому нужно было менять его свойства в угоду эффективности, то есть высокой степени сжатия. Поэтому и появились эти каталитические крекинги и риформинги, и смрад этот из-за этого появился.
Впрочем, мы отвлеклись от темы ветки, которую Вы же сами и инициировали.

noex, вы хоть понимаете что сейчас бред несёте?

крутая колбаса 6800, не спешите с выводами. Я, уважаемый, в отношении ваших текстов, кажется, веду себя корректно, уважительно к вашему мнению и не перехожу на личностные оценки… Мало ли чего некоторые люди могут не знать, в том числе и Вы? Это не значит, что кому-то разрешено на общественном форме говорить кому-то, мол, “бред несёте?” Хотите поспорить, с точки зрения досконального знания вами какой-то темы, то спорьте, но не хамите.
В промышленном роторном двигателе Ванкеля используются именно такая система зажигания. Почти такая же система, как “многоискровое зажигание”, в качестве аварийной, как мне кажется, применяется для поршневых автомобильных двигателей, например, в зажигании типа “Пульсар - М- 09” www.unicals.ru/zazhiganie в режиме “резерв”.
Теперь по сути. Мне, как раз, хотелось бы иметь подобное зажигание, но только применнительно для моего модельного роторного двигателя. Если этого нет у вас, то совершенно не значит, что этого нет у других.

А-а-а! Вот зачем розетка нужна!😃

Чтобы не применять аккумуляторную батарею. Мой двигатель стационарный, лабораторный, демонстрационный.
Может быть кому-то легче взять питание от розетки. По этой схеме, в частности, как мне какжется, работает искровой поджиг конфорки в бытовых газовых плитах.

noex, вы уже сформулируйте конкретно что вам надо, постоянно горящая дуга или много-искровая система дающая отдельные серии разрядов.

Нужна постоянно горящая (искрящая) дуга, не зависищая от положения ротора (поршня) и от величины угловой скорости вращения вала.

Сударь вы судя по всему не поняли меня…
Искра единичная! Как в большинстве систем зажигания.

Понятно. Если у кого-то имеется собственная или несобственная разработка зажигания с непрерывным искрением свечи независимо от угла поворота вала, то я был бы готов применить её на своём роторном двигателе. Для него это самый предпочтительный вариант зажигания.

она не непрерывная а единичная

Какой длительности искровой импульс на обин оборот вала?
То есть, например, один импульс, начинающийся от ВМТ (0 градусов) и, примерно, до 5 градусов поворота вала после ВМТ?

Как “разработчик” зажигания из этой самой электро зажигалки, могу сказать что оно на нормальном модельнике работать будет максимум до 5 тыщ об/мин.

Мощности вашей непрерывной искры будет достаточно для работы 1-секционного двигателя объёмом 10 куб. см?
За которое время вы сможете изготовить такое зажигание с питанием от стандартной переносной аккумуляторной батареи или даже от бытовой электрической розетки?

Любая от 5 до 6 вольт.

Не подскажете, в каких пределах должна быть величина воздушного зазора между кромками магнита и датчика Холла в зоне их рабочего сопряжения?

Не айда совсем. Тут нужно ставить sdshobby.net/rcexl-single-ignition-for-ngk-me8-143… и свечку sdshobby.net/rcexl-1432-spark-plug-p-1861.html.

Спасибо, заказал рекомендованное.

Не айда совсем. Тут нужно ставить sdshobby.net/rcexl-single-ignition-for-ngk-me8-143… и свечку sdshobby.net/rcexl-1432-spark-plug-p-1861.html.

Забыл заказать аккумуляторную батарею. Какую порекомендуете там заказать к этому набору?
Или здесь можно купить, в Москве?

А на упорной шайбе организовать трамблёр?

Сперва запустите, оптимизировать будете потом.

Согласен. Это-то и есть конечная цель для изготовленного образца. Если она будет достигнута, то оптимизированным будет уже другой образец - двухсекционный.

Продаются недорогие датчики холла от автомобилей ваз, если укомплектовать его коммутатором от того же ваза то будет нормальное зажигание.
На этом датчике есть и магнит и холл, так что на маховике будут пластины из ферромагнетика, почти как с оптопарой.
Я так вообще делал зажигание из электрозажигалки от плиты, испытывал на двигателе с самодельной свечей, пропуска тактов нет, обороты приличные (для самопального двигателя) цена вопроса 150р

А если вместо вазовского коммутатора поставить “Пульсар-М-09” в режиме “резерв”? www.unicals.ru/zazhiganie
При этом не будет ли данная аппаратура великовата для моего двигателя (корпус двигателя по внешним размерам представляет собой цилиндр диаметром 90 мм и высотой 22 мм)?

Тогда делайте бандаж под пять датчиков холла. hobbyking.com/…/__7868__FTL_Engines_Hall_Sensor_pa…
Объединяйте их по “ИЛИ”, ставьте магнит в упорную шайбу(или хаб), берите зажигалку hobbyking.com/…/__13767__Replacement_Complete_Igni… и айда.

Спасибо! Но для меня всё это великомудрёные слова. Если как бы попонятливей было сказано…
А что эти все комплектующие есть только за границей РФ? В России их нет?
Легче, конечно. поставить пять магнитов через 72 градуса на одном алюминиевом “маховике” и на один датчик Холла.
Или второй вариант - с одной оптопарой и пятью отражающими пластинами на ободе стального маховика. Но я пока не знаю, где это в России можно купить.
Если кто-то поделился бы опытом? И хотелось бы всё выполнить под присмотром опытного в этих делах человека. Там же, наверняка, есть свои тонкости, на которые он не налетит, а я совершенно точно налечу и потеряю уйму времени на осознание каждой ошибки.

Калильное зажигание тут не подойдёт.

5*5000=25 000 искр. Это очень высокая частота. Ставьте в “цилиндр” ещё одну свечу.

“Такты” Вашего мотора на одном обороте кв распределены равномерно?

Всё в наших силах. Можно ограничить частоту вращения в 1000 оборотов вала или в 500, насколько позволяет выбранная система зажигания. Такты рабочего хода происходят равномерно - через каждые 72 градуса поворота вала.
Ещё одну свечу ставить не могу - уже нет места на статоре. Поэтому установленную калильную свечу необходимо заменить на искровую с той же резьбой.
В этом двигателе нет “кв” - коленчатого вала. Есть просто силовой вал правильной цилиндрической формы.

Думаю на этом образце степень сжатия не больше 5. Это мотор демонстрационный - обороты от 100-200 оборотов и выше, думаю, не более 5000.

Доброго времени суток, уважаемые участники форума!
Прошу Вас не отказать мне в совете и помощи по переходу с калильного зажигания на искровое.
Я изготовил односекционный роторный двигатель собственной конструкции, объёмом 10 куб.см. Он предназначен только для подтверждения работоспособности конструкции его нового механизма в лабораторных условиях. На него установлен карбюратор 20С для OS MAX 32 SX-H. Топливный бак для самотёка на стенде установлен выше патрубка входа топлива в карбюратор. Топливо – калильное с 20% нитрой.
Мной в домашних условиях были предприняты попытки запустить мотор сначала на среднекальной свече, затем на сильнокальной, на обеднённой и обогащённой горючей смеси. Результат оказался нулевым. Мотор даже ни разу не фыркнул.
Знакомые (они занимаются промышленными ДВС) мне сказали, что я ошибся типом зажигания и рекомендовали с калильного перейти на искровое зажигание, которое, по их мнению, только и способно дать новому роторному мотору шанс на запуск.
Из особенностей этого роторного двигателя следует отметить, что его механизм в принципе не содержит эксцентрик. Поэтому за один оборот его силового вала ротор способен в конкретном исполнении совершать пять тактов рабочего хода. То есть фактически его механизм работает как мотор-редуктор.
В связи с этим я прошу помощи уважаемого сообщества в совете, и, ещё предпочтительнее, в реальном изготовлении искровой системы зажигания на одну свечу (с короткой резьбой под накальную – ¼ “) и на пять тактов рабочего хода за один оборот вала. Её вес не имеет значения.
Можно также рассмотреть вариант непрерывного искрообразования свечи, подобному, как в роторном двигателе Ванкеля. Но такая система, как мне представляется, должна иметь более сложную конструкцию, чем зажигание с импульсным прерывателем. Для меня, чем проще и дешевле, тем лучше.
Ещё одной особенностью этого роторного механизма объёмного вытеснения является то, что в нём, как и в Ванкеле, сложно (или невозможно) приборно померить компрессию. При этом я даже и не питаю иллюзий относительно достижения в нём сколь-нибудь высокой степени сжатия.
Чтобы у Вас не было сомнений в отношении моего опыта и познаний в системах зажигания в ДВС малого рабочего объёма, то я считаю их поверхностными, с полным отсутствием опыта и, уж совершенно точно, не такими мощными и профессиональными, как у уважаемых участников данной ветки форума. Поэтому, при Вашем желании, я прошу оказать мне помощь в комплектовании, изготовлении, установке на мой двигатель и испытании на нём искровой системы зажигания. Со своей стороны я всегда готов оплатить комплектующие (в том числе б/у или временно переданные мне в аренду, напрокат), а также оплатить услуги людей, желающих помочь мне.
К сожалению, мне уже поздновато начинать постепенно приобретать опыт в системах зажигания модельных двигателей и читать умные книжки по этой теме, поэтому для меня желательнее действовать наверняка, воспользовавшись чьим-то уже накопленным опытом. Сейчас необходимо только запустить двигатель на искровой свече, чтобы заняться его дальнейшей оптимизацией.
Я проживаю в Москве, в районе Люблино.