Искровое зажигание на калильный мотор...
это Старт-ап через российскую инвестиционную компанию,
Это я и называю “финансово пристроить”…
Только я не понимаю, почему вдруг у некоторых участников форума на этой ветке возник вопрос по «патентообладанию»
Зима… полёты прекратились, почему бы и не поболтать 😉
Это я и называю “финансово пристроить”…
Зима… полёты прекратились, почему бы и не поболтать 😉
Но кое-кто и сейчас продолжает работать. Я тут недавно был на консультации по калильному зажиганию у одного мощного человека, который занимается бойцовыми моделями. Там у него вовсю кипит работа. Жаль только, что он, хорошо покрутив мой движок, так ничем мне и не помог.
У меня сейчас тоже этот дурацкий простой, пока ждёшь посылку с искровым зажиганием из Китая.
так ничем мне и не помог. У меня сейчас тоже этот дурацкий простой, пока ждёшь посылку с искровым зажиганием из Китая.
Поймите правильно - вот сейчас уже МОЖНО СМЕЯТСЯ…
В ответ я могу показать свой движок.
У вас ничего нет,ни патента ни мотора.
Поймите правильно - вот сейчас уже МОЖНО СМЕЯТСЯ…
Да, действительно, очень смешно. Ха-ха …
У вас ничего нет,ни патента ни мотора.
Вы телепат?
Вы телепат?
(скромно) Да…☕
(скромно) Да…☕
Ну, тогда вы уже знаете мой ответ.
Ну, тогда вы уже знаете мой ответ.
Не грубите пжлста 😁 Я вас не о чем не спрашивал
Сергей, соберите зажигание по схеме Беспалова. Там длительность искры 5 миллисекунд, делал больше - оплавляются электроды, падает ресурс свечи. В зазоре разрядника вспыхивает синяя изолента. Сколько джоулей энергия уже не помню, но это самое эффективное зажигание. Принцип работы - вредный выброс самоиндукции катушки перезаряжает конденсатор а он разряжается опять на катушку и так в течении 5 мск.с высокой частотой и амплитуда спадает плавно по экспоненте. Катушка применяется с малой индуктивностью, там всё описано - журнал радио где то середина 80х. А зазор между магнитом и датчиком зависит от чувствительности датчика (указана в Теслах в описании каждого типа датчика ) и силы магнитного поля магнита. Из практики раз купили датчики со слабой чувствительностью (нужных не было на фирме) и они срабатывали при зазоре не более 0.8 мм. Датчики должны быть униполярные.
Не грубите пжлста 😁 Я вас не о чем не спрашивал
Я впервые веду переписку с телепатом. Если невольно оскорбил ваши сокровенные чувства, то извиняюсь.
Вы обратились лично ко мне, отстроившись от моей же цитаты. Отсюда получается, что ваше сообщение было адресовано мне. Я же, подтвержая ваши телепатические возможности, наоборот показал уважение вашему таланту.
А как назвать адресованную мне вами фразу, “вопросом” или просто “репликой”, я думаю, что это уже моё законное право.
Если же это была просто “реплика”, то тогда можно считать мой ответ - ответом на вашу реплику, адрессованную мне.
Сергей, соберите зажигание по схеме Беспалова. Там длительность искры 5 миллисекунд, делал больше - оплавляются электроды, падает ресурс свечи. В зазоре разрядника вспыхивает синяя изолента. Сколько джоулей энергия уже не помню, но это самое эффективное зажигание. Принцип работы - вредный выброс самоиндукции катушки перезаряжает конденсатор а он разряжается опять на катушку и так в течении 5 мск.с высокой частотой и амплитуда спадает плавно по экспоненте. Катушка применяется с малой индуктивностью, там всё описано - журнал радио где то середина 80х. А зазор между магнитом и датчиком зависит от чувствительности датчика (указана в Теслах в описании каждого типа датчика ) и силы магнитного поля магнита. Из практики раз купили датчики со слабой чувствительностью (нужных не было на фирме) и они срабатывали при зазоре не более 0.8 мм. Датчики должны быть униполярные.
Спасибо за полезную информацию! В этот раз я уже сделал ставку на китайский комплект, который скоро должен уже поступить ко мне. Посмотрим, что получится.
Я впервые веду переписку с телепатом…
Расслабтесь…я не буду Вас просить “а покажи мотор, а покажи патент”😁 Возможно у Вас есть какая то железка похожая или типа Ванкеля которую Вы пытаетесь запустить, только если это типа Ванкель, объемом 10см3, то пофигу какое зажигание у него будет, искровое или калильное. Там ГЛАВНОЕ не в этом, даже если Вы сделали или повторили Ванкель и если точность геометрии камеры и других не менее важных деталей в моторе не будет соответствовать первому классу, он не запустится ни на каком зажигании.
Задам только один вопрос - на чем (даже не из чего), а именно на чем делали свою железку? Каким, прошу пардону, "напильником?😁
Расслабтесь…я не буду Вас просить “а покажи мотор, а покажи патент”😁 Возможно у Вас есть какая то железка похожая или типа Ванкеля которую Вы пытаетесь запустить, только если это типа Ванкель, объемом 10см3, то пофигу какое зажигание у него будет, искровое или калильное. Там ГЛАВНОЕ не в этом, даже если Вы сделали или повторили Ванкель и если точность геометрии камеры и других не менее важных деталей в моторе не будет соответствовать первому классу, он не запустится ни на каком зажигании.
Задам только один вопрос - на чем (даже не из чего), а именно на чем делали свою железку? Каким, прошу пардону, "напильником?😁
Да, я, честно говоря, и не напрягался. То, что патенты есть, то я уже об этом писал. И это не цель, а средство, лишь этап рассуждений, если хотите. У меня действительно роторный двигатель, но ни в коем случае не РПД Ванкеля – в составе его механизма отсутствует Ванкелевский и КШМовский эксцентрик вала. Кстати до Вакеля несколько тысяч человек профессионально уже работали над схемой роторного механизма, начиная с 17-го века. Даже Джеймс Уатт рассматривал его схему в тот момент, когда в силе был патент на КШМ. Но как только 20-летнее действие патента по КШМ закончилось, то все дружно, в том числе Уатт, сразу начали использовать КШМ. В то время считалось, что если между поршнем и цилиндром с трудом пролезает монета, то они прекрасно подогнаны друг к другу. Но пока Уатт не подружился с Болтоном, он не смог сделать рывок в строительстве своих паровых машин. Потому что на заводе Болтона было прекрасно организовано литьё, в том числе деталей паровых машин, лётки которых, как раз и снимались вашим любимым напильником. Уатт и его последователи технологически были не в состоянии сделать роторный двигатель. Вы, что на полном серьёзе думаете, что я работал по технологии Уатта?
Естественно, детали для своего двигателя я заказывал на современном производстве. До этого я 6 лет занимался теорией и оптимизацией роторных механизмов – это есть в интернете. В это время я постоянно находился в спорах и разговорах с механиками и специалистами ДВС. Детали были специально мной разработаны так, что они делались только двумя основными станками современного станочного парка: на токарном станке и координатно-расточном станке с ЧПУ. Хотя я в позапрошлом году проводил и опыты с электро-эррозией, но потерял на этот тупиковый метод много времени. Для станка с ЧПУ писались специальные электронные программы, для которых я делал на Авто-Кад шаблоны. Неужели вы действительно думаете, что всё сделано «скандачка», без консультаций со специалистами и не только профессионалами по теории и практике ДВС?
Где я и пошёл наперекор их советам, так это в использовании калильного зажигания, но я об этом уже здесь писал, что стремился сделать проще. Калильное зажигание не сработало. На этом форуме умные люди раскрыли мне глаза почему так получилось. Для этого и поэтому я зарегистрировался на этом форуме и попросил совета в переходе на искру у участников этой ветки для ДВС объёмом 10 куб. см. И я получил на форуме практически все ответы на все свои вопросы. Огромное ВАМ СПАСИБО!!!
В отношении точности изготовления там всё в порядке, особенно с требуемым учётом температурного расширения. Но вот с вопросом о зазорах и невозможности работы и неработы вы немного переборщили, потому что на практике доказано, что при немаленьких зазорах между поршнем и цилиндром работает двигатель Ленуара, который и положил начало всем ДВС в 1859 году. И даже без такта сжатия заряда в его рабочем цикле.
Кому-то я уже показывал и сам образец, и фото своего 1-секционного ДВС в сборе и разборе. Бумажный работоспособный макет я сделал ещё 2,5 года назад. Много людей крутило и макет, и сам движок. Немногие, правда, догадались, в чём там дело, им всё Ванкель глаза застит. И они никак не хотят посмотреть на что-то другое, даже внешне похожее.
Я не пойму, почему с видом большого знатока вы всё подначиваете меня? Что я такого крамольного для подначчиков сделал? Может быть потому, что я не скрываюсь за непроницаемыми чёрными очками?
Причём тут Ванкель? Причём тут мнение кого-то о том, что будет или не будет работать в моём двигателе?
Будет.
И ещё, как, примерно, говаривал наш мудрый начальник отдела во ВНИИГПЭ – «всегда мотивируйте свои доводы так, чтобы людям была понятна их суть с первого раза. Не мотивировать свой довод – это всё равно, что в воду пукнуть – много бурлящего звука, а запах плохой». Умный был мужик. Не знаю, жив ли ещё? Я так и следую его свету уже 30 лет – меньше пукать и больше мотивировать. Поэтому, наверное, у меня и такие длинные письма получаются.
Я предложил бы далее вернуться и придерживаться темы ветки этого форума, которая заявлена в её названии.
На этом форуме умные люди раскрыли мне глаза
А вот интересна, как НА ФОРУМЕ Вы умных от неумных отличаете?!
А вот интересна, как НА ФОРУМЕ Вы умных от неумных отличаете?!
Все умные. Я никого не могу выделить, кто бы здесь не соответствовал этой категории.
Опять поехал вопрос не по теме ветки.
Я не пойму, почему с видом большого знатока вы всё подначиваете меня?
Я не подначиваю,просто я ремонтировал пару модельных Ванкелей и я Вам не верю что у Вас есть самодельный роторный мотор.
С Наступающим НГ!😃
Я не подначиваю,просто я ремонтировал пару модельных Ванкелей и я Вам не верю что у Вас есть самодельный роторный мотор.
С Наступающим НГ!😃
Да, то же прекрасно, когда есть кто-то кто не верит!
Не верящие во что-то устоявшееся как раз и есть причина и двигатель прогресса. Коммерческому и промышленному РПД Ванкеля уже 56 лет, а он до сих пор так и не составил достойной конкуренции старичку поршневому двигалю с возрастом 250 лет. Печально, не правда ли? Где же прогресс?
Только, я щё раз хотел бы обрать ваше внимание, что мой роторный двигатель - это не есть РПД Ванкеля. Между ними нельзя ставить никакого знака - равенства или тождества. А вот между поршнеой секций и секцией РПД Ванкеля можно поставить жирное тождество.
Спасибо за поздравления! Я вас тоже поздравляю с наступающим Новым годом !!!
Сергей Вячеславович,
(Я не ошибся в отчестве?)
Об этом двигателе (ntpo.com/techno/techno2_1/10.shtml) идет речь?
С наилучшими,
Ю.А.
Сергей Вячеславович,
(Я не ошибся в отчестве?)
Об этом двигателе (ntpo.com/techno/techno2_1/10.shtml) идет речь?
С наилучшими,
Ю.А.
У нас в Нижнем то же есть подобный ИЗОБРЕТАТЕЛЬ, замечательный светлый человек,знаком лично, чем могу помогаю. Всегда удивляюсь, как таким людям удается вовлечь в орбиту своих фантазий огромное кол-во людей. Такие изобретатели очень интересные объекты для изучения и понимания человеческой природы.
Сергей Вячеславович,
(Я не ошибся в отчестве?)
Об этом двигателе (ntpo.com/techno/techno2_1/10.shtml) идет речь?
С наилучшими,
Ю.А.
О, Боже! Юрий, где Вы откопали эту дремучую старину? Конечно же это совсем не то, что сейчас есть. На личку я скину Вам ссылку на мой сайт.
У нас в Нижнем то же есть подобный ИЗОБРЕТАТЕЛЬ, замечательный светлый человек,знаком лично, чем могу помогаю. Всегда удивляюсь, как таким людям удается вовлечь в орбиту своих фантазий огромное кол-во людей. Такие изобретатели очень интересные объекты для изучения и понимания человеческой природы.
Спасибо за ссылку, Андрей! На досуге почитаю.
Сергей Вячеславович, это вот этот мотор www.findpatent.ru/patent/242/2421621.html ?
К сожалению в описании патента нет конкретных данных по преимуществам по сравнению с обычным ДВС - кпд, массовые характеристики, удельный расход топлива, мощность и пр. подобное. Ведь Ванкель особо не пошел в серию по причине гораздо худшей экономичности и малого ресурса, несмотря на некоторые другие преимущества - плавность работы, габаритные параметры при одинаковой мощности и пр. Да и сами механизмы преобразования химической энергии в механическую (и/или электрическую в зависимости от применения мотора) могут быть совершенно разными, и не всегда лучшими чем, к примеру, обычный КШМ или схема Баландина.
По поводу зажигания - могу предоставить комплект блока от Бекера на свечку 10мм - до 20.000 об/мин работает без сбоев (при желании пишите в личку).
Сергей Вячеславович, это вот этот мотор www.findpatent.ru/patent/242/2421621.html ?
К сожалению в описании патента нет конкретных данных по преимуществам по сравнению с обычным ДВС - кпд, массовые характеристики, удельный расход топлива, мощность и пр. подобное. Ведь Ванкель особо не пошел в серию по причине гораздо худшей экономичности и малого ресурса, несмотря на некоторые другие преимущества - плавность работы, габаритные параметры при одинаковой мощности и пр. Да и сами механизмы преобразования химической энергии в механическую (и/или электрическую в зависимости от применения мотора) могут быть совершенно разными, и не всегда лучшими чем, к примеру, обычный КШМ или схема Баландина.
По поводу зажигания - могу предоставить комплект блока от Бекера на свечку 10мм - до 20.000 об/мин работает без сбоев (при желании пишите в личку).
Иван Аркадьевич, от Вас никуда не скроешься. Впрочем, никто и не вправе инкогнито регистрироваться на форуме. Я понимаю, что Вы пытаетесь меня «раскрутить» на мотивированный ответ не по теме ветки форума. И при этом Вы знаете, что было бы неэтично не ответить на Вашу ремарку. Если, конечно, я знаю ответ. Думаю, что знаю.
Достижение и тем более описание конкретных значений указанных Вами характеристик не является обязательным атрибутом какого-либо патента. Он только защищает за кем-то приоритет на новизну в отношении какого-то звена или узла конструкции технического решения, описанного в зависимой части формулы после слова «отличающийся».
В отношении Ванкеля Вы говорите только о следствиях, не затронув ни одной из причин, которые не позволили его прекрасному механизму продемонстрировать все свои реальные возможности. А ведь его до Феликса Ванкеля готовили к жизни, особенно начиная с 17-го века, серьёзные математики и механики, увлекавшиеся эпициклоидами и гипоциклоидами и механизмами на их основе.
Но первая попытка внедрения Ванкелем в ДВС этого титанического труда умов прошлых поколений, к сожалению закончилась неудачей. Первый блин, как обычно, оказался комом. И в этом нет ничего страшного. Самое главное не останавливаться. Если бы Рудольф Дизель и его последователи остановились бы после стольких неудач и фактического не подтверждения его первоначальных теоретических расчетов, то не было бы самого лучшего на настоящее время ДВС объёмного вытеснения.
Что было сделано с РПД? Образно только могу сказать так: если кто-то наденет на корову седло, то вполне сносно он сможет на ней перемещаться верхом, но это будет гораздо медленнее и неудобнее, чем это было бы верхом на лошади, но при помощи уздечки и седла для лошади.
По моему мнению, способ организации рабочих процессов газа в рабочей полости секции ДВС определяет архитектуру её геометрии, точно так же, как и геометрия изменения объёма рабочей полости определяет собой этот самый способ. Если Вы изначально задаёте способ, то он работает только при своей конкретной геометрии изменяемой рабочей полости. Такая гармония до Ванкеля наблюдалась между КШМ и его способом.
Но в 20 веке Ванкель скопировал способ организации рабочих процессов от парового двигателя 18-го века в гипо-эпициклоидный механизм. Причём, в качестве основы для преобразователя планетарного ВРАШЕНИЯ ротора в простое вращение вала этого механизма был также применён эксцентриковый вал, позаимствованный от КШМ из того же 18-го века. Но не будем ругать Ванкеля за это так, как это делают его многочисленные критики. Он ведь тоже был воспитан на КШМ. Он тогда даже и не предполагал, что для выполнения своей функции в механизме вал может обходиться и без эксцентрика.
Каждому механизму ДВС нужно «своё седло». Ну, а на каком средстве передвижения седоку ехать, «на корове или на лошади», то это решает он сам.
Тот механизм из моего патента, который Вы привели в пример, является работоспособным только при изначальном вращении эксцентрика. Но каким образом эксцентрик вращается, в патенте не указано (это там и необязательно). Главное в патенте то, что в механизме секции ДВС впервые была применена силовая и полноопорная цевочная муфта для передачи планетарного вращения ротора во вращение коренного вала механизма ДВС. То есть здесь наглядно показано, что патент – это лишь завершение очередного этапа логических рассуждений. После этого были и другие патенты (этапы).
Надеюсь, я Вас не обижу, если признаюсь, что не являюсь поклонником КШМ и схемы Баландина?
20 000 импульсов зажигания в минуту – это только 4000 оборотов в минуту для вала моего двигателя. Но хотя бы это получить и то было бы тоже хорошо. Такой же предел и в системе искрового зажигания, которую я заказал у китайцев, но новогодний ажиотаж на почте пока задерживает в пути их посылку. Но я думаю, что и напрокат ни у кого сейчас нет такой системы, в которой было бы 5 магнитов (диаметром 5 мм) на один датчик Холла. Поэтому ждём.
С Новым годом!!!