Искровое зажигание на калильный мотор...
Вот здесь можно почерпнуть полезную информацию патентообладателям (сам такой:P) и не только:
www.volnovoidvigatel.ru/kushul-vankel/index.html
Для Валерия Брониславовича: Автор из Питерского ЦНИДИ.
С наилучшими,
Ю.А.
Очень приятно здесь увидеть эту ссылку, Юрий, спасибо! Я лично давно знаком с Игорем Петровичем.
Есть отдельные категории людей: графоманы, стихоплёты, профижалобщики, патентообладатели…
Как выясняется - совсем непонятен…
И тратить 30 (тридцать!) лет проверяя всё и вся?! И дойти до “непрерывной искры?!” Прогресс, однако!
Да, я уже заметил по Вашим отзывам на этой ветке, что Вам настойчиво хочется походить на немногословного прорицателя истины! Случайно, на картах не гадаете? Мудрёные слова, наверняка, сами же и придумали? И каждый должен в очередной раз догадаться, а какая же мудрость в очередной раз провозглашена?
Можно было бы Вас попросить – быть проще в мыслях, но не только в количественной мизерности Ваших слов. Ведь Вы же, как и я, не юноша, что пижонить-то? Разве нельзя выражаться без китайских иносказаний и так, чтобы Вас сразу можно было понять?
Судя по Вашему тону хозяина (по количеству сообщений – 5733), мне, наверное, не следовало бы откровенничать, особенно не спросив у Вас разрешения на это? Но я думал, что веду диалог с коллегами и здесь на форуме все участники, вроде бы, должны быть взаимно равны? Видимо, это не так. Я и не предполагаел, что некоторые мои невинные реплики кого-то так серьёзно заденут. Если что не так, то извиняюсь.
Есть отдельные категории людей: графоманы, стихоплёты, профижалобщики, патентообладатели…
Как выясняется - совсем непонятен…
И тратить 30 (тридцать!) лет проверяя всё и вся?! И дойти до “непрерывной искры?!” Прогресс, однако!
Сегодня с утра на свежую голову я перечитал своё крайнее сообщение и теперь вынужден констатировать, что там я был не прав, ляпнул сгоряча. Валерий Брониславович, прошу Вас извинить меня.
Брониславович, прошу Вас извинить меня.
Мир, дружба, жувачка!!!😁
Мир, дружба, жувачка!!!😁
Спасибо!
Через полгода после подачи Вами первичной заявки в РФ Вы подаёте эту же заявку на патент РСТ, а через 30 месяцев, при положительном решении ФИПС по Вашей заявке в РФ и РСТ, Вы уже сами выбираете на национальном уровне те страны, где хотите поддерживать свой патент и платить там ежегодные пошлины на его поддержание в силе. Кстати, я имею патент на полезную модель в Германии, но с некоторых пор мне стало дороговато его там поддерживать. Но в России я поддерживаю все свои патенты. Хотя и здесь с этого года немного повысились ежегодные прогрессивно нарастающие по годам пошлины за поддержание патента в силе. На пенсию сильно не разгонишься…
В чём моё высказывание расходится с вашим???
36 месяцев ждать - утвердят или не утвердят, это между прочим 3 года - где гарантия, что кто-то просто за эти 36 месяцев не начнёт использовать ваши идеи.
Далее - выже понимаете, что такое патент на полезную модель - достаточно изменить один болтик и можно патентовать другую модель…
И на последок …
так хочется что-то плохое говорить про Россию,
Где я что-то плохого сказал про Россию???
но с некоторых пор мне стало дороговато его там поддерживать
Именно это я и имел ввиду, когда говорил, что если вы в течении двух лет не пристроили свой патент финансово - то он превращается в простую бумажку - за которую ещё и платить регулярно нужно…
В чём моё высказывание расходится с вашим???
36 месяцев ждать - утвердят или не утвердят, это между прочим 3 года - где гарантия, что кто-то просто за эти 36 месяцев не начнёт использовать ваши идеи.
Далее - выже понимаете, что такое патент на полезную модель - достаточно изменить один болтик и можно патентовать другую модель…
И на последок …
Где я что-то плохого сказал про Россию???
Именно это я и имел ввиду, когда говорил, что если вы в течении двух лет не пристроили свой патент финансово - то он превращается в простую бумажку - за которую ещё и платить регулярно нужно…
Немного не так. О выдаче или невыдаче патента ФИПСом Вы будете знать уже через 12 месяцев после подачи вашей первичной заявки. Если будет положительное решение (патент), то уже при действующем патенте и при поданной заявке РСТ у Вас будет примерно 2 года для определения стран для регистрации Вашего патента на их национальном уровне. Но при этом при подаче заявок на патенты РФ и РСТ Вы должны предварительно оплатить заявочные пошлины там и там.
Заявка на патент полезной модели ничем не отличается по содержанию заявки от обычного патента.
Хорошо давайте в отношении порядков, имеющихся в России, и которые Вы, очевидно, имели в виду, заменим применённое мной слово «плохое» (оно мне тоже не нравится, потому что к России такое слово в принципе не применимо) на слово «недоверчивое». Я думаю, что именно, примерно, такое отношение провоцирует Вас думать, что патентное делопроизводство у нас не соответствует мировому уровню. Но я точно знаю, что это является заблуждением. Уж где-где и в чём-в чём, а мы в России абсолютно точно имеем более жёсткое отношение со стороны экспертизы при подаче заявок, чем за её рубежами. Я Вам это говорю не потому, что, прежде, чем получить свой первый патент, я сначала получил отказы по предшествующим ему 5-ти заявкам на патент и в этом году ещё и на товарный знак. Но и потому, что я сам работал во ВНИИГПЭ (так раньше в СССР назывался ФИПС) и несколько лет был там нештатным экспертом. Когда я ещё вёл патентный поиск в архиве с папками-кассетами, где хранятся бумажные патенты других стран (компьютеров тогда ещё и в помине не было), то в большом количестве встречал абсолютно неработающие механизмы, которые были выданы патентными ведомствами западных стран, особенно США. А от нас же требовали, чтобы мы досконально проверяли работу механизма по его чертежу, представленному в патенте. Если, что было непонятно в заявке, то мы даже вызывали в Москву на собеседование авторов, в том числе из-за Урала. Судя по опыту современного общения с экспертизой, эта жёсткость и сейчас остаётся на должном уровне.
Получение патента – это не цель, а окончание определённого этапа и базис, чтобы двигаться дальше в собственных логических рассуждениях. Если Вам выдают патент, то появляется некоторая слабо ощутимая гарантия того, что вы всё же движетесь в правильном направлении. Надо только не бояться рассуждать. Я знаю людей, которые сейчас сожалеют, что в свой время не взяли патент на своё тех.решение, обладавшее тогда неоспоримой новизной, а позднее утерянной.
То есть ситуация с патентом немного сложнее, чем она выглядит на первый взгляд.
Да, существуют несколько способов «пристроить» патент. Один из них – это продажа его с потрохами за копейки какому-нибудь заезжему японцу или израильтянину с отчуждением от Вас права собственности на него. Знаю случаи, когда люди за красивые слова отдавали варягам даже работоспособные образцы «для их, якобы, доскональной проверки в комфортных лабораторных условиях». Но человек ведь должен учиться, и на ошибках, поэтому сейчас я выбрал другой способ – это Старт-ап через российскую инвестиционную компанию, без потери права собственности на патент (ы), то есть права не останавливаться и двигаться дальше в своих собственных рассуждениях.
Как правильно говорит ЕВГЕНИЙ-ARM, голову свою ведь никуда не денешь, пока жив она будет работать всегда. И ей надо давать пищу, особенно ту, которую она любит.
Только я не понимаю, почему вдруг у некоторых участников форума на этой ветке возник вопрос по «патентообладанию», тема которого явилась только одним из моих крошечных ответов на вопрос от одного очень продвинутого молодого человека? Ведь изначально, насколько я понимаю, у старожилов ветки ведь были и остаются другие задачи и цели присутствия здесь, по сравнению с моей задачей, которую я честно предварительно декларировал?
Получилось довольно больше сообщение, но думаю, что я ответил на все Ваши вопросы понятливо?
это Старт-ап через российскую инвестиционную компанию,
Это я и называю “финансово пристроить”…
Только я не понимаю, почему вдруг у некоторых участников форума на этой ветке возник вопрос по «патентообладанию»
Зима… полёты прекратились, почему бы и не поболтать 😉
Это я и называю “финансово пристроить”…
Зима… полёты прекратились, почему бы и не поболтать 😉
Но кое-кто и сейчас продолжает работать. Я тут недавно был на консультации по калильному зажиганию у одного мощного человека, который занимается бойцовыми моделями. Там у него вовсю кипит работа. Жаль только, что он, хорошо покрутив мой движок, так ничем мне и не помог.
У меня сейчас тоже этот дурацкий простой, пока ждёшь посылку с искровым зажиганием из Китая.
так ничем мне и не помог. У меня сейчас тоже этот дурацкий простой, пока ждёшь посылку с искровым зажиганием из Китая.
Поймите правильно - вот сейчас уже МОЖНО СМЕЯТСЯ…
В ответ я могу показать свой движок.
У вас ничего нет,ни патента ни мотора.
Поймите правильно - вот сейчас уже МОЖНО СМЕЯТСЯ…
Да, действительно, очень смешно. Ха-ха …
У вас ничего нет,ни патента ни мотора.
Вы телепат?
Вы телепат?
(скромно) Да…☕
(скромно) Да…☕
Ну, тогда вы уже знаете мой ответ.
Ну, тогда вы уже знаете мой ответ.
Не грубите пжлста 😁 Я вас не о чем не спрашивал
Сергей, соберите зажигание по схеме Беспалова. Там длительность искры 5 миллисекунд, делал больше - оплавляются электроды, падает ресурс свечи. В зазоре разрядника вспыхивает синяя изолента. Сколько джоулей энергия уже не помню, но это самое эффективное зажигание. Принцип работы - вредный выброс самоиндукции катушки перезаряжает конденсатор а он разряжается опять на катушку и так в течении 5 мск.с высокой частотой и амплитуда спадает плавно по экспоненте. Катушка применяется с малой индуктивностью, там всё описано - журнал радио где то середина 80х. А зазор между магнитом и датчиком зависит от чувствительности датчика (указана в Теслах в описании каждого типа датчика ) и силы магнитного поля магнита. Из практики раз купили датчики со слабой чувствительностью (нужных не было на фирме) и они срабатывали при зазоре не более 0.8 мм. Датчики должны быть униполярные.
Не грубите пжлста 😁 Я вас не о чем не спрашивал
Я впервые веду переписку с телепатом. Если невольно оскорбил ваши сокровенные чувства, то извиняюсь.
Вы обратились лично ко мне, отстроившись от моей же цитаты. Отсюда получается, что ваше сообщение было адресовано мне. Я же, подтвержая ваши телепатические возможности, наоборот показал уважение вашему таланту.
А как назвать адресованную мне вами фразу, “вопросом” или просто “репликой”, я думаю, что это уже моё законное право.
Если же это была просто “реплика”, то тогда можно считать мой ответ - ответом на вашу реплику, адрессованную мне.
Сергей, соберите зажигание по схеме Беспалова. Там длительность искры 5 миллисекунд, делал больше - оплавляются электроды, падает ресурс свечи. В зазоре разрядника вспыхивает синяя изолента. Сколько джоулей энергия уже не помню, но это самое эффективное зажигание. Принцип работы - вредный выброс самоиндукции катушки перезаряжает конденсатор а он разряжается опять на катушку и так в течении 5 мск.с высокой частотой и амплитуда спадает плавно по экспоненте. Катушка применяется с малой индуктивностью, там всё описано - журнал радио где то середина 80х. А зазор между магнитом и датчиком зависит от чувствительности датчика (указана в Теслах в описании каждого типа датчика ) и силы магнитного поля магнита. Из практики раз купили датчики со слабой чувствительностью (нужных не было на фирме) и они срабатывали при зазоре не более 0.8 мм. Датчики должны быть униполярные.
Спасибо за полезную информацию! В этот раз я уже сделал ставку на китайский комплект, который скоро должен уже поступить ко мне. Посмотрим, что получится.
Я впервые веду переписку с телепатом…
Расслабтесь…я не буду Вас просить “а покажи мотор, а покажи патент”😁 Возможно у Вас есть какая то железка похожая или типа Ванкеля которую Вы пытаетесь запустить, только если это типа Ванкель, объемом 10см3, то пофигу какое зажигание у него будет, искровое или калильное. Там ГЛАВНОЕ не в этом, даже если Вы сделали или повторили Ванкель и если точность геометрии камеры и других не менее важных деталей в моторе не будет соответствовать первому классу, он не запустится ни на каком зажигании.
Задам только один вопрос - на чем (даже не из чего), а именно на чем делали свою железку? Каким, прошу пардону, "напильником?😁
Расслабтесь…я не буду Вас просить “а покажи мотор, а покажи патент”😁 Возможно у Вас есть какая то железка похожая или типа Ванкеля которую Вы пытаетесь запустить, только если это типа Ванкель, объемом 10см3, то пофигу какое зажигание у него будет, искровое или калильное. Там ГЛАВНОЕ не в этом, даже если Вы сделали или повторили Ванкель и если точность геометрии камеры и других не менее важных деталей в моторе не будет соответствовать первому классу, он не запустится ни на каком зажигании.
Задам только один вопрос - на чем (даже не из чего), а именно на чем делали свою железку? Каким, прошу пардону, "напильником?😁
Да, я, честно говоря, и не напрягался. То, что патенты есть, то я уже об этом писал. И это не цель, а средство, лишь этап рассуждений, если хотите. У меня действительно роторный двигатель, но ни в коем случае не РПД Ванкеля – в составе его механизма отсутствует Ванкелевский и КШМовский эксцентрик вала. Кстати до Вакеля несколько тысяч человек профессионально уже работали над схемой роторного механизма, начиная с 17-го века. Даже Джеймс Уатт рассматривал его схему в тот момент, когда в силе был патент на КШМ. Но как только 20-летнее действие патента по КШМ закончилось, то все дружно, в том числе Уатт, сразу начали использовать КШМ. В то время считалось, что если между поршнем и цилиндром с трудом пролезает монета, то они прекрасно подогнаны друг к другу. Но пока Уатт не подружился с Болтоном, он не смог сделать рывок в строительстве своих паровых машин. Потому что на заводе Болтона было прекрасно организовано литьё, в том числе деталей паровых машин, лётки которых, как раз и снимались вашим любимым напильником. Уатт и его последователи технологически были не в состоянии сделать роторный двигатель. Вы, что на полном серьёзе думаете, что я работал по технологии Уатта?
Естественно, детали для своего двигателя я заказывал на современном производстве. До этого я 6 лет занимался теорией и оптимизацией роторных механизмов – это есть в интернете. В это время я постоянно находился в спорах и разговорах с механиками и специалистами ДВС. Детали были специально мной разработаны так, что они делались только двумя основными станками современного станочного парка: на токарном станке и координатно-расточном станке с ЧПУ. Хотя я в позапрошлом году проводил и опыты с электро-эррозией, но потерял на этот тупиковый метод много времени. Для станка с ЧПУ писались специальные электронные программы, для которых я делал на Авто-Кад шаблоны. Неужели вы действительно думаете, что всё сделано «скандачка», без консультаций со специалистами и не только профессионалами по теории и практике ДВС?
Где я и пошёл наперекор их советам, так это в использовании калильного зажигания, но я об этом уже здесь писал, что стремился сделать проще. Калильное зажигание не сработало. На этом форуме умные люди раскрыли мне глаза почему так получилось. Для этого и поэтому я зарегистрировался на этом форуме и попросил совета в переходе на искру у участников этой ветки для ДВС объёмом 10 куб. см. И я получил на форуме практически все ответы на все свои вопросы. Огромное ВАМ СПАСИБО!!!
В отношении точности изготовления там всё в порядке, особенно с требуемым учётом температурного расширения. Но вот с вопросом о зазорах и невозможности работы и неработы вы немного переборщили, потому что на практике доказано, что при немаленьких зазорах между поршнем и цилиндром работает двигатель Ленуара, который и положил начало всем ДВС в 1859 году. И даже без такта сжатия заряда в его рабочем цикле.
Кому-то я уже показывал и сам образец, и фото своего 1-секционного ДВС в сборе и разборе. Бумажный работоспособный макет я сделал ещё 2,5 года назад. Много людей крутило и макет, и сам движок. Немногие, правда, догадались, в чём там дело, им всё Ванкель глаза застит. И они никак не хотят посмотреть на что-то другое, даже внешне похожее.
Я не пойму, почему с видом большого знатока вы всё подначиваете меня? Что я такого крамольного для подначчиков сделал? Может быть потому, что я не скрываюсь за непроницаемыми чёрными очками?
Причём тут Ванкель? Причём тут мнение кого-то о том, что будет или не будет работать в моём двигателе?
Будет.
И ещё, как, примерно, говаривал наш мудрый начальник отдела во ВНИИГПЭ – «всегда мотивируйте свои доводы так, чтобы людям была понятна их суть с первого раза. Не мотивировать свой довод – это всё равно, что в воду пукнуть – много бурлящего звука, а запах плохой». Умный был мужик. Не знаю, жив ли ещё? Я так и следую его свету уже 30 лет – меньше пукать и больше мотивировать. Поэтому, наверное, у меня и такие длинные письма получаются.
Я предложил бы далее вернуться и придерживаться темы ветки этого форума, которая заявлена в её названии.
На этом форуме умные люди раскрыли мне глаза
А вот интересна, как НА ФОРУМЕ Вы умных от неумных отличаете?!
А вот интересна, как НА ФОРУМЕ Вы умных от неумных отличаете?!
Все умные. Я никого не могу выделить, кто бы здесь не соответствовал этой категории.
Опять поехал вопрос не по теме ветки.
Я не пойму, почему с видом большого знатока вы всё подначиваете меня?
Я не подначиваю,просто я ремонтировал пару модельных Ванкелей и я Вам не верю что у Вас есть самодельный роторный мотор.
С Наступающим НГ!😃