Activity

Неужели и впрямь все так сложно?

Можно в принципе выпендриться, сделав хитрое крепление с обратной стороны модели, или использовать вторую мотораму-переходник. Но проще мотор разобрать, чем городить что-то там. Конструктивно прблема в том, что моторама имеет такой же точно диаметр, как и ротор. Собственно говоря там двигатель так спроектирован, чтобы его можно было легко располовинить для установки на модель. Два винта слегка отпустить.
Сложного ничего. Просто особенность такая.

хотя согласно соотношению “от каждых 100 Вт- макс.330грамм”- должен дать тягу только 3221,064 грамм.

У больших моторов КПД значительно выше. Речь за тягу до кило-полутора.

Согласен. Но обычно разговор ведется за винты одной марки. А ежели речь идет за дешевые мелколеты, то всего выбора винтов для них как правило два типа. слоуфлаер жесткий с веслами. То бишь профильный и с шиокой лопастью. И слоуфлаер мягкий. С профилем “как получилось при отливке” близким к прямоугольнику и узкой лопастью.
Ну а ежели речь заводить о настоящих винтах. То них как правило и почитать у производителя о характеристиках можно.

Где ж он “такой же” 832 kv против 1400 kv. Это разные совершенно моторы. 1400 kv с винтом 9х5 просто сгорит при запуске. перегруз в полтора раза по мощности будет.

И все же я не понимаю, что заставляет ставить винт в разрез киля? Обдув РН?

Выбора особенно нету. Можно еще в нос поставить. Но это как-то совсем неспортивно. Варианты с установкой позади модели на киль и выглядят не очень и кпроме тогот требуют, чтобы киль был силовым элементом. А на фюзеляж винт нужно шестерку-семерку не больше. Потому, что угол атаки при разгоне 45 градусов почти. Иначе будет по земле шорхать.
Форму же заузить к сожалению не могу. Потому как это габаритная копия. Весь смысл постройки был в том, чтобы получилось то, что получилось. Полетит не полетит уже вторично. Хотя полетит, куда денется. С такой тягой и кирпич полетит. Главное, чтобы у меня хватило рефлексов.
Что же касается РН он и так будет управлять направлением взлета. РН на этой модели водного типа.
Я сначала думал просто сделать нелетающую болванку. А потом решил, почему бы и не попробовать поднять его в воздух. Если делать именно хорошо летающий аппарат “по-мотивам” в таком размере, то имеет смысл все по-другому сделать. И конструктив, и весовую категорию, и силовую установку. Что-нибудь в грамм 500-600 взлетного на пропеллере. Может быть, я повторю эту модель со временем в таком разрезе.

Отличный мотор. Экономичный, неприхотливый. У меня таких несколько. Тягают крылышки от Вжика до Зефира. Впрочем для первого (400 грамм ) он великоват. А для последнего (1100 грамм ) маловат немного 😃
Из винтов настоятельно не рекомендую ничего крупнее 8х4 . С твким винтом почти 750 грамм тяги. Это предел для мотора. Если тяга не критична, то 7х5. Где-то в районе пол кило будет. При этом на полторашке аккуме можно пол часа отжигать и мотор хрлодный. Замучаетесь ждать пока разрядится 😃
Из неприятных особенностей мотора.

1. Чтобы снять-поставить-изменить выкос, нужно разбирать мотор. Конструкция его такова, что мотораму с установленным мотором за аросто так не привинтишь. Проще сначала мотор снять.
2. Фиксация мотора в мртораме отвратительная. Два винтика в кольцевой паз. Которые к тому же сильно не зажмешь. Как ркзультат - мотор мржет провернуться в мотораме. Помогает клей неплохо, но см. Пункт первый 😃

Ах да! Слоуфлаерные винты сним забыть. При его оборотах нужен жесткий винт с большими веслами.

Самое оптимальное отношение тяга/ток - с винтами 7х6 на 3-х банках 400-440 гр.

Сурово Вы его эксплуатируете. Это ж минимум на 30% перегруз по мощности. Я бы не рискнул так.

С моторчика массой 28 грамм максимум, кратковременно, на перегрузе можно снять тяги 500 - 550 грамм…

Дык о чем и речь. Каждые 100 Ватт мотора могут максимум 300-330 грамм тяги дать с идеальным винтом.

rc-aviation.ru/obzorm/476-rc-...rushless-motor

Что-то там таблица ни о чем, либо характеристики мотора неправильные.
Не бывает так, чтобы в 10 амперный мотор засадить 20 ампер, да еще не на модели а на стенде, и он не сгорел за пару секунд.

Вращать 9-ти дюймовые винты на 3S владельцы 2205с не рискнут

Как, впрочем и 8х7 😃

У винта кроме диаметра еще и шаг есть.
Я за винт 8х4 говорю.
если хотите девяти дюймоый винт, то не вопрос. 9Х3 Но от двух банок запитать придется.
Хотя это очень неудачный вариант. Тяга будет в районе ста грамм, а ток за 10 ампер.

На Ваш мелкий мотор винт 7х3 6х4 пойдет вполне, при питании от трех банок. Вполне себе вытяните грамм 300-350 тяги. Больше с него не снять.
А на большой мотор 8х4 оптимальным будет. При хорошем раскладе грамм 700 с него вытяните.

если он в состоянии работать с 9" пропом - то с 8" и подавно

МОщность, потребная на вращение винта есть функция от обьема прогоняемого винтом воздуха, на скорость вращения винта.
Грубо говоря. У винта не только диаметр есть, но и шаг. А у мотора скорость вращения. Вот эти три параметра и дают потребную мощность.
Если она выше паспортной мощности мотора, то нужно уменьшать либо диаметр, либо шаг, либо скорость вращения.

Max Amp: 9.5A Max Power: 121.5W Thrust: 497g

Это никакими боком к винту не относится.
Это характеристики двигателя.

К винту будет относиться только KV и напряжение питания соотвественно.
При Вашем КV на трех банках с винтом 8х4 потребуется 200 ватт мощности двигателя.
А у Вас всего 121. Угадайте, что произойдет. Ваш мотор потребит почти 20 ампер, вместо максимально допустимых 9.5. Не берусь делать ставки, что сгорит через пару секунд первым, регуль или мотор.

Для “корявого” сравнения: ВАЗ-2106 на “родных” колесах R-13" даcт тягу больше, чем на каких-нибудь внедорожных R-22"

Я бы несколько изменил сравнение.
Ваз 2106 на 22 дюймоввых внедорожных колесах, спиленых до 13 дюймового размера 😃

Я как-то резал 9х4 однажды до восьмерки. Выбора не было. Ну что сказать. Слегка похуже по тяге, чем настоящий 8х4. Но для меня было не критично. Запас по тяге был солидный. Десятку если обрезать, думаю, результат будет еще хуже. Всеж таки сама рабочая часть винта обрезается.

А у Вас как бы вообще вопросов нет. винт 8х4 от трех банок только с 200 ватнным мотором можно запускать. 120 ваттный сгорит нафиг. 190-220 ватт в зависимости от типа винта будет кушаться

Это ж Траппи 😃
Его фирменный конек.
Ну и плюс ускорение видео сильно усиливает эффект.

31:00

Волевым решением остановил шлифовку. Так можно до бесконечности полировать. Оно того не стоит.
Пора приступать к покраске видимых внутренних частей и прорезаниюполезных дырочек и лючков. Дабы установить всякие там сервомашинки и прочие регуляторы с приемниками.
Попутно придется паять очередной удлиннитель к батарейкам Тот, что есть, на пару сантиметров короче, чем нужно 😃 а еще удлиннитель к пищалке вероятно паять придется. А еще… а еще я решил, раз прототип был высокотехнологичным изделием, то и болванка должна получить что-нибудь высокотехнологическое. Кусок карбона, например. Он очень органично будет смотреться среди обрезков потолочной плитки, оклеенных старой тряпкой. Так что вместо бамбуковых шампуров с новогоднего стола, на тяги пойдет карбон. Осталось только его в нашей тьмутаракани купить.

Как для чайника. BEC, UBEC, SBEC это не регуляторы вообще 😃

Тако крыло щупал кто-нибудь?

Судя по тому, как оно “летает” на видео, это какое-то недоразумение для магазина розыгрышей.

Фанджет не типовое крыло 😃

Сейчас есть уже с переменным шагом пропеллеры,

Для создания тяги в пару кг хотя-бы, нету. Да и зачем они? В модельном размере они нужны исключительно для 4D трюков на зальнике. Чтобы быстро сменить направления тяги на противоположное.

Мне все-таки кажется, что уж чего-чего, а скорости Вам точно хватит, что от планера, что от ЛК 😃
Будете мудрить, как ее уменьшить. В любом случае 100 км/ч это близко к пределу для типового пенокрыла. Да и вообще любого пеносамолета.
Все, что быстрее, требует иных материалов и специального конструктива. Да и управлять летательным аппаратом на такой скорости более нескольких десятков секунд без перерыва, нужно иметь стальные яйца.

Наблюдать это действо - непередаваемое удовольствие.

Мне, уже честно говоря, надоело. Никакого разнообразия. Все предсказуемо до неприличия. 😃

Читая Вас и Lazy я теряю уважение ко всему Белорусскому народу…

Посмею Вас успокоить. К белорусскому народу, я никакого отношения, не имею. Как, впрочем, и к российскому.
Белорусский народ в мессе своей, действительно сильно отличается от меня, как характером, так и мировоззрением. Надеюсь, что в лучшую сторону.

Вы хотите, чтобы государство, которое не может вооружить 750000 армию, оплачивало бы ведение ею боевых действий?

Для того, чтобы показать всяким, кто в доме хозяин, совершенно не нужно задействовать 750000 армию. Та же Польша падает в обморок каждый раз, когда пара-тройка российских частей приезжает в Брестсткую область пожечь солярки и побряцать оружием. Вы живете в огромной стране, и Вам кажется что все кругом такие же большие. А мы тут карлики вокруг по-сути.

И банальны…

Ну если Владимир банален, то может быть Вы обьясните, в чем смысл содержать армии таким государствам как Беларусь, например.
Воевать эта “армия” никогда не будет. Во-первых ей никто (Россия) не разрешит, а во-вторых она и не умеет 😃
В чем тогда смысл неслабого, по белорусским меркам оборонного бюджета страны?

В Беларуси, что ли цензура в инете?

А Вы думаете у кого ваши органы эту идею переняли? 😃

Хотите идеальный носитель, Слушайте Владимира Худякова. Он максималист в хорошем смысле этого слова.

. Да, электро-мотопланеры из пены хороши, ровно летят. но уж больно медленно

Скорость от мотора и нагрузки на крыло зависит в первую очередь , а не от типа летательного аппарата. Да и не в скорости счастье. Полтинник любая хромая, кривая цессна из двух кусков потолочки делает. А это при Вашем раскладе 30 минут полетного времени.
Я вот недостатка в скорости ни у одного из своих летательных аппаратов не заметил. Обычно вопрос в том, как их заставить медленно летать, а не быстро 😃

А у меня же еще ходули будут на пузе. Шаг влево- шаг вправо и кувырок через голову. По-правде говоря я надеюсь в большой степени на то, что поведение модели на посадке будет сравнимо с поведением крыла, и собственно прототипа. т. е. удастся вменяемо лететь на приличном угле атаки. В районе 30-40 градусов. Ну а если нет, то придется памперс для сбора адреналина надевать 😃 Я вообще совсем не любитель моделей с высокой нагрузкой на крыло.

И с лыжей беда. Если делать копийные углы и балансировку, то по рыхлому снегу на посадке однозначно будет кувырок. Или делать лыжу под снег , или только на лед садиться.

Ну , в общем , да . Какие там принципы у взрослого 40-летнего Мужчины

Вы совершенно правы 😃

И с днем рождения наступающим!

Приведите пример мест, где армия финансируется не из бюджета?

Я таких примеров не знаю. Увы.

Поэтому при выносе модели на мороз рули уводит так что триммеров не хватает.

Есть такое. Но как говорится, влез на пенолет, не говори, что триммер короткий 😃

А Вы разве не про них писали ? Тогда извините . Значит (еще раз) Вы - не в теме . Далее - по тексту .

Просто я не люблю навешивание стереотипных прозвищ-ярлыков. А так да. Про них самых.

Во как !!! И в Синеокой - тоже ?

И в синеокой тоже. Везде, где армия финансируется из бюджета.

отсутствие принципов

Полностью согласен. Отсутствие принципов это да. А какие у меня могут быть принципы?

но у Хортенов с большим удлинением проблемы с устойчивостью всё равно были

Хортены - романтики 😃 ЛК слишком красиво, чтобы полностью отказаться он него из-за его не шибко подходящих для большой авиации потребительских качеств. Наверное нет такого авиаконструктора, который не мечтал бы, пусть даже в тайне, построить коммерческое ЛК. Чтобы и потребительские характеристики были на уровне, и АХ! от внешнего вида. От того и появляются регулярно эскизы эстетически совершенных, но, к сожалению, фантастических ЛК. Хортены решили пойти дальше, и взялись за лобзик. Впрочем, они не единственные, кому замутила мозги красота крыльев 😃

Вот не было бы Братов - барыжь себе сколько хочешь . А так - нехорошо …

Хто такие Браты? И причем они вообще?
а БПЛА по эффективности применения могут поспорить с ГСМ. Суть эффективности ведь освоение выделенного бюджета. БПЛА ведь штука такая, что под нее освоить можно сколько хошь. Армия в любой стране армия. Всего-лишь средство обогащения определенной прослойки населения.

Опять москали виноваты? Так это всё прогрессивное человечество знает, ни разу не новость.

Я всегда подозревал, что до прогрессивного человечества мне далеко. Впрочем спасибо. Теперь буду знать 😃

Что зима с нами делает! Жуть и ужас!

С одной оговоркой. Не избавиться в варианте с управлением одними элевонами, малым удлиннением, плосковыпуклым прояилем и неравномерным обтеканием консолей. ( т. е. те крылья, на которых летает большинство). Потому что все эти крылья имеют устойчивость в разы превосходящую необходимую для полета.
Хотя и для них есть 100% работающее решение, правда убивающее АК. - тормозные ленты на концах крыльев. Правда за безмоторный полет придется забыть.

Как в том анекдоте про Ходжу Насреддина в роли судьи : “И ты жена, тоже права” 😃
Зима. Летать получается мало и нерегулярно. Вот на форумах и кипит сражение. Летом, между прочим, никто не спорит, что лучше классика или ЛК. Все в полях, все летают на всем, что в воздух подняться может. 😃
А уважаемому Эдуарду я бы посмел посоветовать слепить на коленке какое-нибудь зефирообразное крыло, либо приобрести какого фалькона или икса, и полетать на нем в свое удовольствие, без всякого FPV. Если почувствуете, что Ваше, тот и вопросы почти все отпадут сами собой, а если не зацепит, то прямая дорога к классическому FPV. т. е. летающий тапок пушер метра под два размахом типа ( Бикслер и т. п.) и стандартная FPV начинка. Потому как просить другого человека обьяснить какова на вкус земляника, бесполезно. Все равно самому нужно пробовать.

Вопрос справляется ли электронная стабилизация, на таких крыльях с голландским шагом

С голландским шагом никакая электронная стабилизация не справляется. Как и с рысканием. У нее назначение другое. Помогать пилоту лететь, а не исправлять косяки модели. Сделайте ровную модель, настройте и снарядите ее как положено. И не будет ни рыскания ни голландского шага ( в разумных пределах).

30:00
Пришло время подойти в вопросу подбора винта “по-научному”. первые прикидки с винтом 9.6 показали тягу на модели в районе 1 килограмма. С этим мотором ( 430 Вт 1300 KV ) и таким винтом у меня летало большое крыло, схожей массы. Но там вопрос максимального КПД стоял, не максимальной тяги. Впрочем и с таким сетапом все должно взлететь. Но Константин меня напугал, мол снег мягкий, а вода совсем… 😃 И я решил, раз уж моделька у меня совсем “по-мотивам”, то ничто не мешает и энерговооруженность поднять по сравнению с прототипом. И начал я подбирать винты. И подобрал. 9х7.5 на пределе мощности. Тяга в статике в районе 1300. Мотор через 10 секунд работы в таком режиме нагревается градусов до сорока. В принципе ничего страшного. Во-первых по расчетам, в полете температура мотора не будет превышать 50 градусов при постоянном полете в таком режиме, а Во-вторых, все расчеты для +25 делались. с летать этот аппарат будет при минусовой. По крайней мере пока.
Так что я остановился на 1300 тяги. Это энерговооруженность чуть более единицы, при расчетной массе. Массу можно смело наращивать, и будет крылатая ракета, летающая по баллистической траектории.
Честно говоря, стремно немного. В метровом размахе такого кирпича у меня никогда не было. Расчеты показывают, что полетит. Сравнение с наиболее кирпичеобразными моделями такого размаха с хоббикинга, говорит, что есть кирпичи и покруче. Но все равно стремно. Метр размаха в моем опыте , это полкило взлетного. Впрочем я запускал Вжика пригруженного почти до килограмма. Ничего так. Полет обошелся без проишествий. А тут площадь поболее. Но я стремаюсь. 😃
Дабы не было вопросов, тягу замерял не на стенде, а на модели.

Потом этот вдруг выливается в свинцовую чушку в морде. Причем отнюдь не девятиграммовую 😃

раздумываю - ставить на хвост 4 гр сервы или под крыло 9-и + тяги в палочках ушных?.. черт его знает, что легче будет (в смысле веса хвостовой части)

Нечего тут думать. При любом раскладе, сервы в хвосте - самый тяжелый вариант. Вы плечо посмотрите какое. На всю длину хвостовой балки. А если серва под крылом, то какое плечо? Пару сантиметров скорее всего. Считать ведь не массу нужно, а массу* на расстояние до ЦТ.

часто читаю про усиление “углем”/карбоновыми полосками/прутками - он что, действительно такой прочный и легкий? типа вот пруток пара миллиметров диаметром не гнется/не ломается??

Прочность приблизительно такая же как у хорошей легированной стали . Плюс-минус. Зависит от типа и метода изготовления.
Плотность существенно ниже. На уровне стеклотекстолита. от полторашки до двух.
В отличии от стали, не подвержен пластической деформации. Проще говоря ломается, если перегнуть
Образно, это стеклотекстолит на стероидах 😃 Более гибкий, более прочный.

Ну вы же успеете заказать автопилот в следующий закуп, а?

Все еще впереди 😃
И разбиение хотелок по заказам, чтобы доставка была гуманной. И разбиение заказов по суммам и датам, чтобы на таможню не попасть.
В нашем деле - четкий список оборудования + деньги на него, это только начало пути. Для того, чтобы все это счастье оказалось на столе, нужно еще много навыков всяких приобрести. Причем ничуть не более простых, чем собственно постройка аппарата 😃

От забрызгивания и прочего замазывания чего не нужно, отлично спасает скточ. По-ситуации. При вырезании - обычный прозрачный. по-месту бумажный малярный. Скотч вообще большое подспорье при строительстве пенолета. Я его извожу рулонами в процессе 😃

UHU Power Spray

Его, как большинство полимерных клеев, нужно сушить ДО приклеивания а не ПОСЛЕ 😃
И баллончика с запасом на три листа… Вы его перелили многократно.
Из тонкостей… для склеивания листов не нужно “мазюкать” всю поверхность. Достаточно пройтись по кромке, а остальное клеить точечно с интервалом в несколько сантиметров. На такое крыло должно в сумме на все склейки-наклейки-переклейки уходить около 50 мл клея максимум.

Не обижайтесь . Если расстроил - извините . Просто у Вас , в Синеокой , есть замечательные люди , которые делают Реальное Дело . И Результаты есть . Просто видимо , Вы этого не знаете . Ничего личного .

Я не обижаюсь. Люди есть. Знаю. И что делают немножко из-за забора видел. Но в общегосударственном масштабе это выглядит… Я такой корявый пример приведу. Представьте, например, что есть некий абстрактный НИИ, который разрабатывает какие-нибудь уникальные, например, сердечные клапаны, или почки искусственные. И успешно разрабатывает. И даже некоторое производство опытное имеет. Но при этом попутно откровенно барыжит, отгружая вагонами донорские органы, скупаемые втихаря у соседской мафии.

P.S. А Вам лично - голуби больше нравятся , или собачки ?

Зависит от стратегической ситуации. 😃

Взлет зачетный!