Activity
Нырок тяжело перенес посадки на лед. Все брюхо расцарапано. Придется перекрашивать и ламинировать.
Вот настоящий мультяшный самолет. В выходные открыли навигацию
Все проект “Оборотень” завершен. То есть отложен на долговременную переработку. Буду делать другой фюзеляж, перенесу импеллер к ЦТ сделаю кривой воздуховод как у ту154, что бы сопло было на уровне крыла.
Будет теперь схемой утка.
И для отрыва от воды и чтоб вода в сопло не заливалась, хочется использовать подводные крылья. Но пока не знаю как их рассчитывать.
Понятие “передней кромки” для такой формы совсем не понятно,сколько это?
Может нарисуете подробный чертёж для расчёта?
Попробую рассчитать центровку, угол выкоса, положение рулей и редана.
Как то так
Еще одна неполадка, после купания регуль стал определять аккум как трех баночный, а не как шести. Хотя тяга в норме.
Сейчас ЦТ почти по передней кромки крыла.
Алексей, мне показалось, что в первый раз аппарат оторвался от воды резвее.
Мне тоже так показалось, может выкос слишком большой? может из за большей волны выход на глиссирование позже?
Не, сброс тяги только затормозил модель на больших углах атаки, вот зад и провалился, первый признак задней центровки.
С нормальной центровкой, модель клюёт носом при потери скорости.
Не на таком угле атаки, воды то коснулся первым нос.
Не хило сделал сальто, вот и подумал про центровку.
По поводу выкоса сопла уже писал…Перефразирую, если только сопло менять, вектор тяги будет изменятся в зависимости от силы тяги и скорости полёта.
а если выкос всего двигателя разве не тоже самое “вектор тяги будет изменятся в зависимости от силы тяги и скорости полёта”.
Мне кажется выкос маленький. Резкий сброс тяги привел к резкому ослаблению нагрузки на нос и перевороту.
не менял, менял только выкос, увеличил ход элевонов и нетральное положение елевонов больше в верх.
и снова неудачный взлет. Испугался берега и сбросил газ.
Потолочка тоже впитывает но меньше чем подложка. Покрываю ее акриловым лаком для паркета, и калькой. Добавляет дополнительной жесткости и гидроизолирует.
Правда на морозе становится через чур жесткой и хрупкой. Грубых посадок не переносит.
Голубоватая подложка под ламинат очень плохо работает с водой. Много впитывает в себя и становится очень мягкой.
Удачи в испытаниях! Может лучше снежок дождаться для испытаний?
Спасибо.
Мне не снега нужно ждать, а лед.
Рядом с домом нет обычной земной полосы
Последние два года летаю только на гидропланах.
Сразу много изменений вносить не буду.
Установлю угол выкоса сопла 7 градусов и увеличу ход элевонов.
Надеюсь на длинных выходных будет хоть один день с хорошей погодой для продолжения испытаний.
Всё таки с тянущим ВМГ проще.
Проще не интересно. А как взлетать с воды?
Импеллер и хорда крыла на какой угол были установлены относительно ПРЕДПОЛОГАЕМОГО горизонтального полёта??
Хороший вопрос. Не знаю, хотелось бы чтоб как можно ближе к горизонту.
Придумал как настроить, повесить за консоли крыла, модель вниз носом. Дать газу и смотреть куда будет отклоняться модель., на пикирование или кабрирование. В идеале чтобы висел вертикально при работе ВМГ.
Вы представляете как это сделать в приделах квартиры 😃. Хотя интересное предложение.
Импелер и сопло были установлены параллельно хорде крыла.
Крутки крыла нет, по этому и достаточно большой вес.
“У него в полёте пикирующий момент от ВМГ, что даже элевоны по РВ не могут осилить пикирующий момент”. А он ещё и не летал по настоящему чтоб оценить полёт, да и элевоны куцие одно название. Уже ведь писал, что строил ЛК на котором импелер стоял сверху, специально для эксперимента. Как я не двигал импелер вперёд/назад, выкос вверх/вниз. ЛК почти ни как не реагировало на всё это, пикирующий момент на взлёте был слишком большой. Подъёмная пластина решила этот вопрос. Тем более что на аппаратуре можно не просто задать 2 положения (верх/низ), а плавно менять угол подъёма. Своего рода триммер получится. Зачем изобретать велосипед, если уже всё сделано и опробовано на практике?
Во первых. Из того что я видел на ваших фото, ширина крыла всего примерно 20 см. и где то по середине ЦТ. Значит вы могли двигать импеллер где то в диапозоне 10 см. от ЦТ, что крайне мало. На моей модели от ЦТ до среза сопла 50 см.
Во вторых Своими пластинами вы изменили направление вектора тяги, что я и собираюсь сделать. Только не пластинами а соплом.
И в итоге остается все тот же вопрос. На какой угол???
Если вы уверены, почему просто не настроить тогда в ЦТ модели сопло? В любом случае без изменения вектора тяги будет пикирующий момент.
Это уже доказано опытным путем.
Но в ЦТ мне кажется не правильно. Как только поворачиваешь сопло в верх будет создаваться кобрирующий эффект. Если направить вектор тяги точно в ЦТ то пикирующий момент исчезнет, а кобрирующий отстранится. Вот как правильно рассчитать чтобы эти моменты уравновесили друг друга. Тогда и меньше тяги потеряю, да и прижимная сила не слишком большая будет.
Опытный путь потом часто приводит к долговременному ремонту. 😃
Хотелось бы предварительно все посчитать.
По отклонению сопла, только вы можете определить опытным путем, ведь сопло только частично изменит вектор тяги и то, при разном газе по разному. Про выкос ВМГ уже написал около 10 градусов, менять угол установки.
Здесь категорически не согласен. Импеллер хоть и похож на пропеллер но принцип тяги у него больше похож на реактивный. По этому вектор тяги у него не зависит как расположена турбина. Вектор тяги целиком и полностью зависит от направления сопла. И точка приложения этого вектора находится на срезе сопла.
Опять пошло по кругу.
Еще одна причина не опускать импеллер ниже, Если вы не заметили это гидросамолет, а попадания воды на лопатки при их вращении в 40000 оборотов ни к чему хорошему не приведет. Да и сила тока там в 100А грозит пожаром.
Выкос это неизбежное зло но от него ни куда недется .То что надо делать выкос я уже давно понял, но никто не может привести внятных расчетов на какой угол надо отклонять сопло. Запас по мощности у меня еще есть. При весе модели 2,8кг тяга импеллера 3кг.
Огромное количество летающих крыльев летают без стабилизаторов, и вполне прилично. Боковые поверхности фюзеляжа горизонтальные, и достаточно длинные. Что еще надо для стабилизации.
Серво какие?
На фото не видно угол стреловидности - 5градусов. Узкие элевоны, не забывайте размах 160 см. С таким рычагом и их достаточно. Зачем вообще кили не понимаю. Фюзеляж в сечении почти квадратный, вот вам и стабилизатор.
Ну например на 15 секунде. Крен дан влево а нос самолета поворачивается вправо. При том что руля направления (которым это можно было намеренно сделать) нет - все однозначно.
Там его немного ветром под дуло, взлетал немного по косой к ветру.По направлению волн видно. Руль направления есть. На первых секундах видно как самолет поворачивает на воде с помощью поворота сопла. Управление сопла по горизонтали я не отключаю.
А может отказаться совсем от схемы ЛК? Если внимательней посмотреть, почти все представленные КОС, которые более хорошо летают, имеют тянущий ВМГ.
А на вашей модели можно приладит на импеллер сверху, стабилизатор-дельта с РВ, а сверху киль с РН.На крыле только элероны.
от схемы крыла отказываться не хочу. Нравится мне такая форма и все. 😃
Явная нехватка курсовой устойчивости.
Это на какой секунде не хватает курсовой устойчивости?
Хорошая идея. Может мне тоже сделать пару небольших двигателя спереди. как у Каспийского монстра
Сергей, Над видео есть текст. В котором я именно то и описал. Но потом более взвешенно проанализировав ситуацию понял что дело не в рулях. По крену крыло рулится отлично. Увеличив площадь рулей модель станет слишком резкой. Там и так стоят экспоненты 50%. Ход рулей большой около 40 градусов. Надо просто избавится от момента который создает двигатель работающий на взлетном режиме опуская нос самолета. Это делается одним способом: выкос двигателя в верх.
Но на какой угол? Вот это и главный вопрос.
при недостатке курсовой устойчивости, с креном происходит боковое скольжение.
Вы видео не видели? Основные проблемы произошли из за того что я его с курса так и не смог спихнуть.
Летел прямо и ни хотел сворачивать.
Так у меня обратная ситуация, взлетает но после взлета не рулится по тангожу.
Если мне не изменяет память Роберта Бартини планировал на нем сделать еще и впереди двигатели. для вертикального взлета. А в варианте только с задними двигателя ВВА так от воды и не оторвался.
С крутым выкосом будет прижимать модель на воде ещё сильнее. Я уже писал, вектор тяги слишком высоко проходит над ЦТ. Оптимально будет опускать как можно ниже установку ВМГ и настраивать выкос по ЦТ, можно по верхней поверхности крыла.
Кили точно надо увеличить, плохая управляемость с этим тоже может связана.
ФМГ опустить ниже не получится. Тогда будет плохой приток воздуха в импеллер, а без выкоса вы представляете с какой силой импеллер на полном ходу опускал нос в воду. И при этом модель все равно взлетела. Немного прижимной силы в ЦТ и значительное разгрузка носа не приведет к ухудшению плавучести.
Кили ??? может я что то не понимаю, но расскажите пожалуйста как могут вертикальные поверхности повлиять на управляемость по тангожу.
С крутым выкосом будет прижимать модель на воде ещё сильнее. Я уже писал, вектор тяги слишком высоко проходит над ЦТ. Оптимально будет опускать как можно ниже установку ВМГ и настраивать выкос по ЦТ, можно по верхней поверхности крыла.
Кили точно надо увеличить, плохая управляемость с этим тоже может связана.
ФМГ опустить ниже не получится. Тогда будет плохой приток воздуха в импеллер, а без выкоса вы представляете с какой силой импеллер на полном ходу опускал нос в воду. И при этом модель все равно взлетела. Немного прижимной силы в ЦТ и значительное разгрузка носа не приведет к ухудшению плавучести.
Кили ??? может я что то не понимаю, но расскажите пожалуйста как могут вертикальные поверхности повлиять на управляемость по тангожу.
Интересно какой выкос у McDonnell Douglas DС-10-30
Нужна помощь. Еще несколько раз пересмотрел видео и заметил. После сброса газа на 22-ой секунде мне показалось что модель все таки начала рулится. Значит скорей всего это двигатель не дает поднять нос. То есть нужен большой выкос. Поиски в гугле особо ни чего не дали. Как правильно рассчитать выкос двигателя?
Полёт может стать ещё короче.(?)
Согласен. Предыдущий пост писал еще на эмоциях.
Еще несколько раз просмотрел видео проанализировал полет. И думаю что скорей всего будет достаточно немного увеличить выкос двигателя. и может быть немного центровку сдвинуть назад.
Сегодня были летные испытания. Закончились крашем. В полете он абсолютно отказался рулиться. Похоже не хватает рулей высоты. Управляемый вектор тяги и двойные расходы были выключены. Взлетел на рулях полностью в верх. При положении ручки в среднее положение нырнул в низ. После этого я все таки его над водой поднял. На вираже выполнил крен но поворачивать отказался. Выключил движек и дальше неуправляемое падение.
после ремонта буду увеличивать площадь рулей и взлетать с управляемым вектором тяги.
- Реверс на движках, должно же быть гениальное решение, и какие электродвигатели лучше всего работают в обоих направлениях…
- Помимо воздушных рулей, для маневрор хотел бы использовать маршевые/тяговые, как бы реализовать этот функционал…
Простое и гениальное решение “ковши”
Когда то давно. В конце 80-х годов прошлого века. Меня учили строить ракеты. и мы долго и скрупулезно рассчитывали подъемную силу корпуса ракеты. Когда я поделился со своим знакомым с самолетного факультета, с вопросом как они рассчитывают подъемную силу фюзеляжа. В ответ увидел недоуменные глаза. Он не мог представить себе зачем это нужно ведь есть крыло какой на фик фюзеляж.
Поставьте стабилизатор на пилон.
На пилон? это прям на импеллер, не вижу в этом необходимости. А вот сделать утку. Я думал об этом и это сделать ни когда не поздно. Мне кажется что элевоны справятся с управлением. Но если буден недостаточно в нос легко ставятся рули высоты.
С плоским днищем, с килеватым, или с реданом или без редана аппарат легко оторвётся от воды. Вот как будет управляться? Поворотное сопло стабильному полёту не поспособствует, а напротив - будет провоцировать болтанку.
Сопло поворачивается не постоянно, а только когда я переключу тумблер. Задний стабилизатор в потоке импеллера добавит большую резкость модели по тангажу. И еще сдвинет центровку назад. у меня и так в носу почти 100г балласта. Просто пока более мощную батарейку не купил.
Без редана самолет не оторвется от воды никогда.
В этом явлении одна физика. В режиме глиссирования, за счет обтекания водой поверхности днища, образуется вектор (подьемной силы) направленной вертикально вниз, т.е. отрицательный вектор. таким образом, чем меньше контактная площадь между днищем и водой, тем меньшие значения имеет данный вектор. При увеличении скорости, соответственно, значение этого вектора возрастает. .
Абсолютно согласен. Самолеты вообще летают благодаря законам физики, а не вопреки им.😃
В момент глиссирования может фюзеляж и создает вектор тяги направленный в низ, но еще раз пересмотрите видео. Чем выше скорость тем выше самолет задирает нос. Соответственно растет подъемная сила на крыле. А теперь сравните площадь крыла и площадь фюзеляжа. По моему этим вектором в данном самолете можно пренебречь.
Или вы хотите рассматривать отдельно днище отдельно самолет. 😃