Activity

А как крюк заделан в пенопласт ? И на каком он расстоянии от носа ? У меня, к примеру, в пузе вообще мяса не осталось после того, как я туда вкрячил максамп 11 000 мАч …

Нужно: кол в землю, шнур силиконовый с хоббей, шнур простой, кольцо, кронштейны (4 шт.) на карбоновые трубки.

Про резинку тут и так все знают. Вопрос только в том, как именно сцепить ее с самолетом, а потом расцепить в конце старта. По видео лично я этого не понял. Перечисление необходимых комплектующих не может заменить эскиз, технический рисунок или фото.

На снимке снизу показано, как провод выходит из крыла через попу. Так нельзя. Он там в родном узком кабель - канале, который представляет из себя щель между крышкой и основным телом крыла. Щель узкая, да еще и клей попадает в нее. Если что не выдернуть. Пришлось делать длинное отверстие дюралевой лучной стрелой с зазубренным торцом.
рилагаю фото машинке в штатной нише. Машинка приклеена к фанерке, а фанерка привинчена к другим кусочкам фанеры, вмурованным в дно ниши на эпоксидке. Очень удачно вышло ! Все очень прочно и извлекается легко и быстро !

Облет состоялся. Обо всем по порядку …

1. Вкрячить максамп 11 000 мАч в семеру (у меня Х7) - та еще задача. Я уже об этом писал, но кратко повторюсь … В пузе прокопана канава такой глубины, что кое - где края канавы светятся, а кое - где даже немного сообщаются с атмосферой. Пришлось пузо укрепить полосой стекла. Также пришлось проделать проход в задней перегородке, чтобы вдвинуть акк до состояния, в котором он упирается в переднюю перегородку. Сзади подпер его легким упаковочным пенопластом, чтоб не ерзал.
2. Вместо фотоаппарата запихал в нос камень и тоже подпер его бруском легкого пенопласта. Вес камня подбирал так, чтобы соблюсти центровку, найденную в ходе экспериментальных бросков пустого самолета.
3. На облет позвал очень опытного пилота, дабы не расколошматить птицу с пока неизвестными летными параметрами.
4. Все выступы с фюзеляжа у меня срезаны напрочь. Не торчит вообще ничего. Ямки для пальцев заклеены. В районе передней перегородки на пузе сделана наклонная лунка, а в нее вклеена пробка от шампуня. При старте туда пропихивается палец, и все, более цепляться не за что вообще. Опасался, что это экстремальное и неудобное решение. Да нет, нормально …
5. Бросал я. Тяга оказалась больше единицы. Самолет пошел сразу нормально, никуда его не кренило. И просадки не было. Я аж закричал от радости ! Солнце, синее небо и яркая распидорашенная желто - оранжевая птица … Красота !
6. Не думайте что мы идиоты. Все было на старте проверено. И все работало.
7. По завершении набора высоты начался правый вираж. И вдруг … Самолет полетел далее, как будто им управлял шизофреник или алкаш - дергаясь, ковыляя и раскачиваясь. Товарищ закричал: “Что - то случилось !”. Но можно было и не кричать, Я и сам не слепой …
8. Все - таки самолет хоть и плохо, но управлялся. Товарищ повел его на посадку по прямой на малом газу. Далее случилось то, что мы выше по теме до усера обсуждали. Он в момент касания задел крылом травяную кочку, и его крутануло. Хорошо хоть, что кувыркаться не стал. Но когда его развернуло на 180 градусов, он так наехал элевоном на другую кочку, что элевон просто выломало нахрен. Щелк, и все ! Когда я подошел, элевон просто отдельно от самолета на травке лежал. Но сценарий катастрофы был выяснен далеко не сразу !
9. Собрались, упаковались, поехали в город. Стали в машине гадать, что это было. Товарищ посчитал, что элевон, висящий на пенопластовой перемычке, просто отломало в воздухе, но не до конца, и самолет стал плохо управляться из - за сильного люфта элевона. Я не поверил и сказал, что нужно проверить электронику.
10. Приехали ко мне домой, собрали самолет. Твою мать ! Одна машинка работает с перебоями. Покачали провод. Машинка задергалась. Перестали качать провод. Машинка замерла. Оказалось, что в месте выхода провода из крыла, где провод испытывает нехорошие перегибы при манипуляциях, с проводом произошла бяка.
11. Купил штыревые петли, поставил 6 шт. - по три на каждый элевон. сами элевоны отрезал и оклеил двумя слоями стеклоткани 0, 05 мм. Они стали по жесткости просто неузнаваемыми ! Они вообще не гнутся. Думаю, можно такую ткань и в один слой пускать.
12. Подверг задние кромки крыльев тщательному осмотру. Дело в том, что товарищ, который с ЛК как - то особо не дружит, не поверил, что элевон отломался от удара о кочку. Так и есть ! Рядом с элевоном оказался замят участок задней кромки (со стороны фюза). Была трещинка с одной стороны, и были параллельные морщины с другой стороны крыла. Просто под скотчем это не сразу заметно

В сухом остатке:

1. Вывод: никогда, ни при каких обстоятельствах не сажать ЛК на скорости. Длинный горизонтальный полет на уровне груди, а потом пусть просто плюхнется, и в этот момент еще и нос задрать. Только так ! Все остальное - глупость, бред и зло. Кстати … Опытный товарищ, привыкший к посадке на колеса, этого не понял и смотрел страшными глазами. Птичья посадка (гусиный тангаж) - это табу для обычного моделиста. Они начинают ржать. До момента, покуда не отрывает нахрен куски самолета. Плюханье ЛК - это единственный шанс сбросить гориз. скорость почти до нуля. А вертикальная не страшна, ибо при падении с высоты груди (или роста) ее толком не набрать.

2. Вопрос: просьба рассказать, как вы выпускаете из крыла провод, и как вы боретесь с бесконечными перегибами провода в месте выпуска. Блин, чуть самолет не угробили … Видимо провод нужно выпускать как - то нежно и из чего - то мягкого ? Начал с недоверием смотреть на все провода в самолете. Так и кажется, что в полете они все перестанут проводить ток. Подергал все провода. Вырвал проводок из балансировочного разъема аккумулятоа. . Вообще потерял веру в провода !

Тут народ болезненно относится к тому, чтобы отходить от обсуждения именно и конкретно иксов. Посему, углубляться с этот вопрос я не буду, но все - таки хотел бы спросить вас, почему вы считаете что в ЛК фюзеляж обязательно д. б. как таковой ? Чем дальше от чистого крыла, тем хуже … Если уж и менять фюзеляж икса, то, с моей т. зр., на центроплан, а не на другой фюзеляж … Пример такого подхода - ниже …
На этом мой совет, собс - на, и заканчивается …

Так а чего гадать - то ? Они гарантируют, что их акк 10 000 мАч в пике 100 А даст. Иксу по - любому хватит … А одна банка там весит 194 г. Так это вроде очень неплохо. Я имею в виду, если на четыре умножить и с максампом сравнить … Даже с учетом обмоток, проводов, паек и одной лишней тыщи мАч.
Где - то была тема хорошая, как правильно высоту набирать. Слишком резко - это энергетически невыгодно получается. Это и вообще невыгодно (на уровне тактики полета) и потому еще невыгодно, что в погоне за большими токами придется поставить акки с большой токотдачей, а это прибавка в весе.

Предлагаю вопрос поставить т. о. Есть ли в природе бюджетная ячейка 10 000 мАч или около того с явно достаточной для Х8\7 токотдачей и легче 194 г ? Мне таковая неизвестна … Кому известна, тащите спецификацию … Будем разбираться … Но уже в другой теме … 😆

Согласен ! Но я уже в принципе и так все сказал … А люди пусть уж решают …
Позволю себе напоследок лишь уточнить про токи (от них еще одно письмо мне пришло):

У аккумулятора 8000mAh рабочй ток указан 240Ампер, пиковый 280А т.е соответствует 30С(240А/8Аh) и 35С(280/8)
Для аккумулятора емкостью 10000mAh рабочий 5С и пиковый 10С, т.е 50А и 100А
Для аккумулятора емкостью 16000mAh 0.5C и 1C т.е 8А и 16А
Для аккумулятора емкостью 21000mAh 1C и 3C т.е 21А и 63А

На этом - жирная точка. Далее интересующиеся сами могут туда писать.

Цитата:
“Для меня важно иметь большую часть комплектующих “под боком”(Питер/Москва)”
Дык а я о чем ?! 😆
Кстати, ваше мнение я уважаю, а советы считаю очень ценными ! Максамп - видимо, редкое исключение … 😉

To Pes-nasos.
Связь тут прямая … Максамп далеко и дорого. А “отечественный производитель” дешевле и ближе. Правда я думаю, что банки все равно родом из Китая … 😆 Но речь о другом. Я грохнул на два максамповских акка 25 000 руб. Это включая пэйпол и пересылку. Шло оно больше месяца. И моя ЕДИНСТВЕННА цель - чтобы иксоводы больше так никогда не поступали ! А пропагандой конкретного производителя я не занимаюсь ! Обратите внимание, что в этот максамповский капкан попался не я один. VATSON тоже в него попал. В него многие уже попали. Включая и А - 50. Да еще имейте в виду, что со дня на день пошлины введут, если стоимость посылки будет больше 150 евро.
Так какая здесь связь - прямая или кривая ? С эксплуатацией Х8 ? 😆 Хотя если денег - куры не клюют, то да, связи, действительно, нет никакой …

2. To IL76MD

В связи с возникшим к вас вопросом по токоотдаче и применимости акков “ЛИПОЛЬ СИСТЕМС” на иксах, мною было написано письмо, где я спрашивал их, могут ли они сделать аналог этого максамповского акка, который мне посоветовал форумчанин А 50 www.maxamps.com/Lipo-11000-148-Pack.htm, причем и по токоотдаче тоже.

Вот выдержка из ответа:

"На данный момент аналога аккумулятора maxamps у нас нет, в те размеры и весовые габариты можно предложить только 8000mah (спецификация во вложении), в наличии ее нет, нужно производить.
Это связано, в первую очередь с тем, что основное наше направление - оптовые продажи и покупатели, в основном, разработчики радиооборудования и проч, а высокие токи разряда там не нужны и мы не разрабатывали батареи с высокими токами разряда.
Но как говорится “вызов принят”, я думаю такие аккумуляторы дело времени, планируем выходить на рынок розничных продаж и моделей.

Что касается применение в БПЛА высоких токов, если комплекс мультироторный, то спорить не будем - высокие токи Ваше всё.
Однако, те самые акб, с токами 5С и емкостью 10ач, очень давно и вполне любимы производителями БПЛА самолетных типов, в акб 16 и 21 токи 1С-3С и также применяются производителями, т.к получаются сборки с низким весом.
Ячейки на 10ач 5С, 16ач и 21ач, пока есть в наличии."

К письму были приложены спецификации на банки 8 000, 16 000 и 21 000 мАч:

docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F236000000…
docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F236000000…
docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F236000000…

Дело за малым - купить и испытать …
Но если кто хочет и дальше покупать максамп, да разве ж я против ?! 😉

Агентурная инфа про суперкамские акки …
unmanned.ru/news/11-02-2014.htm
В чисто фотороботной комплектации время будет не 4, 5, а 5 часов. Это при суммарной емкости 4 * 10 000 = 40 000 мАч.
Но я вам ничего не говорил … Тс - с - с … 😆

Цитата:
“Из винтов заказал 19х11 карбон - должно быть еще эффективнее.”

Критерии ?

1. To IL76MD
   Написал им второе письмо - по поводу токоотдачи. Подождем их ответа. Первый ответ пришел очень быстро.

2. To VATSON
   Цитата:
   “5s10a весит примерно как турниджи, что то около 850гр.”
   На максамповоском сайте среди пятиклеточных акков не нашел ни одного с емкостью 10 000 мАч. Есть вот такой на 11 000 мАч www.maxamps.com/proddetail.php?prod=Lipo-11000-185… , но у него вес - больше кило. 4 - клеточный такой же емкости весит 860 г. www.maxamps.com/Lipo-11000-148-Pack.htm
   У максампа между стандартами 9 000 и 11 000 мАч есть только одно исключение - 10 900 мАч. Не ?

И не могли бы вы подтвердить, что действительно почувствовали пользу от установки таких больших винтов в смысле увеличения КПД винта и вытекающего отсюда увеличения времени полета и покрываемого расстояния ? На уровне теории (в знакомой мне ее части 😆) так и должно быть. Вроде …

Согласен. Но про акки как раз и стали говорить исключительно в свете того, где и что купить подешевле и получше, чтобы воткнуть в икса …
Кстати, я не настаиваю, что акки “ЛИПОЛЬ СИСТЕМС” лучшие. Я всего лишь хотел сказать, что я не вижу смысла покупать максамп, который и дальше, и дороже … На каждый решает сам … Это чисто мое мнение и не более того.

Над таблицей спецификации их банки docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F236000000… стоит обозначение одной банки AP9759156 10000 5C 3.7V. И я так понимаю, хоть т отупел после школы, что от кучи банок ток не такой, как от одной ?
Цитата:
" При последовательном соединении аккумуляторная батарея имеет ту же емкость, что и у одиночного аккумулятора, а напряжение такой аккумуляторной батареи равно сумме напряжений входящих в нее аккумуляторов."
Выше напряжение - выше ток. Не ?

“ЛИПОЛЬ СИСТЕМС” позиционируют себя в т. ч. как производителей акков для БПЛА. Помимо “СУПЕРКАМА - 350” на их акках летает еще и известный тандемный БПЛА “СОКОЛ”. Он у них даже запечатлен на стр. контактов … li-pol.com/index.php?option=com_content&view=artic… А “СОКОЛ” явно не легче наших иксов !

А еще там изображен электромопед (на странице контактов).

Да и в конце письма, которое они прислали мне, сказано:
“Если возникнет желание спроектировать крупную модель БПЛА, то можем предложить модели на 16ah и 21ah”
Неужели же они не понимают, о чем пишут ?

У них есть и специализированная серия банок с высокими токами разряда. Пишут, что до 60 С … li-pol.com/index.php?option=com_content&view=artic… Они даже специально указали, что это “для радиоуправляемых моделей, электроинструмента и т.д.”

Подвох м. б. с другой стороны. Честный производитель должен подбирать банки по емкости с ювелирной точностью. Т. е. требуется сверхтщательная сортировка, а не как у китайцев. Кто это у них там сортирует ? Узбеки ? Молдаване ?
Бог весть … И как это потом контролируют ? И кто контролирует ? Мы ? Русские ? Тогда все будет как с “ЖИГУЛЯМИ”.
Но лично меня настраивает на оптимизм то, что “СУПЕРКАМ - 350” летает все - таки не на максампе, а на этих акках …

Не, им пофиг, какой пакет набрать. Хоть 100 S. Для иксов они предлагают ячейки 10 000 мАч. За пакет 4S просят 5 800 руб. Максамп и сам выйдет дороже, и доставка тоже дороже. С меня стрясли за доставку двух акков 70 с лишним баксов. И пэйпол своего не упустил … Ну его нафиг, этот максамп … Совсем они там зажрались.
Если бы “ЛИПОЛЬ СИСТЕМС” делал плохие акки, “СУПЕРКАМ - 350” не летал бы столько. Не думаю, что это кидалово. Похоже на правду … Лично я максамп больше брать не буду. Дорого.

Когда я узнал, что:

1. Лучшей электричкой страны является “СУПЕРКАМ - 350”
2. В варианте фоторобота он летает 5 (!!!) часов
   … я понял, что нужно понять, что они туда вкрячили. Ижевцы в смысле … Позвонил туда. Ответ коммерческого директора: “Это коммерческая тайна”. Пришлось пошукать, поспрашивать. Выяснилось, что ижевцы берут акки тут и это нифига не максамп … li-pol.com/index.php?option=com_content&view=artic… Я туда написал письмо и спросил, что они могут предложить мне вместо того максампа 11 000 мАч ? www.maxamps.com/Lipo-11000-148-Pack.htm Вот их ответ:
   " Александр, добрый день.
   Наиболее подходящая модель по габаритам и емкости во вложении.
   10Ah, вес 194 грамма 194*4=776грамм.
   Габариты сравнимые с Вашей моделью.
   Стоимость нашей 1 ячейки 1450рублей 1450*4= 5800руб.
   Акб практически всегда в наличии, доставка по РФ до МСК от 1 дня, до СПБ от 2х дней, другие города по запросу.

Также можем предложить камеры и тепловизоры для БПЛА, ссылка в контактах.
Если возникнет желание спроектировать крупную модель БПЛА, то можем предложить модели на 16ah и 21ah

Поставка литий-полимерных аккумуляторов
www.li-pol.com
Поставка модульных видеокамер и тепловизоров
www.blockcamera.ru

info@li-pol.com
eastcom.group@gmail.com
8(499)3919030
8(927)4433088"

И вот спецификация на их банку:
docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F236000000…

Похоже, что максамп отдыхает ? Нервно курит в сторонке ?

Справедливости ради нужно отметить, что “СУПЕРКАМ - 350” летает так долго не только благодаря продвинутым аккам. “СУПЕРКАМ - 350” - это очередное практическое подтверждение правоты Джона Норвуда. Это чистое ЛК. Чище некуда ! Ижевцы его смертельно вылизали. Кили торчат вниз, кроме них ничего нигде не торчит, фюза в классическом понимании нет вообще, даже тяги - и те вдоль потока !
Их коммерческий директор на вопрос, не вранье ли это - пять часов полета, сказал, что у них уже на выходе очередное крыло, способное таскать фотоаппарат типа “СОНИ НЕКСТ - 7” … аж 6 (!!!) часов. Вот этот супермонстр …
unmanned.ru/uav/supercam.htm

Мне доказывали, что лежащий без дела акк мрет быстрее используемого. В статье, как я понял, написано про потерю 20 % емкости акка, “лежащего на полке” 2 года. Я быстрая порча якобы начинается через 4 года после выпуска.

Цитата 1:
“мои акки хоть и новые (ни разу не пользованные), но старые, им уже по 2 года”
Цитата 2:
“Оптимальные условия хранения Li-ion аккумуляторов достигаются при 40%-ом заряде от ёмкости аккумулятора.Литиевые аккумуляторы стареют, даже если не используются, а просто лежат на полке. Соответственно, нет необходимости покупать аккумулятор “про запас” или чрезмерно увлекаться “экономией” его ресурса. При покупке обязательно посмотрите на дату производства, чтобы знать, сколько данный источник питания уже пролежал на складе. В случае, если с момента изготовления прошло более двух лет, лучше воздержитесь от покупки.”
Цитата 3:
" На компьютеризированном зарядном устройстве можно перевести LiPo в режим хранения, при этом заряд батареи будет доведён до 3,85В на банку. Полностью заряженные батареи при хранении более 2-х месяцев (может и меньше) дохнут. Полностью разряженные тоже, но за больший срок."
Цитата 4:
“Литиевые аккумуляторы “стареют”, даже если не используются, а просто лежат на полке. Через 2 года батарея теряет около 20% ёмкости.”

Я еще слыхал от опытных людей, что лучше юзать в хвост и гриву, чем просто хранить, даже если хранение суперправильное. Кстати, на максамп дают пожизненную гарантию. Там правда какая - то хитрость есть, т. е. начиная с какого - то срока возвращают только 50 % цены. я толком не разбирался еще.

Цитата:
“Надеюсь, их не на один сезон вам хватит.”
Для этого и поставлю в аппарат ошейник от системы “ALPHA - 100”. 😆

Цитата:
“Зачем такие гигантские аки вам, для первого облета?”
Одиннадцатитысячник ничем не продублирован, кроме как собственным близнецом. Я таких два купил. А - 50 посоветовал эти акки как наилучший вариант по соотношению ВЕС/ЕМКОСТЬ. Главный их минус - сумасшедшая цена. Так что вложиться в еще один акк я уже просто физически не смогу … 😉 И в небо уйдет этот максамп. А весит он 860 г.

1. Цитата:
   “Скользить можно, если есть место …”
   Ответ: “СКОЗЛИТЬ нужно, если нет места …” 😆😆😆

2. Полет будет на днях. Вот и выясняю про оптимальную технологию посадки. Причем дело в моем случае еще осложнилось тем, что мне пришлось выкопать глубоченную канаву в пузе Х7, чтобы вставляемый в задний отсек аккумулятор MAXAMP 4 S 11 000 мАч www.maxamps.com/Lipo-11000-148-Pack.htm пролез в окно, вырезанное в стенке, через которую проходит основной лонжерон. Вырезать пришлось вынужденно много, при этом лонжерон в районе перегородки оказался вскрыт (я вижу его бок), а в некоторых местах по краям канавы в пузе пенопласт аж светится, ибо его там практически не осталось. Я конечно кинул по пузу защитную полосу стеклопластика, но все - рано как - то страшновато теперь прикладывать самолет. Инерция аккумулятора может просто отслоить от пенопласта всю наклеенную мной стеклоткань. А в переднем отсеке будет стоять фотик. Наоборот никак нельзя, центровка грандиозно уйдет. Так что “нежная посадка” имеет теперь в качестве альтернативы … лишь вспортое брюхо … 😆

1.Цитата:
“Бамбула, Вы явно ко мне не равнодушны”
Не, гомосятину я отвергаю на корню. И прочую бяку … А то передали, что в Бразилии мужик на козе женился. Лучше б он самолеты клеил.

2. "Цитата:
   “Видео посадки к сожалению нету, но постараюсь сделать как буду летать.”

Да, это было бы очень кстати ! Причем думаю, что это не только мне было бы интересно ! Я заметил, что люди чаще всего сажают Х7/ 8 так, как будто это аэродром, а у крыла есть колеса. Трава конечно смягчает такую посадку, но сама посадка - это посадка в принципе не того типа, который оптимален для этих крыльев. Выражаясь математическим языком, самолет просто ассимптотически приближается к земле (как ветвь гиперболы к координатной оси). И перед касанием чаще всего никаких попыток скозлить (изобразить птицу) не делается. Причем доходит до того, что такую ассимптотическую посадку под видом эталона даже выкладывают на йутуб и сообщают при этом о себе, какие они титулованные, чтобы все офигенно прониклись … И путь это и невольная, но все - таки … диверсия … На траву надейся, а сам не плошай !

Вот икс садится на траву безо всякой игры с тангажом … На форуме, где я нашел ссылку на ролик. автор отрекомендован, как очень титулованный моделист. Движок можно сразу поставить на 1 мин 40 сек …

3. Пара слов про “посадку на харриере”. Если самолет перед касанием сильно задирается, но траеторию не меняет, а так и идет почти параллельно земле, то да, это харриер. Только это не единственный вариант ! Ели самолет на высоте груди или пояса выдохся в горизонтально полете и перешел в падение с сохранением некоторой горизонтальной инерции, то если его задрать в ходе этого косого падения, произойдет забавная штука … Стоящий сбоку скажет, опираясь на формальные признаки, что это харриер. Но дело в том, что для заключения в данном случае критичен не угол атаки относительно земли, а угол атаки относительно траектории движения. Если самолет косо падает на излете горизонтального участка (по ветви опрокинутой параболы) и при этом сильно задран, то его крылья почти перпепендикулярны траектории. И это уже не харриер, а парашютирование, внешне похожее на харриер.
   Но в большинстве случаев моделисты при переходе самолета в косое падение почему - то тангажом почти не играют дают самолету упасть плоско.

Цитата:
“Ранее надо было рулевые поверхности отпускать вниз”.
При таком положении элевонов, а как я понял, вы именно их имеете в виду под загадочными "рулевыми поверхностиями, перечеркивается проект этой птицы, ибо если задняя часть профиля не задрана, то это уже не самовосстанавливающийся профиль. А для устойчивости по тангажу это все критично. Особенность самовосстанавливающегося профиля состоит в том, что у него при изменении угла атаки довольно резко уходит точка приложения подъемной силы. И это снижает тангажную болтанку. Вообще такой профиль в смысле сопротивления не лучший. но это все равно лучше, чем городить хвост и оперение. Все ведь познается в сравнении. Так что под известной фразой ярого приверженца ЛК Джона Норвуда “на самолете все является лишним кроме крыла” я лично готов подписаться, особенно если речь идет о самолетах в неск. кг весом.
2.Цитата:
“касание при полностью взятым рулем высоты на себя, получается очень нежно”
Очень одобряю такую технологию посадки ! Выше по теме уже было обсуждение такого варианта. Только не знаю, как ее назвать. К выражению “скозлить перед касанием” придрались. Назовем такую посадку птичьей. А нет ли у вас видео с птичьей посадкой на закритических углах на Х8 ? Очень было бы интересно взглянуть, как икс делает то же самое, что и классика в прилагаемой ссылке …

www.infox.ru/…/Samolyetyy_nauchili_.phtml

Ватсону.

1. Цитата:
   “Еще я не совсем понял, для чего нужна верт посадка”
   Вы сажали когда - нибудь икса на раздолбанную лесовозную дорогу ? Полоса может быть плохой, а иногда ее просто нет. Но если все полеты привязаны к приличному полю с мягкой травой (снегом), то можно и не заморачиваться. Т. е. все зависит от наличия и качества полосы.

2. Вопрос по центровке … Когда вы добились оптимальной центровки (близкой к передней), какое именно угловое положение стали занимать элевоны на спокойно планирующем Х8 ? Они лежат в теоретическом профиле крыла или выходят из него ? Если выходят, то в какую сторону ? Если они опущены, то все это очень странно. Ибо у создателей Х8 была цель соорудить крыло с самовосстанавливающимся профилем, признаком которого является задранная задняя часть. Это мера борьбы с неустойчивостью по тангажу.
   Могу задать вопрос в несколько иной формулировке. При первых бросках пустого крыла ради поиска ЦТ нужно добиваться нормального планирования при каком именно положении элевонов ?

Стабилизация ? Ради нескольких секунд смысл в ней не слишком велик, как мне кажется … Второй мотор ? Но ведь каждый из них - это пол обычного мотора с некоторым гаком. Так что удвоения суммарного веса силовой установки тут быть не должно. Сопротивление второго мотора ? Вообще - то да, но мы имеем и бонус - обдув консолей, а не обдув фюза. А если сравнивать с одним мотором сзади, то там хоть и нет ненужного обдува фюза, но зато есть работа винта в сильно взвихренной зоне с пониженным КПД. Коэффициент тяги 1, 5 ? Думаю, не обязательно. Думаю, что ради нескольких секунд висения делать полноценный тридэшник - это не оправдано. Требования минимальные - аппарат на максимальном газу 5 - 10 секунд не должен падать и кувыркаться. И все. Сильно затачивать аппарат под висение не нужно.
Пара слов про обдув консолей. Слышал про такой веселый случай … Люди решили замерить тягу легкого двухмоторного самолета. Во время замера привязанный самолет … взлетел на привязи … 😆 Обдувать крылья - это не только сопротивление, это еще и доп. подъемная сила. Не так все плохо.
Без проблем, конечно, не обойдется. Но это цена за решение других проблем …

С нетерпением жду результатов попытки форумчанина ctakah повесить “ГЕРКУЛЕС” на винтах … Москвичи ! Кто возьмется помочь с экспериментом ? Кто, подобно мне, любит дикие эксперименты ? :wub: Слабонервных прошу дальше не читать … Если крыло выживет в ходе первого эксперимента, прошу загнать его метров на сто и либо остановить в горизонтальном полете один двигатель, либо попытаться крутить их в разные стороны, если это возможно технически. Получится ли кленовое гироскопическое семечко ? Если да, убавить газ, дать снизиться и перед приземлением вырубить моторы.
Скоро мы увидим два абсолютно шоковых видео … :lol:

1. Думаю, что про сетап, сборку и юзанье крыльев Х7/8 за 75 предыдущих страниц сказано все, что только можно было сказать. Т. е. новички вроде как окучены. Или поправьте меня …
2. Конвертопланство (поворот винтов) для маленьких аппаратов представляется мне … заведомым тупиком. Это же не пассажирский самолет, где женщины в миниюбказх откажутся сидеть в салоне перед взлетом вверх ногами и подниматься по фюзеляжу до места по спец. лестнице, чтобы потом лечь на спину и задрать ноги. В нашем случае таких проблем не предвидится. И проще развернуть в полете не винты, а сам аппарат целиком.
3. Теперь про энергопотребление. Стартовать вертикально не предлагаю. Покуда можно бросать или выпуливать на резинке, лучше не тратить энергию на взлет. Но если, к примеру, можно сесть только на лесовозную дорогу, которая вся в ухабах и грязная, то почему бы и не воспользоваться тридэшной посадкой ? Я с трудом себе представляю ситуацию, когда на старт вернулся самолет, у которого акки выпиты в ноль, и он не может интенсивно пожужжать 5 - 7 секунд. Почему - то все думают, что переход из вертикали в горизонт и обратно - это очень долго, и это дикий расход энергии. Вот кто мне скажет, сколько РЕАЛЬНО энергии истрачено тут при переходе от режима висения в гориз. полет (см. ролик внизу) ? Ощутимо ли это ? Кста, обратите внимание, други ! Это САМОЕ ОБЫЧНОЕ КРЫЛО ! Я не знаю, куда запишет многоуважаемый А - 50 этот взлет - самолетный ли он, классический ли или мультироторный. Дело не в терминах ! Просто если реально то же самое, но наоборот, т. е. не взлет, а приземление, то ЛМЧНО Я ЭТО ХОЧУ. А денег мне ничьих не надо.
4. Знатоки темы ! Не перепутал ли я, что где - то сзади в этой теме была опубликована фотка Х8 с двумя тянущими винтами ? Я помню, что А - 50 выложил фотку с двумя толкающими. Но интересует именно с тянущими (как у “ГЕРКУЛЕСА”). Пролистал тему два раза, но что - то никак не могу раскопать. Может, я лоханулся, и эта фотка из другой темы ?
5. Если народ против насчет тереть тут про висячую посадку, можно и специальную тему создать. Но я просто подумал, что это м. б. интересным именно иксоводам и именно в свете проблемы посадки на пузо с рикошетами, кувырками и ломанием килей. Т. е. я думал, что это можно именно изжить, а не минимизировать. Таков был мой личный резон. Чтобы аппараты не бить и не царапать. Это не отвлеченный, не теоретический интерес. Это чтобы птицы подольше жили …

Обещанный ролик с ОБЫЧНЫМ крылом … Переход в горизонт просто не отследить глазами. Сколько там РЕАЛЬНО сожрано за время от отрыва до начала горизонтального полета?

Кратко обозначу свою позицию по поводу посадки на парашюте. Она неуправляемая. Нужен простор. Удар о землю все равно есть, хоть и не сильный. И я не смогу угадать место посадки. А вдруг там, извиняюсь, … куча ? Или камень ? И самое главное … Парашют и система его выпуска - это доделка, и это вес, который целый час (!) нужно возить по небу ! Разве не проще жужукнуть посильнее в течение нескольких секунд, не переделывая (почти) и не дооснащая аппарат ?

1. Неправильно закончил предыдущий пост. Во фразе " обратите внимание на то обстоятельство, что “FLEXROTOR” до раскрытия хвостового оперения взлетает, управляясь в одной плоскости только элевонами" вместо слова “элевонами” д. б. слово “винтами”.
2. На Западе к настоящему моменту создано немало ЛА с функцией посадки на хвост. Как правило, это БПЛА. Сведений про любительские ФПВшные ЛА с такой функцией я пока не имею. Поразительно, что огромные массы моделистов занимаются 3D пилотажем, и их аппараты часами висят в небе, но в ФПВ это так и не проникло. Хотя резон в этом есть, и он очевиден.
3. Странно и симптоматично, что давно известна и многократно подтверждена способность висеть для самых, что ни на есть, обычных ЛА - и крыла, и “классики”, но вертикальная посадка моделистами почти не используется. И даже те самолеты, которые способны уверенно висеть на винте, садятся все - таки не по - вертолетному, а по - самолетному.
4. Удивительно, что среди зависающих БПЛА крайне редко используются традиционные схемы и компоновки. Чаще такие аппараты очень сильно и специально затачивают под висение. При этом их вид меняется чуть ли до неузнаваемости. Неужели нужно столь серьезно заморачиваться по поводу принципиальной способности зависнуть в течение считанных секунд ?! Почему для этого недостаточно самого обычного самолета с одним винтом или крыла с двумя тянущими винтами ? Разве они плохо висят ? Зачем наворот ?

Напоминаю, что если на Х7/8 нет рудеров, то эксперименты на крыле с рудерами особой ценности для нас не имеют. Можно ли специально сделать рудеры ? Можно. Но зачем ? Что касается эффективности борьбы со сваливанием в плоскости крыла, то, уверен на все 100, что это уверенно побеждаемо чисто за счет разнотяга. Могу выразить свою мысль и иначе: я не понимаю, почему разнотяга для этого может быть недостаточно. Ведь что такое по сути коптер ? Это ЛА, управляемый за счет разнотяга в двух взаимно - перпендикулярных плоскостях. Их миллионы. Следовательно, если в одной плоскости управление будет самолетное, а в другой коптерное, то в коптерной плоскости никаких проблем быть не должно.
Мне думается, что масштаб доделок и переделок д. б. минимальным. Ведь речь идет не о создании специализированного шикарно висящего крыла, а о создании ФПВшного крыла, принципиально способного сесть вертикально. И не более того …
Также обратите внимание на то обстоятельство, что “FLEXROTOR” до раскрытия хвостового оперения взлетает, управляясь в одной плоскости только элевонами. Значит, все реально.

1. Я не спец по контроллерам. Но я все - таки предвижу большие сложности с програмьем. Тут придется играть в одной плоскости разнотягом, а в другой плоскости элевонами. Очень сильно сомневаюсь, что под такую задачу удастся найти готовое програмье. Либо нужно искать крутого специалиста - энтузиаста. Таково мое виденье данной ситуации. Если я не прав, пусть меня поправят сведущие в этом вопросе люди. Я могу и ошибаться.
   Имейте в виду, что если ничем другим окромя разнотяга не играть, то нечем будет спасать крыло от заваливания в напрвлении, перпендикулярном плоскости крыла. Либо придется непостижимым образом на время посадки поменять местами ЦТ и ЦС. И как это реализовать красиво и просто, бог весть. Но как если бы это получилось, появился бы шанс либо управлять положением ЛК только в одной плоскости, а на другую плоскость плюнуть, либо вообще отказаться от управления (за исключением управления газом).
2. Прошу пояснить мне, какой именно у вас “ГЕРКУЛЕС”. Я видел, что на некоторых есть рудеры, а на некоторых их нет. Видимо это как - то привязано к размеру. Мне показалось, что у “ГЕРКУЛЕСА” 78 дюймов (это почти два метра) рудеров нет. Чтобы экспериментировать с висением на “ГЕРКУЛЕСЕ”, имея в виду отработку технологии и навыков для посадки ЛК Х7/8, нужен “ГЕРКУЛЕС” без рудеров, либо их при отработке нужно попросту оставить в покое, ибо на наших крыльях нет рудеров.
3. Если у вас нет навыков висения, то не могли бы вы для пробы дать ваш “ГЕРКУЛЕС” опытному пилоту - тридэшнику и попросить его повисеть немного без рудеров ? Если получится, то можно подумать и про адаптацию Х7/8 к такой технологии посадки.
4. Забыл спросить самое главное ! А у вас там разнотяг вообще реализован ?!
   ***
   Вообще подобные контроллеры есть … Но эти парни и раньше бы их нам не дали, а после Крыма и подавно не дадут ! Обратите внимание, что обдув элевонов там осуществляется не только крайними пропами. А так все довольно похоже на наш случай …

Будем исходить из того, что выкручиваться придется самим.
Вот тоже мужики с футабами балуются … Но они слишком уж серьезно заморочились. Нам бы просто получить шанс на средне - паршивое висение в теч. 5 - 7 сек. Без наворотов и излишеств.

А чего именно в теме не нашли ?

Вообще - то они могут просто коснуться концами и образовать треугольник. Причем завал внутрь будет у обеих. Но хрен с ним … Балансировать складной винт - насколько это нужно ?

Можете не отвечать, если сочтете мой вопрос интимным или оскорбительным. А если перехлестнуты сразу обе лопасти, а не одна ? Просто меня с детства тянет ко всяким паталогиям … 😆

А у меня такой вопрос … Что происходит после перехлеста лопастей ? Вся …опа вдребезги ? 😆

Я реально очканул оставить эту тонкую фанерку наедине с мотором. Мне А - 50 написал, чтобы я не бздел, мол, двигло при толкающем винте только прижимается, но я все равно очканул. Во что там ввинчивать крепежные элементы ? Там же “мяса” просто нет !
Двигатель я купил тот, что рекомендован на беве. Уже имевшиеся на мотораме отверстия для крепления двигателя не подошли. А когда я просверлил правильные отверстия, они оказались подозрительно близко к краю моторамы. И это только добавило сомнений в прочности крепления двигателя. И тогда я поступил точно так же, как несколько ранее с машинками. На дне впадины под мотораму я отковырял четыре котлованчика под четыре кусочка тополиной фанеры толщиной 6 мм и вклеил их на эпоксидке заподлицо с плоскостью дна впадины. И сразу опустил на дно впадины мотораму, довольно жирно промазав дно эпоксидкой с изрядной долей микросферы, которая очень сильно снижает вес клея. Отверстия в опорной пятке двигателя рассверлил под саморезы 3, 5 мм. А в фанере резьбу под саморезы тщательно пропитал эпоксидкой для прочности.
Если не экономить массу, можно просто сделать мотораму из фанеры потолще и не ковырять котлованы.
Винт я первтулил. Отверстия в винте рассверлил и вогнал туда латунные втулки диаметром 4 мм, чтобы пластмасса не разбивалась стальными винтами . Всю заднюю часть фюзеляжа скруглил. А то задний торец показался мне слишком резким. Все и всяческие выступы в задней части фюзеляжа я уничтожил, чтобы снизить сопротивление.

Борьбу с обратным перехлестом лопастей еще не начинал. Тоже готов принять советы.

Ясону. Слово “даже”, видимо, придется снять с повестки. Если ЦТ спереди от ЦС ( а все другое является неимоверно жуткой спецификой), то неуправляемый вис невозможен. А что касается “навыков”, вы абсолютно правы: если их не будет, то быстро не станет и самолета … 😆
Что касается “неимоверно жуткой специфики”, то вот ее пример … К громадному сожалению, оно нам в чистом виде противопоказано …

1. Если качалка не выходит из крыла, то для тяги придется “выкопать” в крыле длинную канаву. Че - та я стремаюся … Но, в принципе … Почему бы и нет ?
2. Знатоки двухмоторных и вообще крыльев ! Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов … Меня заклинило …
   а) может ли это висеть ?

б) И если да, то сможет ли повиснуть при достаточной тяге и аналогичном конструктиве ЛК Х7/8 ?

Хочу поделиться способом монтажа машинок. Из фанеры для апельсиновых ящиков выпилил две полоски шириной, равной ширине машинок, и длиной во всю нишу. Ровно по центру этих полосок приклеил машинки на полиуретановый клей, хорошенько надрав приклеиваемые плоскости машинок острием ножа. Далее выпилил две пары полосок из той же фанеры шириной 1 см и длиной, равной ширине полосок, к которым приклеил машинки. Пары маленьких полосок были заподлицо вклеены на эпоксидной смоле в ямки, вырезанные на дне ниш по краям. Толщина пары в сборе - 6 мм. Когда большие опорные полоски машинок опускаешь в ниши, то они своими передними и задними концами как раз и опираются на вклеенные пары маленьких полосок. На виде в профиль это напоминает скамейку на чурбаках, только чурбаки как бы утоплены в пенопласт крыла. Опорные пластинки привинтил к вклеенным парам на саморезах 2, 5 мм. Под качалки прорезал в крыле окна и вывел их наверх. Меняется машинка быстро и удобно. Очень доволен тем, что получилось. Машинки поставил те, что рекомендованы на беве: www.bevrc.com/beves08ma_p203.html
Качалки пришлось взять самые длинные из набора, а то остальные либо не торчат из крыла, либо слишком мало торчат.
Опорная полоска машинки получается уже ниши, и между краем полоски и краем ниши остается достаточно места для качалки даже тогда, когда эта полоска располагается ровно по центру ниши.

Если с висением на толкающем винте все уперлось, как минимум, в отсутствие готовых ВИШ, заточенных под полноценный реверс, то не стоит ли рассмотреть возможность висения крыльев Х7/8 на двух тянущих винтах ? Кажется, где - то выше по теме была фотка такого двухмоторного Х8. Специфические взлетно - посадочные режимы двухмоторного ЛК при тяге выше единицы становятся понятными из приведенного ниже ролика. Единственное, что лично мне там непонятно - почему разнотяг продублирован рудерами ?
Неужели нет способа заставить наше крыло поднатужиться и провисеть какие - то паршивые 5 - 7 секунд при посадке ?
Сейчас ночь. Прошу не читать мой следующий вопрос до наступления утра. Если что, я предупреждал … Что будет с двухмоторным ЛК, если с одной стороны врубить реверс, с другой стороны ничего не делать, а потом дать полный газ и там, и там ? Я просто недавно во дворе нашел прошлогоднее кленовое семечко … Может, это знак ?

Это уже правильней было бы назвать квадрокоптером, оснащенным крылом. Т. е. это более коптер и лишь во вторую очередь крыло. А ведь при равной тяге один винт по КПД всегда лучше нескольких. Два - еще куда ни шло. Мне от крыла всего - то и требуется, чтобы оно кое - как провисело на винтах порядка 5 - 7 сек в момент посадки на кили, и все. И никакого специального упора в этот чисто вспомогательный режим.
На данный момент я располагаю единственным видео с висящим и садящимся в висе двухмоторным крылом. Правда не очень понятно, почему нельзя было отказаться от рудеров в пользу разнотяга … Зачем лишние элементы ? И хотелось бы мне разобраться с возможностью зависания одновинтового крыла. Никто не пробовал ?

Necromant, скажите пожалуйста, висит ли ваше крыло на винтах ? И если да, то насколько устойчиво ? И можно ли его в этом режиме посадить на кили ? И если можно, то удается ли подойти к нему, придержать рукой за консоль, чтобы не хлопнулось на пузо, и только потом выключить двигатели ?

ВИШ всяких, оказывается, придумано очень много, но под действительно полноценный реверс их обысно не затачивают. Т. о., пока все тупо уперлось в винт. А такого типа винты как в ролике внизу, увы, не годятся, ибо поворот лопасти на 180 градусов там не предусмотрен …