Activity

Ну если этим “грешат” настоящие мастера высшего пилотажа, то почему этим не занятся авиамоделистам?
Уверен, что такие попытки (а мож и соревнования) проводятся уже давно. Этим летом сделал и я такой эксперимент. Причем это была импровизация чистейшей воды. Думаю, если подойти с умом, то можно сделать очень привлекательное зрелище. Интересно мнение народа. Чую, что это тема уже где-то “обжевана”.
Щас попытаюсь выложить видео.
Не вышло…
Ну чтож дамм ссылку на удачную попытку…vkontakte.ru/video9025245_72794591

Привет всем!

Нет времени делать фонарь самому, подскажите, где можно достать сию вещь? Или самоделку…
Нужен фонарь для фанчика размахом метр…

Вот так…
Раз… и готово!

Не ребяты, эт всё импеллеры фабрично-тивовые. Такие модельки хороши только в узком диапазоне больших (по-модельным меркам) скоростей. Да и старт сподручнее с резинкой (для большего стартового ускорения).
А вот я экспириментировал с такой идеей:
https://rcopen.com/
Но летом болше путешествовал и авиамодельки клеил для пилотажного баловства. Эт зимой доведу идею “до ума…”

Господин Бодрис, ей богу, вы опять тему про бальзу пытаетесь превратить в тему про голубой и рыжий пенопласт. Это уже мания какая-то. Может вы дилер по продаже голубого и рыжего пенопласта? А то ваша настойчивость начинает переходить все разумные пределы.

Да не было дележа на приверженцев бальзы и всех остальных.
Мы все в одной зоне элктролётов.
Почему такая агрессия?
Тема НЕ ПРО БАЛЬЗУ!
А про сделанный самолёт.
Он хорош, спору нет.
Но тот же весовой и пилотажный результат достигается меньшими затратно-временными средствами.
Почему ЭТОГО НЕЛЬЗЯ сказать?

А может человек в сортах гов…а не разбирается? 😵 И ему бедному из бальзы приходиться строить…

Почему Вы этот материал говном называете?
Уделный вес и прочностные характеристики сопоставимы…
Дело вкуса я не спорю…
Но если ТОТ ЖЕ результат достигается меньшей ценой и временем, то почему не сказать об этом?
Прелесть работы с бальзой одобряю, но если говорить о конечной цели - полёте и лётных характеристиках, то можно сравнить.
Чё тут плохого.
И как-то агресивно Вы настроены.
Я ведь не МЕШАЮ никому обсуждать тему и высказывать своё мнение…
Но такая агрессия…

Всё здорово, но всю зиму на один самолёт, право жаль…
По отработанной технологии при точно таких же весовых характеристиках подобная модель из пеноплекса, делается за день. Остальное идёт на полёты…
Но вот есть какая-то прелесть в РАБОТЕ с бальзовой, и её нельзя сбрасывать со счетов…

И вот ещё я такой вариант присобачил… А это хвостовая.

Не совладаю с выкладкой новой инфы.
Обещал выложить фотоокрнчание изготовления… и никак… Это детали механизма “сламывающегося” шасси
Так “оно” выглядит в действии. Резиновыя лента в оттяжке… Фонарь вырезается из пластиковой бутылки. Крепится к фюзеляжу при с помощью подклееных полосок липучки (на акриле к пластику и на смоле к фюзеляжу) Так же крепится и лючок закрывающий нишу крепления аккомулятока. На этой же фото виден и зимний вариант шасси - лыжное. Так выглядит хвостовое. Модель готова. Облёт показал, что цельноповоротный киль довольно эффективен, так же как и увеличенные (до 30%) по площади элероны. Хорошо так же и лыжное шасси, но в механизме “сламывания” шасси необходимо предусмотреть регулировку усилия его срабатывания. тут и черезчур мягкое не годится и совсем жесткое “убивает” всю идею. И ещё оно не актуально при лыжном варианте. Колёсам эта идея больше подходит.

Да, попробую…
Вот отрывки работы в прроошлое воскресенье.
На 23 подарили новый цифровик.
Справлюсь… продолжу.

Не как не совладаю с процедурой выкладки фоток.
Попытка №2

Вот детали очередной модификации.
Это механизм “сламывающегося” шасси…
А это вырезается фонарь.
Исходным материалом служит бутылка кваса.
Крепится к фюзюляжу липучкой. К бытыке ленточку “+” приклеиваем акрилом, к фюзюляжу “-” - смолой.
Поскоку на дворе снег, эту модель “ставим” на лыжи.
Модель готова.
Облёт показал большую эффективность цельноповоротного киля. Быструю реакцию на увеличенные по площади элероны и неудачный подбор элластичной полоски резинки на шасси. При лыжном варианте эт вооще лишнее…, но вот увидел на форуме идею и оч хотелось воплотить…
Теперь доработаю…

Да, попробую…
Вот отрывки работы в прроошлое воскресенье.
На 23 подарили новый цифровик.
Справлюсь… продолжу.

Вот окончание…

Это реализация идеи “сламывающегося” шасси (идею узрел на форуме, а реализовал немного по своему…)
Вот так “оно” (в смысле шасси) выглядит в сборе.
Поскоку на дворе снег, модель решил поставить на лыжи.
Так выглядит хвостовое шасси.
Готовая модель.

Если делать самому, то быстрее удобнее и практичнее под имеющийся у вас мотор пилотажка из пеноплекса размахом 1200. Его плотность такая же как и у бальзы, но технологичность (резка, клейка, ремонт) по-лучше. Нет надобности делать всё наборным, это экономит время на сборке в пользу полётов. А эстетику можно навести любую…

Рули и элероны вешаю так как ты выложил на эскизе, а про загиб потлочки спасибо, оч делный совет обязат попробую.

Привет всем пенолетчикам и бальзолетчикам тож!

Вот моя пелотажка. Комбинированая -зеленый пенопласт + шариковый утеплительный + рейки бальза,

сосна.

Размах 110 см
вес без АК 480 гр.

Рассчитывалась на посадку на пузо. Трава у нас жесткая, рассекает даже скотч, потому бальзовая наборная кострукция неприменима.

Во!
Те же идеи…
Класс!
Оч своеобразный подход к наполнению самолета шариковым пенопластом. Даже мотораму удалось закрепить! Респект!
Если будете идти дальше этим путём, то обязательно появятся модернизации и улучшения.
Что-то подглядите у других на форуме…
В итоге технологичность, простота и дешевизна в сочетании с изяществом форм, качеством отделки и фантазии с цветовым решением, преобретут законченность и лаконизм.
Успехов!

Господин Бодрис. Вы немного не в кассу со своими…Мнэээээ…Как бы вас не обидеть… 😃
Я искренне верю, что коллега collapse зарабатывает достаточно, что бы не плодить очередных ублюдков от брака утюга и упаковки.
А что касается красоты…Это так индивидуально и субъективно. 😜
Что то я не заметил “перетекания” и вообще какого-либо отнесения к “ВАШЕЙ” страничке 😊

Извините!
Уберу…

О! Вот это меня и смутило. Так все же, какую пену Вы используете - roofmate (как писали) или floormate (как на фюзеляже на снимке) ?

Ой!
Уважаемый…, а то, что пены разные по названию я тока благодаря Вам и заметил!
На ощюпь, вроде одинаковые, про остальное и не заметил…

Какие на сторойрынке нахожу, те и покупаю…

Вот фото с ROOFMATE на фюзюляже… (Те же яйца…, тока в профиль…)

Народ тут вышел спор с одним человеком.
По его мнению вес пустого планера (самолет без аппаратуры и силовой установки) 850г при размахе 1250мм это нормально, по моему мнению многовато будет такой самолёт можно уложить в грамм 500-600 при тойже прочности.

Про крылов 85 гр это “перетекло” с моей странички про пилотажку с голубого и рыжего пенопласта.
Да, действительно, “вырезаное” нихромовой нитью крыло (вместе с элеронами бол площали где-то 40% от всей площади) получается весом в 85 гр ( там есть и фото). Толщина крыла 4 см, размах 120см, другие размеры приведены на эскизе…
Не маловажна и его прочность. При опорах за концы крыла оно держит 8 кг! Фото тоже прилагаются.
НО ЭТО НЕ СУТЬ!
СУТЬ в том, что ТАКОЕ КРЫЛО ДЕЛАЕСЯ ЗА 10 МИНУТ!
РОВНОЕ (без круток), с отличной поверхностью (не требующей доп. обработки), прочное, удобное в ремонте…
На это БЫЛ УПОР!
А то, что оно не достаточно лёгкое… при общем весе модели в 900гр, уже не так существенно.
Вся соль в том, что полноразмерную, не дорогую (себестоимость материалов не более трехсот рублей) красивую модель, можно САМОМУ (а не по набору) сделать за один день!

хотел спросить - нихром при резке не провисает(крыло без ямы получаеться?

какой диаметр используете?

Нихром - 0.3
Провисание при нагреве компенсируется пружиной, позаимствованой от механизма удерживания настольной лампы.
В местах изгибов шаблона, скорость резки минимальная.
Вообще подбор скорости резки и нагрева нити находится опытным путём.
На глазок выходит 2-3 см в секунду на “прямых”.
Качество поверхности не требует дополнительного вышкуривания! Эт оч экономит время.

Вот попытки выложить инфу с телефонного фотоаппарата и первые снимки новым.

Не совладаю с модернизацией форума, поэтому не могу вклинится в спор по цифрам веса крыла.
И всё же:
На весах - (84г) склееные 4 половинки крыла плюс элероны (там видно на снимке)
Как растёт вес?
Для жесткости вклеиваются две реечки из углеволокна или планки от китайской противосолнечной шторки.
Законцовки крыла.
Армированный серебристый скотч по лобику крыла, для защиты от вмятин при посадке в траву, да и укрепляет здорово.
Две велосипедные спицы как тяги и оси вращения в одном лице.
Армированный скотч по всей длине элерона - как способ герметично “прикрепить” элерон к крылу, позволяя ему естественно и вращаться.
В крыло монтируется рулевая машинка (на фанерный ложемент), от неё две тяги к элеронам, тоже велосипедные спицы.
Вот если такое “оснащенное” крыло рположить на весы, то будет 150 гр
А с двумя рулевыми машинками и их проводами - 180!
Вот такая прогрессия.
Но прочность крыла доволно большая - дежит груз 5-8 кг!

хотел спросить - нихром при резке не провисает(крыло без ямы получаеться?

какой диаметр используете?

Нихром толщиной 0.3
Само приспособление - как лучковая пила, натяжение двумя пружинами от механизма натяжения настольной лампы, т.е. “провисание” от нагрева - вытягивается, но всё равно процесс оптимизации резки отрабатывается экспирементально.
ТРИ КРИТЕРИЯ.

1. Подбор напряжения
   2.Скорость проведения нити
2. РАВНОМЕРНОСТЬ!
   Оптимальной, обычно бывает “проводка” как-бы естественного прохода нити, только “помогая” ей прижиматься к шаблону.
   Скорость порядка 1-2 см. в секунду.
   Качество поверхности зависит от равномерности. При правильноой оптимизации оно настолько “чистенькое”, что НЕ ТРЕБУЕТ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОБРАБОТКИ, даже шкурить не надо. Это огромная экономия времени.
   И всё-же. ТАМ ГДЕ КРИВИЗНА ПОВЕРХНОСТИ ВЫСОЕАЯ, скорость резки замедляю и стараюсь делать минимальной, тогда ямы (почти) НЕТ.

Бодрис, за эти выходные будет фотосессия?

Да, попробую…
Вот отрывки работы в прроошлое воскресенье.
На 23 подарили новый цифровик.
Справлюсь… продолжу.

[quote=лерыч;453916]
И что,… уже выполняют стойку на винте?

Ты знаешь, запуск с рук винтом вниз, НО… летит ВВЕРХ!
Нормальной аэарод-й схемы самолётик, но вот такая метаморфоза. Я думаю там даже не изм-й шаг, там простол реверс.
С изменяемым щагом модели деллают с мотором и винтом в центре масс. (Там выложены схемки, с внешним контурным видом акулы, но есть и норм -х схем, не суть…)
Полет… эт нечто.
Даже неверояный пилотаж радиоупр-х вертолётов ничто, по сравнению с этим “зверем”.

Хорошо, я тоже приверженец классики, но!
Выясняется, что профиля может и не быть (пластина и всё!)
Форма крыла в плане - не существенна, лиш бы площади хватило… (летают утюги, заборы, двери туалетов)
Винты, шаги, диаметры, крутки - пофиг! (при огромных запасах по-мощности моторов)
Мастерство пилотирования (можно “отключить”), потому как есть авиагоризоты. Щелчок и модель в заданном положении.

Как жить?
Чему учить мОлодежь?

“Так вот,… по совету мною очень уважаемого человека Ивана Пикулика авиационного инженера конструктора, можно сделать винт с двумя шагами…”

Можно!
Но логика подсказывает, что проиграем в КПД. И это не существенно ЕСЛИ ЕСТЬ ЗАПАС ПО МОЩНОСТИ. Т.е при проектировании если он закладывался и всё не делалось “впритык”, то можно. Если нет, то ДВУХ ЗАЙЦЕВ можно и НЕ УБИТЬ.
Но чем хорош наш вид моделизма.
Всё можно попробовать на практике!
Но что заметил, если винт для фанфлаевых электричек (болшооого диаметра мал шага и большой “гребущей” площади, обычн оранжевого цвета), то на мощных моторах, его тонкие лопасти деформируются под нагрузкой. Т.е надо для таких экспириментов, с нагреванием и поворотом лопастей выбирать, видимо , ДВСэвские винты.
Идея интересная, надо прикинуть. НО!
На форуме вовсю идут дисуссиии о моторах с изменяемым шагом. ОНИ УЖЕ В ПРОДАЖЕ!
Про полёт (видел выложенное видео) и не говорю!
АТАС!
Задом наперёд! Так что мои потуги в этой области (с кольцепланом “уткой” уже отстают).
ВО КАК!

Экспаненту ввёл. Надо привыкнуть. Конечно эффектно и эффективно!
Спасибо.

Бодрис ждем фото творческого процесса номера 14.
Валера отписал на мыло.

Стыдно…
Но факт!
В воскресенье закатил рукава. Взял треногу, полставил на неё свой Сonon и всё это на стул “над” сборочным цехом.
Приступил в деланью аппарата. Планировал один снимок в час, но зачастил, много важного, всё на автоспуске. Заснял весь процесс резки заготовок, склеки крыла, рулей и элеронов. Всё удачно. Начал сборку… неосторожное движение локтём…
И моя тренога с аппаратом со всего маха - об пол.
Карта со снимками цела. Аппарат мёртв. Я “заморозил” процесс до след выходных. Начну с прерванного места, а пока “выну” отснятое отредактирую и “сожму” для веб варианта…
Как всегда ввёл пару моментов модернизации.
Цельноповоротный киль, большой площади и “сламывающееся” шасси. Подглядет тут на форуме. Слегка модернизирую и протолкну на эту модель.
Ещё раз извините.
Продолжение на след воскресенье.

Орлы, мы все говорим о хобби…
Ясно, что у всех СВОИ возможности, не говоря о ПРИВЫЧКАХ, ТРАДИЦИЯХ и конструкторской школе.
Многие ведь вооще не чертят, а покупают наборы и успешно летают.
Комп вещь феноменальная, и практически может почти всё, НО!
В самом ПРОЦЕССЕ конструирования НОВОЙ модели, у каждого есть свои, сугубо индивидуальные пристрастия. Формирование их происходило у всех по-разному.
И это не может быть предметом СПОРА.
Мы делимся о том, как у кого.
Мне оч интересно. Ведь когда варишся в “собственном” соку много не видно…
Инет - велиая штука (кстати компьютерная), позволяет пообщаться на эту тему.
За что ему и спасибо…

Да я думаю Вы и сам все знаете и выбрали себе удобный вариант.
Интересно, как определили потребный винт для моторчика?.. я хочу попробовать определить в статике

Нет, родной, оч даже спасибо…
По экспаненте ещё ТАК не регулировал передатчик, как Вы советуете.
Кнопочка двойных расходов рядом, я и не “лез” дальше, от добра…добра…
Ещё раз БОЛШОЕ СПАСИБО!
Винт под мотор выбирал по таблице. Дали в магазине.
Отсканирую , выложу…
Но потом, пробовал и экспиремтировал, разл диаметры и шаги…(и статику в том числе)
Оч интересно.
Модель, по диапвзону скоростей везде чувствует себя хорошо. И три-четыре метра в секунду (почти “стоит” или даже вериткално, но управляемо “сыпится” как парашют) или “носится” с хорошими винтами (мал диаметр бол шаг) как пуля. Дело доходило до флаттера килевого руля, и жутких изгибов крыла (почти на 45 град, оч элластичен пеноплекс) у первых не укрепленных по корню крыльев.

Так, винт по статике - да, оч даже эффективно (почти то что нужно, потому как 3D полотаж, как раз в “этих” диапазонах), НО!
Уберите в комнате всё, что “летает”… оч ветренно…

Так, в личку пришел ворос по резаку пенопласта, и самой сборке…
В выходные, соберу модель № 14 под цифровым фотоаппаратом.
Фотки с комментарием нюансов, поэтапно выложу “тут…”

Наборныё бальзовые рули и смотрятся лучше и весят поменьше да и жёсче пенопластовых… ( ну не получалось у меня например свести заднюю кромку до 1мм при использовании пенопласта ). Чисто бальзовые модели… хлипкие… это я на своей шкуре проверил… Ежели хочется что-нить побыстрячку слепить - это конечно чистый пенопласт… альтернативы нет 😦 правда и летать будет … не очень 😦. Получить красивый внешний вид только из пенопласта… можно! но возни уходит не меньше чем на бальзовую модель… а вот прочность особенно тонких деталей … та ещё разве что на полку поставить…

Чисто аэродинамически, при таких числах Рейнольдса ТОЛЩИНА задней кромки может быть и 1 и 10 мм. Раница ничтожна.
Да, пенопластовые рули толще и незначительно тяжелее наборных бальзовых, но временной и технологическийый вйгрыш безсомненен. Вырезаются и монтируются за СЕКУНДЫ!
Про ужасную эстетику и полёт “не очень” буду спорить.
Пенопластовые самолёты намного самолётнее выглядят (“телом”), чем прозрачные и гофрированные лавсановой обтяжкой бальзовые.
При таких тяговых запасах, что дают безколлекторники, граммы (грамотнее сказать весовая культура) уже не так актуальны. Пенопластом можно быстро варьироваать схемы, размахи, площади рулей…
Прочность пенопласта увеличивается в разы, при вклейке аллюминевых, углеволоконных или сосновых реечек. Обклейка скотчем его тоже сильно упрочняет. Его ремонтопригодность общеизвесны.
Я за союз бальзы и пены!
Автор прав, они оч гармоничны и совместимы.
Просто отрыл для себя его, (пеноплекса) технологичность, легкость и эстетичность…за смешные деньги…
Результат (я имею ввиду полноценные пилотажные полёты) достигается меньшими финансовыми и временными затратами. А этого так не доставало в моём хобби.
Всё!

Могу помочь с бальзой для личного использования. Из Архангельска летаем в Усинск вроде два раза в месяц. Цена магазинская Архангельская 30-50 рэ. за лист в зависимости от толщины если надо - уточню. Рад момочь брату-моделисту… не болтуну…!
Валерий
Предлагаю поговорить по настройке пенолета пилотажки 120.
Кто как настраивает модель и естественно аппаратуру.

По моему личному опыту от настройки и полетах на Эдже размером метр полного покупного набора, скажу, что пришлось:

• увеличить отклонение рулей высоты и направления;

• поменять сервы на 1016;

• перенести центровку до 40%; - это на самолете!!

• увеличить расходы рулей высоты и направления до 125%

• установить экспоненту на рули 60%;

• на элероны 65-70%

после чего самолет залетал совсем по другому.
Стал более прямолинеен при необходимости и лифт выполнять стал, вертикальные вращения вполне контролируемы и управляемыми стали.
Вобщем самолет стал более приятным в пилотировании.
С новым пенолетом Катаной 120, которую выложил выше настройки делаю сразу именно такие.
Как полетит…, сегодня и на выходные дают прогноз -30 градусов морозца, не знаю как получатся полеты!.. уже никаких нервов с погодой этой не хватает… блин!!
Но как полетит расскажу обязательно…, может и видео выложу.
За Рефлексовскую Катану30 спасибо доброму человеку…, большие в рефлексе перенастроить на маленькую можно, но это не то, все пропорции физических настроек сьезжают и модель летит нереально,… приходится корректировать а это уже не то.
Расскажите у кого как настроена модель, передатчик…!!!

Этот “путь” (настройки) я уже прошел. И вдоволь намучившись, помимо настроек Санвы6000 ( кстати оч приличн кимайсий пер-ч), слегка видоизменял модель, т.к технология изготовления новой, была “отшлифована” до суток.
ПЕРВОЕ - это я удлинил фюзеляж. У первых моделей плечо от Ц.Т. до оси руля высоты - 50см у последних 70 см. Чёткость фигур, реакция на рули (а отклонения 10-20 град) ПОВЫСИЛАСЬ. Руль который работает на срыве потока эт совсем другой “руль”, поверте…
ВТОРОЕ - у передатчика есть функция “двойные расходы” рулей. Оч удачная функция. Классический пилотаж, боль-е(полный газ) и средние скорсти - летем на “половинных”. Захотелось 3D , меняем винт (по-более диаметром, поменее шагом) щелчок кнопкой - и пожалуста, да, и ещё…
ТРЕТЬЕ- площадка крепления аккомулятора (под брюхом, почти Ц.Т.) подразумевает возможность его смещения вперёд-назад 4-5 см. ПОЛОЖЕНИЕ Ц.Т. ОЧЕНЬ СИЛЬНО ВЛИЯЕТ НА ПИЛОТАЖ МОДЕЛИ на малых скоростях и висениях… В простом учебном полёте это не видно, разве что на планировании с убранным газом (при правильном Ц.Т. - это планёр, без шуток)

Теперь по-существу вопроса. Там приведены грамотные настройки на оттримированную модель. Первый полёт яб разходы сделал небольшими. Важен тока Ц.Т. можно чуть передний. И не “газовал” бы даже на взлёте. Уж очень элктромоторы и винты тягучие на максимумах и оценить что куда, первые секунды “на максимумах” не возможно.

Бодрис, Вас поддерживаю полностью! А LAZY это, что вроде критики, должен ведь кто-то критиковать. Благодоря ссылок из этой темы и междугородних звонков в Москву заказал упаковку данного пенопласта. Давно его искал, первый раз с ним столкнулся в отпуске и начали с сыном вырезать, но пришло время возвращаться домой, а заготовки пришлось оставить у тещи, до сих пор жалею. Дома обшарил все стройки и строительные магазины (только до помоек не дошел, брезгую!), но ничего не нашел. Хотелось летать, сам бывший кордовик с 15 летним перерывом, игрушечный Пайпер от Пилотажа грохнул за 3 полета, теперь висит склееный из кусочков на стене, на радость 1,5 годвалой дочке, может когда из нее выростит летун в юбке. Начал строить тренер из бальзы, дело дошло к концу, тренер готов, но тут понял зимой заводить ДВС, а потом пытаться рулить обмороженными пальцами, да еще на полном газу (тренер под КМД), сотворить нечто непонятное в пару секунд и неосознав, разбить не хотелось, все-же строил пару месяцев. Пришлось запуски отложить, на неопределенный срок. И тут воодушевленный запусками электричек товарищей, кинулся строить точно такой же тренер под электро и опять из той же бальзы, близится работа к концу, опять душит жаба, жалко свой труд. В процессе строительства все гложило душу тем же пенопластом, тероризировал тещу, чтоб выслала пару плиток, но у нее все не получалось. Толчком послужила ваша статья Бодрис, СПАСИБО!!! Я понял, что не тем занимаюсь, надо действительно, что-то летучее и ремонтопригодное, а бальзолеты пусть подождут, пока наберусь опыта на пенолетах. Во целая поэма получилась! Это наверно предыстория вопросов к Бодрису.

• Не могли бы выложить фото внутренностей в фюзеляже пилотажки, не могу представить, как там распологается пластина бальзовая и крепление шасси движка.
• Обратил внимание много аккумуляторов авто, это для резки пенопласта, если да то скока штук используете, у меня проблемы с резаком для пены, пока планирую резать ножом и шкуркой, конечно дольше, но терпимо.
• Кромки стабилизатора и киля как понял можно сильно не скруглять?
• Использовали ли рейки для навески рулей или все просто до безабразия, вместо навесов скотч?

Выкладываю пару фоток, правда не в тему, Тренер под КМД и электро в процессе, пока идет заказ с пенопластом, буду достраивать.

Верным путём идёте товарищ!
Модели оч аккуратные и грамотные.
Родной, не повторяй моих ошибок. Тренер на КМД эт оч стрёмно. Ещё 5-7 лет назад эт было актуально. Щас при нал-ии электоротяги - НЕТ!
КМД отрегулированный на максимум “носится” по небу аки “пуля”. Так НЕ ТРЕНИРУЮТСЯ. Один СТРЕСС!

Электротяга позволяет всё делать по-уму. Точнейший и широчайший диапазон регулировок превращает полёты в истинное удовольствие, от взлёта до посадки. (или ухода на второй круг).

Щас не в моделке. Сфоткать нет возм-ти.
Вот эскиз того, как я решил тему центрального узла крепления.
Приду вечером. Выложу фото.

Приветствую всех.
Отличная скажу Вам тема “электропилотажка 120см из голубого пенопласта”
Пока не достроил Катану 2м, начал строить электро 120 см из этого самого пенопласта у нас в Архангельске городе он 1300Х500Х30 и есть на 50 по 200 рублей лист - делай нехочу.
Попробовал сделать но из нарезанных листов 4мм на крыло и 6 мм на фюжеляж.
Получилось 950гр. взлетного веса. Нагрузка при центровке 40% 39 гр/дм.
Винт 10Х5, Мотор DT3007/26, полимер 2000 мАмп, рег. 30 Амп.
В субботу буду облетывать если мороз не грянет.
Фото пожалуйста. Технологию сборки могу рассказать дополнительно кому интересно.
Собирал не быстро т.к. очень хотел сделать ее неугловатую а так чтобы больше на прототип похожа была. Ну вот и придумывал как холодную гибку делать, шаблончики готовил сразу и т.д. компоновочку под нужную центровку.
Буду рад желающим пообщаться на предмет таких моделей, их полетов, регулировок и т.п.
Следующую планирую на 130 см Экстру.

П Р И В Е Т С Т В У Ю !!!
Единомышленника.
Видно, что эстет!
Как оклеился в желтый цвет?
И почему тока в желтый? Оч важный момент положение модели в воздухе.
Разнообразь палитру, чтоб быстро сориентироваться в воздухе.
Все выдержано в отличном стиле, но капот…
Говорят из пластиковой бутылки по болванке над газом или горячим (строительным) феном можно сделать совсем “игрушку”. Или, если лень, то вырезать из готовой бутылки нечто подхлдящее. И главное - выкрасить в иной цвет.
И последнее.
Шасси.
Дюралевая планка эт слишком прочно! Проволка хоть гнётся, типа амортизирует…
При грубых посадках, или столкновении с кочкой на разбеге или посадке узел крепления в фюзеляже может вырвать. Я спец-но этот узел сделал лёгким на “слом”, (“вырывает” пару шурупов из фанеры 3мм и всё, летит “дальше”)
Вот мои “советы”, не обижайтесь, я сам так скучаю по критике и дельным советам…

P.S. А “Катанья” и прсч “Су” и "ЯК"и по дорогущим наборам, поверте, ничего кроме внешнего вида не несут в полёте. К тому же заметил, что посадочные скрорости велики, особ на ДВСах… Дело вкуса конечн, но ощютив, колосальный диапазон скоростей пилотирования, чёткость и лёгкость фигур. Как прямых так и обратных. Простой переход от классического пилотирования к воздушному “хулиганству”. Пилотажкам на электротяге, в пределах килограмма с размахом 1,2 м, равных по адреналину в крови, мало найдётся равных… (Если критерием брать ЦЕНА-ВРЕМЯ-АЭРОРЕЗУЛЬТАТ)

ну зачем так сразу? 😕
у нас ещё логарифмические линейки сохранились 😁
к стати, пока найдёшь куда калькулятор положил, иной раз быстрее рамку на линейке передвинуть 😁 😁

Абсолютно согласен.
Склонашись над чертежом и моделькой, иногда не брезгую и столбиком…
Покаааа до калькулятора дотянешся…
Я думаю, что современные достижения комппьютерного исполнения чертежей, годятся в производстве и сложных моделях.
В простых, не шибко сложных ситуациях, особенно дома, вполе сгодится и бумага, и карандаш, и столбик…

Чертить на бумаге при возможностях современных CADов - ну мягко говоря…
А считаете Вы в столбик? или по таблицам брадиса??
Сейчас даже на самой захудалой фирме, делающей киоски, от конструкторов требуют обязательного знания современных CADов 😦 . И если человек не хочет стать БЫВШИМ КОНСТРУКТОРОМ - никуда не деться придётся осваивать 😦.
Мне лично набросать 3-х мерный эскиз модели в Солиде проще да и быстрее чем на бумаге… Процесс освоения довольно нуден но игра стоит свеч. Когда начал осваивать солид сразу решил - ничего не чертить на бумаге руками - только на компе… Поначалу было напряжно, но постепенно втянулся… А уж из 3-х мерной модельки напечатать кучу чертежей - раз плюнуть . Вытянутый из принтера чертёж смотрится гораздо лучше чем набросок на бумаге… Из 3-х мерного эскиза получить кучу разных шаблонов тоже очень быстро и просто… и нет ошибок…
Может Вам нужно для начала попробовать самому поработать в 3-х мерке или просто посмотреть в живую как это делают другие и уже тогда делать выводы… Я думаю мнение изменится… И станете снова просто конструктором без приставки бывший .

А чё ты напираешь на моё “бывший”?
Я десять лет отдал конструированию советского аэрокосмического аппаата “Буран”. В том числе и трёхмерному и автоматизированному конструированию на ЭВМ. И получал на плоттере первые чертежи выполненые не карандашом ещё в начале восмидесятых годов. Ну и что?
Я об авиамоделизме ДОМА. Давая советы тому, кто “ваяет” тренера для любопытных родственников…
Вытаскивать из принтера одиннадцатые форматы и клеить их…,да еще после мучительного конструирования в 3D? Эт думаю намного дольше…
То, о чём ты хвастаешся ( а гордыня смертный грех), эт хорошо на последующих этапах, когда человек увлёкся и вошел в орбиту конструирования более сложных моделей. Тут, это без сомнения пригодиться.

Тренера для семьи я буду лепить из оранжевой пены - лежит у меня на даче под крыльцом пол-упаковки…от рабочих осталось 😃

Оч хороший материал…
Добавлю, хоть это и не “аэродинамично”, что можно пренебречь профилем (как крыла так и стаб-ра и киля). Практика показывает, что на таких числах Рейнольдца эт не существенно.
Т.е. толшины выбирать исходя из вклеивамого для жесткости элемента. Обыкновенной деревянной линейки, или деревянных реечек сверху и снизу (эт всё про крыло, речь о 3 - 4см), слегка скруглив кромки.
Стаб и киль вполне “держат” сами себя толщиной 1-1.5 см. без всяких скруглений.
Можно обойтись и без элеронов. На канал элеронов “повесить” киль. Но это обидный безперпективный примитив. Так, если тока почувствовать полёт и всё. Но для людей не сильных в теории полёта, вполне достаточный.

Нуржунимагу 😂 😂 😂
Коллега, когда в следующий раз надумаете написать что нибудь подобное - предупредите, ато плохо становиться от смеху. 😂 😂
Вы вааще держали в руках 600-й мотор ?! Да он весит как ваши 3 пенолёта вместе взятых 😂
А полномасштабная 1Мх1М - это просто перл.
Аффтар ЖЖОТ! Пеши исчто ! Тема раскрыта ! 😂

Вот выкладываю фотку пенопластовой модели Цесны с 600-м коллекторным мотором. (1.2м х 1.5м)
А чё тут “такого”?

Точно так же рассуждали 10 лет назад дизайнеры в бюро, куда я приехал знакомится со своим супер-компьютером (MS-DOS, Р-100 32 мег. памяти 😃) под мышкой, с целью поковырять 3Dstudio4 и АutoCad 10 в “реальной” рабочей обстановке… Через 2 года чугунные роботроны (в точь как на Вашей фотке) ржавели на заднем дворе, аэрограф лежал на полке у шефа в качестве красивой хромированой безделушки, а бюро сжавшееся с 6 человек до 3-х уже переваривало ровно в 3 раза больший поток работы, чем раньше…

Простейший пример, чем кстати я обычно занят в свободное от моделек 😉 время:
На эскизное предложение в пятницу было потрачено порядка 5-6 часов работы, имея в исходниках обмерный план и фотографии помещения в бетоне. Было отработано порядка десятка варианта планировок, несколько десятков цветовых решений, и десятки и сотни изменений в крупных и мелких деталях. В итоге было скомпилировано наиболее удачное решение: вот и вот (я сегодня уже запостил разок, по другому поводу 😃)
У Вас, работая руками, 5 часов уйдет только чтоб отрисовать ПРОСТО КАРТИНКУ, а я за это время
успел провернуть массив объемом с несско десятков промежуточных эскизов…
Что бы выдать рабочую документацию на это помещение я потрачу еще максимум часов 5.

10 лет назад на это уходила неделя. Вот вам элементарный резон пользования компа, пусть и не с авиамодельной, но вполне “смежной” области. И именно в плане ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, а НЕ рисования картинок и чертежей по ГОТОВОМУ заданию

Я сегодня делал мотораму из фанерки - рисовал карандашом по линейке на самой фанерке - это быстрее, чем загружается комп. Но когда речь идет о хорошем бальзовом самолете целиком, и на стадии проекта - тут, увы…

Сам бывш авиконструктор и в реальном пректировании всё, что Вы говорите верно на 100%.
Когда задумываешь МОДЕЛЬКУ. В пределах 2-х метров, то нагляднее её ощющать в реальном масштабе, оособ на стадии проработки концепции, визуального “уравновешивания” площадей и поверхностей.
Деталировка, сопряжения и развертки (повторю) - эт ДА!
Снятаый с доски пергамин, тут же идет на стол в работу, обведённый сквозь пергамин контур, простым ножом првращается в готовые детали, клеим пятиминуткой и к утру - полёты…
Вот я о чём.

ТАКЯ бальза, для модели. 😂
Ещё раз повторю, для тренера важно:

1. Летучесть
2. Управляемость
3. ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ
   Летать надо больше и думать при этом. А не лупить упаковкой в планету…
   Что бы пролететь РОВНО по горизонту, сделать 3-4 нормальных разворота - нужно долго и много работать. А та колбасня, которую многие среди здесь называют полётом…Извините, это профанация.

Не согласен.
Даже из упаковочного пенопласта (хотя не могу понять презрительное отношение к слову упаковочный), например одной коробки от норвежской сёмги. Не говоря о пеноплексе и проч…,
элементарно (т.е ножом и тюбиком ПВА) собирается полномасштабная (1Мх1М) модель под ДВС, коллекторный(600-й) или бесколлекторный электромоторы, способная РОВНО летать и успешно привить первичные навыки радиоуправления. В случае грамоной конструкции, то и прощать грубые ошибки при посадке. Но самое главное, легко ремонтироваться, путём простого смазывания клеем и сочленения расколовшихся деталей, что в нервюро-бальзово-лавсановом варианте, не так-то и просто.

Зависит от часов налёта за клавой 😁
На компе (при определённых навыках) куда как бысрее, нагляднее и точнее. 😃
Поробуйте с каркндашиком эту свою модель покрутить во всех плоскостях и промерить некоторые размеры или сделать развёртки плюс к этому в солите мона даже приблизительно расчитать ЦТ
Чтоб реально представить хотябы капельку возможности компьютерного пректирования и 3D графики попробуйте почитать вот эту тему modelism.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1360 или просто плистайте вот этот раздел modelism.net/phpBB2/viewforum.php?f=58&sid=86d7b75…
Уверен что многое что сейчас на компах делается за пару часов раньше вашими методами делалось нескоглько дней если не месяцев.

Да! Согласен… если модель уже “сложилась” в голове.
Когда идёт ТВОРЧЕСКИЙ момент, перебор вариантов…, то как компюютер может поспеть за моей рукой с карандашом?
Варианты меняются со скоростью мысли, рука десятки раз прочерчиваент варианты…
Вот когда “выкрестализировалось”…, тогда ДА!
Особ когда нужны развёртки, сопряжения, вывод инфы для лазерного резака, увел или умен масштаба…
Теперь насчёт масштаба.
Когда модель перед глазами в натуральном масштабе, то многие моменты решаются с точки зрения визуаальной прочности, почти интуитивно. На экране же масштаб всегда “виртуален”… он - экраннный.

Вот получил по-носу, выступов в посте, что чертить модель лучше (и дешевле) на пергамине в натуральную величину КАКРАНДАШОМ. Потом этот чертёж можно использовать с помощью наложенного стекла, как плаз, шаблон ну и т.д… не суть.
Не!
Я всё понимаю. Компьютер Корел дро или чё-кому по душе сугубо модельное (в объёме), но мыслить или кумекать, по миоему, луча всё-таки перед листом бумаги ну или милиметровки на крайняк. С карандашом и ластиком. Ну как подспорье, профиль крыла в хитром сечении, посадочное место мотора, эт можно распечатать и “подкладывать” под пергамин в нужных местах, но чтоб тока компьютером?
Мне кажется не быстрее…
И именно, что карандашом и БЫСТРЕЕ и нагляднее… Ну а если и масштаб 1:1 , то и сподручнее.
Компьютер и прилагаемые программы, даже с большим экраном, не даст того быстрого схватывания общего масштаба и конкретного узла.
Может я не прав?
Или это сугубо индивидуально?
У кого как?

😒 😒 😒

Разговор претекает во вполне прогнозируемое русло 😃
Lazy, как известный радикал, никогда не примет никакое побочное сырье, кроме качественой бальзы и композитов, а Бодрис в свойственной ему спокойной и терпеливой манере будет неспешно ответствовать о легкости постойки, ремонтопригодности и неплохих летных качествах пенолетов 😃
Истины тут нет все равно - разговор может продолжаться сотнями страниц, и ни у кого точнка зрения не изменится 😃
Я со своей сторны, пенопласт не отбрасываю по приведенным Бодрисом причинам, и считаю для себя приемлемым в некоторых случаях, и тем не менее, искренне восхищаюсь аккуратными бальзовыми произведениями, и в общем-то, стремлюсь в их сторону 😃
Кто-то готов канонизировать Рыбкина за скотчепенопластовые полукопии с изменяемой геометрией крыла и сложные проволочные закорюки для 3-стоечными шасси, кто-то доводит эстетику до предела технологических возможностей, стараясь догнать Flying Yogurt-а, кто-то строит F3A из космических композитов, кто-то в тайне вожделеет разработанные под бальзу и идеально выверенные чертежи от Lazy 😃 - у всех свои эталоны, и правды общей ни для кого нет 😃
Оно видимо и хорошо…

С Т О П !
Речь идёт о тренере!
Тема вполне конкретная.
Моделии для обучения полётам (типа родственников)… чтоб не жалко…
От ЭТОГО посыла и исходим.

КАКЯ БАЛЬЗА?
Для чего?

Оч изысканный материал для эстетов. Хороший , тёплый и бла-бла-бла…
Но тренера?

Зачем?
Что бы не париться с ковырянием досок руками и получить модель, похожую на модель, а не кусок упаковки, замотаный скотчем.

У каждого свои цели и приоритеты. 😃

Зря вы так про скотч.
Он утраивает прочность материала на сгиб, излом и т.д. (а армированный и удесятиряет). Не портит эстетики, по тому как прозрачный или наоборот украшает (если цветной, бываеет серебристый, разный…)
Откуда такая брезгливость к упаковочным материалам? Похожесть модели на УПАКОВУ опосредована. Цель, там правильно заметили, успешно полетать!
Но это частности .
И потом, речь шла о тренере. Там неизбежны падения, ремонты. Воинствующая стетика уходит на второй план. А вот простота и скорость сбоки, склейки, ремонта - на первый!
Но при должном умении, в облик модели - тренера можно внести изюминку. Это дело вкуса.
Кто оригинальной раскраской, кто фигуркой пилота.
С приоритетами всё верно… а цель всё же одна. ПОЛЁТ!.

Да нет 😃
Стоимость материалов (всех) : - около 52 баксов
Стоимость реза: - 118 баксов.
Ну там добавить клей, смолу, печать чертежей…
Любой лазерный КИТ получится дорогой, если быть ЛЕНИВЫМ и резать лазером всё. Что бы потом не нужно было шкрябать напильником 😛

Чё-то круто по-деньгам получается, опять же баксы, резка лазером фанеры 3мм…
Зачем?
На листе бумаги (пергамин 30 копеек) с помошью карандаша (20 копеек в ИКЕЕ - беспратно горсть…) , линейки 20 руб и ластика (50 коп) делается чертёж в натуральную величину, который - шаблон и плаз в одном “лице”.
Самолет - тренер?
Так, что девиз - простота, удобство сборки, надёжность и ремонтопригодность.
Получается в облике максимум прямых линий и перпендекуляров, ислючая контуры киля и фонаря, первый потому как легко “формируется” по-вкусу, второй - поскоку он из пластиковой бутылки (если воще нужен). Вариантов для подражания - мильон. Оссоб вехнепланы резинчатые (в смысле крепления крыла)

Далее самый технологичный и дешовый материал пенопласт или пеноплекс, не суть… (лист на три модели 200руб)
Инструменты - нож и шкука на досточке (50 рублей)
Места для укреления или жесткости, сдабриваютя широким скотчем (20 руб), дерявянными реечками или аллюминевой проволочкой, вклееными смолой (5-ти минутка 300руб, ПВА 20 руб). Может понадобиться та самая фанера (3мм). Это фруктовый ящик вооще бесплатно.
Может понадобиться лобзик для выпиливания, но лазер луча, эт точно…
Теперь резинка для крыла. Ну эт естессно от трусов…

Всё!

Аппаратура, рул машинки, аккомуляторы - эт отдельная “песня”, но тут уж, что уж тут…?

Бодрис, а какой по Вашему опыту, максимально возможный размах цельного крыла из пены?
Хочу тренера замутить, чтоб недолго возиться, и не жалко грохнуть было? 😃
А то жена и племянник руки к пульту тянут 😃

Вот фотки заготовок крыла и ипытания его на прочность
Размах 1200 мм
Вес “чистого” крыла 90гр, с элеронами (40% площади) 120гр.
Общий груз гирь 8650гр

Это вы мне рассказываете? 😂
Коллега, ЕРР-ный планер, метра в полтора - самое оно.

Ну тогда не понятно, почему предлагаете коллеге чёнть купить?
Кстати…
Вот нагрузил крыло (то самое 1200мм) гирьками на 6кг.
Не сломалось!

так… такой как хочется - нету…
Думалось что-нить залудить классических форм, но из пены.
Большой, хотя бы 1300, с носовой стойкой шасси…
А так все зумы кругом, или бенди (видели бенди когда нить вживую? Чур меня, чур! 😂 )

Если тренер, то высокоплан (орпробированных схем полно). Он самобалансируется при правильном ЦТ, отриммированности и брошенных ручках.
Крыло на резинках. (чтоб “отстёгивалоссь” при падениях).
Вот преимуществ у передней стойки мало. На бол-м это обзор для пилота при разбеге…, а модель?
Лишний вес. Заморочки с тягами на киль и колесо.
Передняя стойка не спасает от “козла”, а подламывается оч даже успешно.
Короче не советую с “этим” связываться для первой модели.
На тренировочных полётах (особ зимой) от шасси можно вообще отказаться. Реечку на брюхо, чтоб не коробить фюзюляж и всё!

Бодрис, а какой по Вашему опыту, максимально возможный размах цельного крыла из пены?
Хочу тренера замутить, чтоб недолго возиться, и не жалко грохнуть было? 😃
А то жена и племянник руки к пульту тянут 😃

Моё крыло нельзя назвать цельным. Оно из 4-х половинок по 60 см каждая.
Итоговый размах 1200 мм.
Он продиктоваан следующими ограничениями:
-Модель не разборная (от разборной “ушел” о причинах писал…), поэтому должна вмещаться в машину. (ВАЗ 2104) 130 см.

• Ширина листа голубого американского пеноплекса ROOFMATE 600 мм

Купите готовый ЕРР-ый тренер\планер и не мучайтесь.

В том то и эффект. Что мучением, изготовление СВОЕГО самолёта назвать нельзя. Процесс творческий и чрезвычайно интересный!
Ну и выйгрыш (в итоге по многим статьям).
Ценовой бессомнения.
Себестоимость модели “Ё-моё” без аппаратуры, двигателя и машинок (ну как и в наборе) 120 руб.
Килограмовая ЕПП модель по цене уходит за 4 тыс. руб. (Плюс десять “всё остальное”)
Скорость сборки при отлаженной технологии - 1 день! (красить или оклеивать не надо!)
Лётные хар-ки лучше (особ перевернутый полёт)

Спасибо будем пробовать.

А кроме проги Profili2 есть еще soft для простого расчета крыльев?

На этом сайте есть оч хороший раздел со ссылками.
Пошукайте, там я надыбал много полезного и интересного.
По профилям было что-то на итальянском языке, но поупорствовать и разобраться можно. А по крыльям, как и вооще по моделированию в объеме 3D с уклоном на авиамоделизм, есть популярные программы, заканчивающиеся вооще вертуальным полётом. Там всё есть.