Activity

В этом ролике разрешение стереопары по горизонтали и вертикали явно не в пропорции экрана смартфона.

Извиняюсь, не правильно выразился. Я когда про качество видео говорил, то имел в виду лаги при передаче двух потоков 720p через wi-fi, а не сам по себе формат и качество изображения (оно пережимается ютубом). А про использования кардборда в целях FPV действительно, наверное отдельную тему завести. Уж очень много там нюансов по оптике, искажениям и мобильному софту. Хотя у немцев в их решении, как раз мобильный софт AirPiControl for Android позволяет работать с кардбордом, принимая видео с raspberry pi.

Или все- сдулись?

Прошу извинить за офтоп. Я не отвечаю на вопросы, на которые человек сам знает ответ. Не считаю нужным троллинг и флуд поддерживать. У Вас по ветке сплошные вопросы, хотя судя по вопросам видно, что вы грамотный человек. Раз вы такой грамотный, то научите, поделитесь своими знаниями, а не ехидничайте с “умными” вопросами.
Ваш вопрос из разряда сколько стоит коптер размер - вес - дальность полета - скорость полета - цена, у каждого индивидуальный подход в рамках его желаний и бюджетов. Тоже самое и по wi-fi можно и 20км линки делать с направленными антеннами в чистом поле на разрешенной мощности в 100mW, а можно и с мощностью в 1000mW через две бетонные стенки не пробить. Немцы использовали оборудование убиквити и альфу, достигли результата в 1,3-1,8 км. с направленной наземной антенной. Если Вам нужна глубокая аналитика в разрезе нарисованной градации, сами изучайте вопрос, и если будет Ваша милость поделитесь с форумом, хотя судя по одним только вопросам в ветке, это вряд ли случится.

Больше флуд поддерживать не буду.

На самолёте, с размахом в два метра - нормальная база.

Не про ту базу речь. Сергей справедливо заметил, что при больших расстояниях от объекта съемки до видеокамеры (наблюдателя) эффект стереоскопического зрения стремится к нулю, поскольку каждый глаз видит одинаковую картинку.

На андроиде уже тоже пашет, так что можно и в кардбордах смотреть 😃 Так что идём с немцами ноздря в ноздрю.

Сергей, а нельзя поподробнее про софт и реализацию. Согласен на счет стереоэффекта на больших расстояниях, но не согласен по поводу применения именно реализации с кардбордом. Здесь есть два варианта исполнения:
1 - Одна картинка и линза френеля (из плюсов простота реализации, из минусов большое фокусное расстояние, а как следствие сравнительно маленький угол обзора (FOV) и большие габариты в длину самого кардборда).
2 - Две картинки и асферические линзы порядка 10х, с фокусным расстоянием около 28мм. (из плюсов больший FOV, меньше габариты, из минусов сложность реализации, в виду установки двух камер, под каждый глаз)

Но как мне кажется, лучше идти по промежуточному пути - одна камера (один видеопоток по Wi-Fi), но с разделением его на две картинки на андройде в кардборде (псевдо 3Д). Аналогичный софт позволяет смотреть 2Д фильмы в кардборде.

В чем цимес?

Цимес в том, что HD FPV не за горами (DJI Lightbridge уже стоит 50т.р., а будет стоить еще дешевле, конкуренты подтянутся думаю в течении года, Raspberry Pi 2 стоит 35$), и работая с оцифрованным PAL сигналом сегодня вы завтра без особых затрат перейдете на HD сигнал. Если здесь обсуждается только вариант аналогового отображения, то я извиняюсь, поскольку из-за названия темы попал просто не по адресу.

Думаю реальная дешевая альтернатива DJI Lightbridge тоже не за горами.
habrahabr.ru/post/249459/
fpv-community.de/showthread.php?46646-Low-Cost-HD-…
1.Разрешение Full HD 1080p
2.Кадров в секунду 30 FPS
3.Задержка 180-200ms
4.Суммарная стоимость компонентов около 300 евро
5.Дальность и надежность связи зависит от выбора Wi-Fi компонентов.
6.Качество можно оценить по видео

они пошли дальше транслируя два потока 720p для 3Д стереоэффекта и применения смартфона в Google Cardboard за 10$.
И это все на старом raspberry pi (однокристальное ядро ARM11 700 МГц и графическое ядро Broadcom VideoCore IV, 512МБ ОЗУ), но вышел новый raspberry pi2 с четырьмя ядрами ARMv7 Cortex-A7 частотой 900 МГц и Broadcom VideoCore IV 250 МГц, 1 ГБ ОЗУ. Ждем результатов.

Так и никто и не против обсуждения.
Предложите варианты передачи аналогового видеосигнала на смартфон.

walkera vct-01 200$ вместо обычного приемника за 30$.
или 2.4G FPV WiFi Transmitter / A/V to WiFi за 30$ к существующему приемнику за 30$.
Странно как то. Тема то называется “HD HMD for FPV”, а где тут HD???

Кому и что вы пытаетесь доказать?

Ничего и никому доказывать не собираюсь, хотел обсудить техническую возможность. Не получилось, конструктива ноль. Пойду учить немецкий язык. fpv-community.de/showthread.php?46646-Low-Cost-HD-…

Почему то лидеры индустрии пытаются для ваших задач приспособить смартфоны. DJI Lightbridge 50т.р. с передачей видео 1080p на смартфон по usb, walkera vct-01 12т.р. с передачей видео PAL на смартфон через WIFI. Хотите использовать линзы френеля, да пожалуйста, или со смартфоном их поставить фен-шуй запрещает? Вы же намеренно не видите что мой самый главный аргумент в БЕСПЛАТНОСТИ применения смартфона в качестве экрана для FPV.
У линзы френеля один минус это маленький FOV, а как следствие большое фокусное расстояние, большие габариты шлема, плохой эффект присутствия в виду отсутствия периферийного зрения. К справке FOV человеческого глаза 120 градусов. В пластиковом китайском шлеме на фотке выше так же стоят не самые лучшие линзы где то 5х, FOV там можно оценить по отношению фокусного расстояния к диагонали установленного экрана. К примеру в оригинале этого шлема - в очках Oculus Rift стоят двояковыпуклые асферические линзы 10х с вдвое меньшим фокусным расстоянием, как следствие с гораздо более высоким FOV, меньшими габаритами и лучшим эффектом присутствия. Для справки - даже Oculus Rift в своих шлемах использует модуль Amoled Display от Galaxy Note 3, чуть ли не со смартфона выдран был.
Но это не наш путь. Нам проще не технические моменты обсуждать возможности или не возможности использования а флудить на тему сам попробуй, да не понимаешь, только так как мы делаем и никак иначе (а то напрашивается вывод, что мы все 118 страниц форума шли не в том направлении, как же мы теперь повернем в другую сторону).

Скажите пожалуйста, если вот такую штуку купить ru.aliexpress.com/item/…/32257367053.html
Туда вложить Iphone 6 Plus и подключить к DJI Inspire, качество изображения хорошее будет или де…цо?
Что делать с перегородкой, спиливать, ведь 3D мне не нужно а эта перегородка наверное мешать будет?
Буду благодарен если кто посоветует что купить под Iphone 6 Plus чтобы получился аля шлем типа такого www.headplay.com только в качестве матрицы использовался телефон.

Пока в таком шлеме не реально, поскольку есть мелкая загвоздка - никто не удосужился для него картинку на смартфоне надвое поделить. Конструкция обсуждаемого на форуме шлема предполагает установку не двух линз под каждый глаз с коротким фокусным расстоянием и экран разделенный надвое под каждый глаз, а линзу френеля и размер шлема раза в три больше, но картинка на экране одна и оба глаза, некоторым в силу физиологии не удобно, зрение сильно напрягается. Вот такой шлем с линзой френеля Вам подойдет.

Я представил себе свои 250 коптеры. Их 3, вот они вместе этот радиатор как раз и потащат.

Это такой неуклюжий троллинг? Вы не удосужились даже ознакомиться с предлагаемыми технологиями трансляции, причем здесь радиаторы. Транслировать на смартфон можно вообще без компа. Если Вы вложились деньгами и временем в собственную поделку и даже достигли желаемого результата, то честь Вам и хвала, но убеждать что Ваш путь единственно правильный негуманно, если можно достичь тех же результатов с меньшими затратами.
Люди хотят FPV шлем для более глубокого погружения в полет, а не для полета самого по себе (для этого и по монитору летать можно). Вы сначала попробуйте VR очки, хоть бы даже и из картона с вашим нексусом, оцените не только качество изображения но и угол обзора (FOV в 90-100 градусов), что несомненно важно для глубины погружения в полет, и сравните со своей “подзорной трубой” с углом в 30 градусов, тогда и поговорим.

а таким пользоватся неудобно

сделано под 5" весом примерно грамм 100 без смартфона, под Ваш нексус тоже сгодится.

шлем здесь делают на разрешении 1280х800, а не на указанном вами

я не думаю, что у форумчан самоцель, заниматься мазохизмом с китайскими LCD низкого качества, с сомнительными ТТХ.

Если в шлем впихнуть большой смартфон и вышеперечисленные устройства приема, то надо будет еще и подставку к нему. Делать кучу раздельных и связку проводов между ними не хочется.

Какую кучу оборудования, комп с Wi-Fi в машине, или usb кабель от смартфона в картонке, куда бы он ни шел дальше? Конечно все можно запихнуть в очки, но зачем, они должны быть легкие и удобные.

Нынешние камеры выдают худшую картинку, нежели может воспроизвести даже используемая матрица 800p. Смысла в еще большем разрешении просто нет.

Смысла нет изобретать велосипед, потому что повторюсь под PAL он уже продается walkera vct-01. А для тех кто хочет большего, ищут решение по передаче HD видео для FPV в соседней ветке. К примеру так rcopen.com/forum/f90/topic405500

Специфика коптеров, например 250х, требует задержку, близкую к нулю.

Близкую к нулю относительно чего, даже у LCD дисплея есть задержка около 50ms. А тем кто гонки устраивает на коптерах на парковке, думаю на качество картинки плевать. Мне кажется людей вполне устроит задержка в 150 мс (включая лаг LCD) для выполнения FPV полетов на значительной высоте, а не на парковке. Иначе объясните дураку почему так жизненно важна эта разница в 100 мс.

Сделайте тестовую версию

Может стоит сначала обсудить что делать и как реализовывать. Может большинству прежде чем бежать за китайскими LCD дисплеями, все же сначала попробовать со своим телефоном и картоном?

И вы хотите сказать, что это значительно лучше, чем 1280x800, которое видит каждый глаз в наших шлемах?

Конечно лучше, потому что БЕСПЛАТНО. Даже ваш нексус с fulHD в картонке выдаст 960х1080 чего вполне достаточно для трансляции 720p сигнала, а уж тем более вашего PAL сигнала.

И как с ним поступать прикажете?

Странно, тема то называется HD шлем для FPV. Если мы про PAL будем говорить то walkera vct-01 + ваши линзы френеля в картонке со смартфоном и вуаля, все же легче и удобнее будет чем самому ваять ай-на-нэ гаджет.
А вот для HD задачка поинтереснее будет. В соседней то тебе обсуждается HD FPV.

И желательно задержку не более 30-50 мск.

В цифрах не скажу, при таком качестве картинки, задержка такого уровня более чем приемлема

А вот и в цифрах, замер скоростной видеокамерой, Limelight -98ms (проприетарный Nvidia Shield -72ms).
Можно конечно искать и свой грааль в 30-50 мск, думаю каждый решит для себя сам. Мне кажется плюсов от использования смартфона с великолепным разрешением (из собственного кармана) гораздо больше, чем минусов от разницы в 50-70 ms задержки.

Почему все уперлись в экран с низким разрешением и линзы френеля. Понимаю, что Cardboard уже обсуждался, но все же. Может его проблемы все же проще решить. Результат будет на порядок выше чем у решения с ущербными матрицами (разрешение 2560×1440 против 800х480). С таким разрешением и линзами от окулуса и угол обзора великолепный 90 градусов и пикселей не видно и самое главное 80% стоимости качественного гаджета уже лежит в кармане (в смысле смартфон).
Проблемы по сути две, как я понимаю:

1. Прием видео на телефон с качеством хотя бы 720p.
2. Разделение картинки на двое для достижения псевдо 3Д.

К примеру с компа я вплоть до 1080p стримил через 5GHz WIFI через Limelight (оупенсорсный аналог Nvidia shield) практически без лагов и задержки. И уж если в этом более менее играть можно, то уж для ФПВ пойдет тем более. Для информации аналогичные решения (Trinus VR, KinoConsole, Kainy).
Не хотим через WIFI есть USB в конце концов, и решения USB OTG LAN adaptor, или что то вроде USB Camera Standard или CameraFi (такие варианты не тестил, про задержки не скажу).
Про разделение картинки под два глаза тоже валом программ для просмотра обычных фильмов на Кардборде - псевдо 3Д кинотеатры.

Прошу в меня камни не бросать, если тут фанаты только конкретного технического решения со сторонними матрицами низкого разрешения, линзами френеля и огромного размера поделками с подпорками в пузо.

Ну вот и сбылось, о чем мечталось - основной игрок профессионального lowcost оборудования выпустил микро HD 720p камеру со встроенным wi-fi 2,4/5 GHz для видеонаблюдения ценой в 100$.

UVC-Micro ТТХ
Размеры - 40.7 x 40.8 мм камера с основанием (основание нам не нужно)
Вес камеры с основанием - 53 г.
Микрофон - да
Тип сенсора - Progressive Scan RGB CMOS 1/4"
Линза - EFL=2.38 mm / F2.4
Ночной режим - инфракрасная подсветка с ИК фильтром
Источник питания - 5,5V 3,2W
Видео - H.264 30FPS 720p HD (1280 x 720)
Процессор - ARM 1136J-S 528 MHz
Память - 256 MB DDR3
Сетевой интерфейс - Wi-Fi 2,4/5 GHz

Жаль нет данных по мощности передатчика и коэффициенте усиления антенны. Было бы не плохо ему пигтейл подкинуть, для подключения внешней антенны.

Идея заключается в использовании данной камеры как FPV для передачи видео по Wi-Fi 5GHz на узконаправленную антенну с точкой доступа PowerBeam PBE-M5-620 (24dBm, 29dB, H-15°/V-10°), от той же компании Ubiquiti. Антенна автоматически должна направляться по азимуту и углу склонения на летательный аппарат по данным телеметрии с GPS этого аппарата (привод антенны можно использовать от спутниковой тарелки).

Можно и попроще и дешевле - использовать более широко направленную антенну с точкой доступа NanoStationM5 (27dBm, 22dB, H-42°/V-15°) и летать в секторе, при необходимости в ручную корректировать направление.

Далее картинка через провод на ноутбук, или через еще одну мелкую точку доступа 2,4GHz на планшет, смартфон и т.д.
Вообще для меня самый интересный вариант отправить на смартфон, который можно вставить в Google Cardboard. По непонятным мне причинам эта великолепная дешевая поделка из картона никак не находит применение для FPV, хотя качество картинки в разы лучше (720p на один глаз), чем у дорогих очков FPV, при стоимости в 20$.