Activity

Если это так важно, то можно их закрыть от пыли.

В Вашем случае конструкция не совсем такая, и легче обойтись.
Сдаётся мине, шо буду я просто накрывать датчик когда он не юзается.

одоробало (укр. уродство)

OFF 😉 :
“Одоробло” - это не уродство. Более корректно это переводится как нечто нескладное и некрасивое, громоздкое и, чаще всего, громадное. Не относится к функционально-эстетическим крупным предметам и конструкциям, главный эмоциональный акцент на громоздкости и нескладности.

По поводу удлиннения LPT кабеля: Я просто спаял кабель из хорошего сетевого UTP. 6м от компа до балкона, драйвера 297-298, опторазвязка. Работает замечательно, без помех. До того пробовал серийные удлиннители - пропуски шагов.

И ЭТИ люди мне говорят что тема в сторону уходит 😃

Просю пардону за отсутствие - у меня были легкие проблемы в личной жизни (проще говоря ё.нулся с яблони и был слегка не в себе), а потом на работе завал, не получалось уделить времени ни проекту, ни общению.

От советского информбюро:

Вчерась переписал бОльшую часть кода прошивки (убрал нафиг адаптивное ускорение, алгоритм стал попрозрачнее), добавил возможность работать более чем с тремя осями (точнее, с целевыми устройствами - т.о. унифицировал обмен данными). Хоть и не люблю на С писать под контроллеры, но уж больно быстрее чем на асме получается.

Обещался я выложить фотку датчика на сканере - но не готов еще красивый корпус, в который собирался поместить, думал на выходных родить - но не срослось, то уж как сделаю - выложу.

Пользуясь случаем спрошу - а кто может на пальцах рассказать, можно ли выяснить максимальные характеристики двигателей без ходовых испытаний? К примеру, известен момент, шаг в градусах, ток на фазу - как это хоть приблизительно перевести в максимальную частоту шагов? Или только экспериментальным путем?

И еще один момент. Кто с деревом/пластиком работает - как вы решаете проблемы запыленности рабочего пространства? Интересуюсь с целью нужно ли делать шторку на датчик или достаточно будет его протирать раз в неделю?

а) Такой плавающей темы уже давно не видел… 😛
б) Могу поделиться, только в личку… 😉
в) Возможно, но сначала сделайте рабочий контролер и софт для него…
г) Пусть не занимаеться товарищ УП! Это ненужно! Лучше разбирайтесь в G-кодах, ускорениях и т.д.

а) Народу нравится (С) Кин-дза-дза!!!
б) я ж говорил - причин целый ряд (или Вы думаете, шо я гуглить не умею 😃 ?)
в) дык это… контроллер готов. Осталось проверить на собранной системе (читай - пляски с бубном).
г) а нааам хооооочется (с интонацией Матроскина)

😃

Честно говоря немного перестал понимать суть темы! Начинали с нуля инструмента… Вопрос JohnSilver: что Вы создаете? Насколько я сначала понял программу для управления станком с ЧПУ. Так? Так зачем же Вам париться с dxf, 3D и т.д. Это забота САМ программ (ArtCAM, VisualMill, Powermill и подобным)!!! А Ваша прога должна хорошо переваривать G-коды и подавать импульсы на моторы. И поверьте, это будет не так просто зделать. Вы не те приоритеты выставили! Не гонитесь за всем сразу! Думаю про двох зайцев слышали…

Суть темы изменилась после вопросов со стороны 😃
По поводу что создаем, по пунктам:

1. Станок.
2. Контроллер станка.
3. Управляющую программу.

Всех чудесных CAM-программ у меня нету, и по ряду причин не будет.

Для того, чтобы программа не подавала импульсы на моторы, и создан контроллер. Ведь, по сути, он умеет всего две важные вещи: выполнить элеменарную команду на перемещение по заданному вектору (т.е. подавать импульсы), и отчитаться о происходящем. Расчет ускорений и калибровка нулей - это, конечно, приятные дополнения, но не более того.

Команда же на перемещение суть неделимая, и выполняется как транзакция в базе даннных, т.е. или выполнилась полностью, или аварийная ситуация.

Повторюсь - фишка команд (с нашей точки зрения) в разгрузке ПК.
Cравните - одна команда для линейного перемещения по вектору занимает 15 байт, даже для RS232 передача (на скорости 33 кбит) занимает меньше милисекунды. После передачи команды я жду раппорта от контроллера о завершении её выполнения. Секунду она будет выполняться, или три минуты - меня мало интересует, все это время ПК занимается чем угодно. Даже если после выполнения команды ПК будет занят - ничего страшного, контроллер вежливо подождет.
В варианте с мачем - та же песня, только все время перемещения ПК со всей дури шимит лпт-портом (в простейшем варианте). Т.е. процессор ЗАНЯТ. Т.е. любая задача, которая сдуру попросит процессорного времени может свести на нет потуги с контролем ускорений.

Возможно мы таки заставим контроллер переваривать G-коды, но это пока в отдаленных планах и, честно говоря, особой необходимости в этом не вижу.
Хотя уже сейчас есть возможность для контроллера обходиться без ПК - т.е. УП генерирует набор команд, заливаем всё это дело на SD или MMC карту, и втыкаем карту в контроллер. Все, после этого он выполняет последовательно все команды до тех пор пока не возникнет аварийная ситуация или пока все команды не выполнятся.

За двух зайцев слышали, конечно. Потому и разделили полномочия - товарищ больше занят УП, а я - контроллером, электроникой и железом. А если вдуматься - то за зайцами гонятся, а мы никуда не спешим.
По поводу dxf - ну так получилось, что два чайника от него оттолкнулись, ну и что? Проблемы нам это никакой не составило, посему и обсуждать нечего.
Да, где-то возможно мы наивны, спорить не буду - но ведь на опыте учатся.

2Zarko: а Вы чего в два часа ночи по форумам шастаете?😃

Obj уже 3D формат. Скинь диван в dxf формате.

В прицепе, только это не диван а полукресло (размер поменьше будет). А если очень диван хотите - есть целая библиотека мягкой мебели в разных форматах, больше гига (неупакованная). Если интересуетесь - могу и ссылочку подкинуть. Только, наверное на чпу нет смысла поролон строгать.

Эх,Джон Сильвер (JohnSilver, Esq.)был фантазер и обманщик.

Помнится, он был не фантазер, хотя и обманщик.

Угу. Читать - одно удовольствие, даже я так врать придумывать не умею 😃. Читать - имеется ввиду как Валентину Леонтьеву слушать, на ночь 😃.

Обращайтесь, я могу и в мп3 выложить, чтобы на ночь глаза не напрягать 😃

Ну да увидел, после сохранения 3D объекта в формате dxf, файл dxf снова можно открыть в Rhino, но он уже не 3D объект. Как будто скелет от 3D объекта. На таком формате вряд ли можно нормально построить рельеф. Все вопрос закрыт.

Риной не пользовался, а в Cinema4d все и экспортируется, и потом открывается в dxf безпроблемно.
Хотелось бы и в автокаде увидеть, но у меня его нету.

DCLD.ZIP

а) Перехлеснулись две темы.

б) Об оптике: есть такой метод измерения - теневой. Используется как раз геометрическое расходдение тени. Точечный источнок ( не лазер! У него когерентный пучек. Он не расходится. ). Свет идет на объект, за объектом стоит мишень.
Дальше не сложно взяв расстояния от источника до объекта и от объекта до мишени посчитать масштаб полученного на
мишени изображения. Точнее, его контура. Сответственно с увеличением мсштаба растет точность замера.

в) Для примера скрин окна настройки двигателей из Mach3. Тут есть все, что надо для полного счастья.

а) да, я читал ту ветку. Вообще форум очень хороший, много полезной инфы, даже такой которая в данный момент не нужна - зато потом сразу вспоминаешь, где видел.

б) знаем, плавали. Тут есть один тонкий нюанс, на той неделе на него нарвался. Дело в том, что разница показаний ПЗС на некоторых теневых участках сильно искажается помехами (разной природы, в т.ч. тепловой нагрев сенсора, помехи по питанию и по шинам и т.д.). Я ведь освещенность компаратором отлавливаю, а у него хоть и есть гистерезис, но все-равно не со всеми проблемами справляется (провода-то довольно длинные). Может, когда будет натхнэння, сделаю отдельный контроллер только для сенсора, чтобы от него уже не аналоговый шнурок тянуть а уже цифирь гнать. А мудрить супер защищенную схему только для того, чтобы еще больше увеличить точность - зачэм, если я каралэва Грузии 😃. Если серьезно - то это уже выходит как за рамки того, чего нам нужно, так и за понятие “пара свободных вечеров”. Будет необходимость - задумаюсь. Я не зарекаюсь, конечно, вдруг после полной сборки окажется что там просчитались, тут не додумали и т.д. - всяко ведь бывает.

в) Клёво. надо себе такой-же сделать 😃

Хочу немного уточнить, с Вашего …

Спасибо, большое, за комментарии, и за науку 😃

Очень приятно, знаете ли, а то бывает - зайдешь на форум, спросишь - а тебе вместо внятного ответа если не дураком обзовут то поиздеваются.

Для позиционирования в ноль достаточно простой оптопары и шторки на каретке. При прекрытии шторкой оптического канала скорость перемещения привода снижается до минимальной, а при открытии оптического канала , после прохождения шторки, выдается сигнал СТОП. Процедупра проводится для двух осей X и Y. Точность получается достаточной с избытком (применяется для нахождения нулевой дорожки в 3" дисководах, можно из них и выдирать оптопары).

Ну, это то с чего я собственно отталкивался. Но для выставления нуля струмента оказалось малополезным.

А, с другой стороны, мне более интересно позицию инструмента найти, а не каретки.

dxf это 2d формат, а откуда берете 3-ю координату? Реальный рельеф, как на картинке можно обработать на вашей программе?
Куб, прямоугольник, выборки или всякие пазы можно обработать с помощью dxf, но это не 3d, это 2 или 2.5d

Я теряюсь в догадках - или Вы с меня издеваетесь, или одно из двух 😕. В прицепе модель дивана. Сделана не знаю в чем, но файл - dxf. Этот файл прекрасно грузит наша программа.
Свои тестовые модели (простенькие) делали в Blender. За яшшерицу не скажу, но здаётся мине шо тоже проблем не должно быть.

Новости с полей - уже умеем парсить obj формат (Wavefrontовский).

Это выключатели положения home для каждой оси…
то есть машина после соответствующей команды едет по каждорй оси (X и Y, редко -Z) в заданную сторону до тех пор, пока не столкнется с выключателем.
Как столкнется- останавливается. Как остановятся - говорим, что то место, где остановился инструмент считаем машинным нулем.
Решается контактными выключателями, но точность сего - всема низкая.
Может оптика тут поможет? На каретке может стоять шторка, как доедет до определенного пиксела в матрице- идет сигнал “стоп-машина!”

Понял, Вы имеете в виду нулевые положения для осей?
Вал каждого двигателя промаркирован, этого для меня достаточно для определения нуля.
Если Бог даст, вцеплю энкодеры от шариковой мышки - тогда точность слегка увеличится.
Плюс, зона калибровки инструмента может использоваться для дополнительного контроля по Z и по Y.

Есть еще одна тема больная, а имено выключатель нулевого положения…
Тут система на датчике мыши может быть интересной… Или?

А что такое выключатель нулевого положения?

Да Вы не смотрите на фронты, это чисто для того, чтоб понять принцип работы.

Ясно. Там, видать, масштаб чисто условный.

То же самое, только наглядно…

www.instankoservis.ru/index.php?option=com_content…

Ого… У них очень крутые фронты по сравнению с моими - у меня наростание скорости более пологое…

На правах идеи…
А не пробовали использовать для калибровки сенсор оптической мыши?
Может быть интересно?

А чего бы не попробовать… Только сначала пришла в голову идея со сканером.
С мышкой действительно может интереснее - там картинка 2д, в отличие от сканера. Правда, насколько я помню - обычно в мышах сенсор 100х100 пикселей, и про его размеры я ничего на знаю. Плюс там есть оптика (зачем - я не в курсе), и не факт что он на просвет не будет на больших расстояниях большую погрешность давать - хотя, с другой стороны, им можно на отражение обнюхать инструмент по периметру.

Если я правильно понял, речь идет режиме разгон - торможение. Скорость движения по траектории не постоянна.
…
Кроме того, скорость ( максимальная ) обязательно задается в УП. Это один из важнейших параметров резки и он индивидуален для каждого сочетания инструмент - материал - шаг резки - глубина. втоматом можно задавать скорость, скажем, замеряя постоянно нагрузку на фрезе и корректируя скорость под заданную рабочую… но гимора в такой системе будет - немеряно!

Обороты шпинделя тоже надо задавать из УП и с возможностью ручной коррекции. При этом диапазон подстройки стоит сделать от 50% до 200% от заданного в УП.
P.S.
Вообще то тема как то вышла за рамки установки нуля. Может стоит перенести обсуждение в другую?

Вы знаете, после прочтения Вашего поста у меня слегка изменилось понимание того, что НУЖНО было сделать. Я себе так решил, что будет достаточно просто один раз (ну, иногда подправить) отладить ускорения при старте/останове прохода, и все.

Сейчас у меня сделано следующим образом: есть закон изменения задержки межу шагами от фазы движения. Он линейный, но не проблема изменить, например, на первый полупериод синуса, но это не важно. Он описан двумя величинами: вектором пар фаза:задержка (f:p) и скоростью (s), заданной УП (в зависимости от материала). Соответственно, чем больше (s) - тем больше инкремент (f), т.о. огибающая скорости [почти] всегда имеет одинаковый вид.

Насколько я понял из Вашего поста - таблицу (f:s) мне нужно пересчитывать исходя из массы каретки - хотя делал, повторюсь, на глаз.

Кстати сказать, по поводу измерения нагрузки на фрезе. У меня все крутится мысль сделать простой “авторегулятор” - навесить датчики холла на питание двигателей, и задавать не постоянную скорость а постоянную нагрузку. Т.е. если ток растет больше указанного значения - увеличиваем задержки между шагами. Т.о. отпадет необходимость контроля ускорений при старте, и пересчета скорости для разных материалов. Или это велосипед?

Регулятор оборотов шпинделя - в планах, но сначала хочу хоть уже до кучи собрать станок (ждем три хомута для ходовых гаек), что бы не на стенде гонять а в живую.

Атмегу не юзал по друм причинам - а) атмеги у меня нету, б) пиков у меня есть.

Про P.S. - можно и перенести, хотя мне кажется что все кому интересно - уже здесь и читают.

А как ваша программа из dfx формата передает Z на драйвер или контроллер? На чем собран ваш драйвер или контроллер? Значение ускорения как задается?
Или вы в драйвере жестко забили какое то значение ускорения?

Не пойму, что Вы все про Z спрашиваете… Я ж говорил - парсим dxf, т.е. строим 3d модель в памяти, соотв. все координаты известны, не только Z. Или я неправильно понял Ваш вопрос?

Про железо уточню - сейчас контроллер собран на PIC18f4550, но скорее всего переделаю на связку PIC18F4550+PIC18F4431 (а может и нет - пока сомневаюсь). Микрошаг не использую, хотя, наверное, нужно. Двигатели включны униполярно, по две фазы одновременно (шоб момент поболе стал). Никаких дополнительных драйверов ШД не испольую, силовая часть - мосфеты напрямую управляемые от пика.
По поводу ускорений - заданы жестко (точнее, экспериментально на глаз подбираю и записываю в епром, шоб не перешивать прошивку), но скорее всего придется делать воможность автокалибровки (хотя, если так подумать - смысл это делать есть только если предполагается смена шпинделя, а это, наверное, вопрос не скорого времени).

На всякий случай уточню - станок еще не готов посему, скажем, фотки не выложу, пока до ума не доведем. Ну, отдельных узлов, разве что. Испытания проводим или на временной платформе, или на тестовом стенде.

Пока, если подумать, действительно мечты - но вполне реальные.

Насколько я понимаю программа пока расчитанна на резку 2д…
Даешь опен сорс =)

Почему 2D? все три…
А опенсорс обязательно выложим - чего ж не поделиться…

Шланг резиновый двухслойный армированый… в автозапчастях полно… 😃
Есть с дыркой 6мм - как раз ваш случай…
Главное, чтобы был достаточно упруг на скручивание…
зазор между валами зависит от того насколько вы собрались промахнуться с соосностью… думаю 5мм хватит.

Спасибо!!!

Я имею в виду сканирование инструмента, и т д.

Тю… Для меня бОльшую проблему составляет отличить жесткость конструкции от упругости вала… Но это уже, видать, кто на что учился 😃

Спасибо за поддержку.

С форматом, не вдаваясь в глубь… посмотрите форматы Solid Works, Rhino. Последний , к стати, работает в сплайнах и нурбс. Удобен для 3D формат STL. ACAD же никогда не работал нормально с 3D. Так же возникают проблемы при трансляции сплайнов в его формат. А проблема совместимости форматов далеко не самая последняя. Неплохо проходит
также формат 3DMax.

Посмотрю, спасибо за наводку.

А про контроллер… я бы все же поставил какую нибудь старенькую плату от PC. Пусть не для Мача, а для своей проги, поле все же шире. Не надо зажиматься ограничениями железа. А значит можно положить больше полезных примочек в прогу. При Ваших размахах, мне кажется Вы все равно к этому придете. Захочется больше, а некуда.

Ну как это, некуда… Шо ж у меня, паяльник отсох? Дойду до ручки - припаяю новую 😃
Правда, я еще одного не понимаю - почему Вы употребляете слово ‘размах’? Начитавшись местного форума рассчитывал услышать в свой адрес в лучшем случае ‘детский сад’.

Если честно - валяется у меня одноплатный Kontron-овский комп на первом пентиуме, и пара нотиков старых тоже найдется, но это всё запасной вариант. Как только упремся в ограничение своей технологии - абизательно задумаюсь над переходом.

А чего тут обосновывать? 😃

Спасибо, прояснилось слегка 😃

a) Буфер в 6 команд Вас не спасет. Этого мало! Мультикам, нпример закачивает в буфер порядка 1000 строк. ( Ну на вскидку, это не точно ).

б) Однако делать что то на компе. когда идет резка большого файла не советую. Умрет наткнувшись на занятый комп.
Теперь о Маче. Его работа рассчитана на выделенный комп. Но… при этом он абсолютно не прихотлив к этому аппарату.

в) Вот с технологами плохо. Хотя бы один для постановки задачи нужен. Как программист Вы в курсе, что 90% успеха проги в этой самой постановке. Если программист не в курсе задачи, что он будет описывать?

г) Конечно, каждый волен распоряжаться собой. Но на мой взгляд, такую работу, не хилую по объему, затевают по конкретным причинам. Как то: уникальность станка, не поддерживающаяся готовым софтом. Желанием монополизировать продукцию, станок, то есть. Коммерческими интересами. В смысле продажи своего софта. И наконец, самой веской - “ХОЧЕТСЯ”.

д) Что до DXF формата - Вы заблуждаетесь. Это не самый удачный вариант. Распостраненность его объясняется остаточной
популярностью АКАДа и принятому, когда то по ситуации, соглашению использовать этот формат для обмена. Но он безнадежно устарел.

е) А кроме того проблема Z координат…

Я позволил себе разбить Ваш пост на подсекции, чтобы не цитировать каждую отдельно.

а) Понимаю, что мало, но поскольку я рассчитываю таки приучить контроллер к G-кодам, то у меня просто не хватит памяти (там всего 2 КБ, поддержка USB жрет много, а для G-кодов нужны вычисления с плавающей запятой, т.е. как минимум по 6 байт на значение). Хотя я серьезно думаю над прилепить дополнительную память, скорее всего внешний EEPROM по I2C шине а то, опять же, ног не хватит на движки.

б) согласен на все сто, но мач не бесплатный, а как программист хорошо понимаю почему плохо не платить за софт - от этого карма портится 😎. Опять же, денег в принципе не жалко, но если есть возможность потратить их на дополнительный шаговик, а программу написать самому - выберу вариант 1.

в) опять-таки согласен. Но читание тырнета здорово помогает в плане образования. Да и книги всякие полезные бывают.

г) Ну, про нехилость по обьему - это Вы слегка завернули. Железо - ну купил я валы - каретки - винты - болты - гайки, это по большому счету конструктор - не туда вставить невозможно, все фрезеровано/полировано/резьбонарезано в заводских условиях, госты и допуски с посадками (я и такое слово знаю) не отменял никто - соответственно, сидит все как влитое, сверловку по-мелкому сам рожал - ну так это дело и нехитрое, по-большому счету. А с программной частью - 17 лет стажа дают о себе знать. Программу (до текущего состояния) писали 7 свободных вечеров (за вечер - распарсили dxf и прилепили OGL шоб видно было, еще три вечера - расчет столкновений, ну и плюс слегка геморрой по расчету подач плюс вылизывание) - для меня это не есть нечто неподьемное. Да и, программа все-таки в разработке, я (как программист) прекрасно понимаю что еще не один вечер уйдет на ловлю багов и на “вот тут вот еще чуть-чуть пестаттее хочу сделать” - ну и что? Ведь главный-то стимул - именно тот, который Вы и озвучили - ХОЧЕТСЯ 😃. А если оно в кайф - то мне и месяца не жалко будет, фиг с ним, любая работа в удовольствие - это удовольствие 😃.

д) Честно говоря, если Вы мне покажете пальцем и скажете - вот, удобный и красивый формат, и вот его описание, а вот тут вот видно что он все мэши строит красивыми треугольниками с уже обсчитанными нормАлями - то я может и поведусь на то, чтобы переписать свой парсер. А может и не поведусь 😃

е) вот я всё не пойму - в чём проблема с Z-координатами? Если обьясните, что Вы имеете в виду - буду благодарен, а то я наверное слона не вижу.

Профиль из прессованного дюраля, толщина стенок 4 мм - KANYA 40х40 (балка) 40х120 (стол)

Вот к примеру это - приличный профиль или кака?

Или вот это?

Не примите как злобный наезд!
😁

Боже сохрани!!! 😃

В конце концов - каждый чудит как хочет. Но… из чистого любопытства…

1. Начиная работу Вы ознакомились с тем что уже есть в этой области?
2. Что подвигло Вас заняться этой программой?
3. Какие преимущества по сравнению с существующими она будет иметь?
4. Планируется ли подключение к работе над ней технолога и конструктора?
5. Чте Вас не устроило то, что уже создано?
6. По каким соображениям выбран именно DXF формат?

1. Вкратце 😃 Точнее, ознакомились, но нас не впечатлило что тому же мачу нужно практически обеспечивать реал-тайм, запускаешь паралельно браузер - в тырнет посмотреть - и тормоза прослушиваются невооруженным ухом. Оно и понятно, и я не хочу влезать в дискуссии по поводу как правильно шимить и какие частоты приемлимы, и о преимущества степ/дира перед коллиматорным прицелом - зачем? Я же могу дать команду контроллеру - сделай 100 шагов по Х, 300 по Z и шага три по Y - и хай он себе шимит или степдирит до потери пульса - а мой ПК в это время будет мне HTML парсить, а не дрожать над милисекундами, тем более что сейчас мой контроллер на 40 МГц тактовой прекрасно справляется со всеми задачами.

2. Мнэээ… Ну… Да! 😒

3. О каких преимуществах идет речь? Откуда им там взяться 😃 ? Мне достаточно (пока), а там будет видно. Внимательно изучали линуховый live-cd с на борту, направление поняли, опять же - где смогли - подчитали (этот же форум, например), ну а что и сами додумали. Повторюсь - мы в этих вопросах чайники, и на нобелевку по точному позиционированию не претендуем 😃

4. Где ж его поймать… Я бы с удовольствием, только в нашем селе есть много технологов-железнодорожников, и парочка технологов приготовления пищи, но это, по-моему, из другой оперы. А если дистанционно - то, например, форум на форум не приходится, да и не каждому будет интересно консультировать чайников даже за пиво.

5. См. п.1.

6.Так это ж песня! Его все-все понимают, все-все умеют создать, распарсить его и скормить OGL-у - как два пальца об стол, обсчитывать тоже удобно. Ну и у него есть большой-большой плюс - на запрос в гугле dxf первая же ссылка - описание его формата 😃

Программа, откуда берет вектора перемещения по Z? А ускорение учитывается?

Про вектора по Z не совсем понял, что Вы имеете в виду.
А ускорением контроллер занимается (опять-таки, если я правильно Вас понял - старт и остановка плавные).

геометрия 😁

В смысле, они кривые?

Я использую станочный профиль, проверенный мной на нескольких станках. Мне он нравится и менять его не собираюсь.

Да Бог с Вами, я же в целях повышения эрудиции спрашиваю.

Можно эксперементировать с толщиной стенки, искать замены, это ваше право. Главное не нарваться на профиль для витрин из алюминиевого сплава типа АД31, который внешне очень похож на станочный. Таких профилей навалом, они дешевы, но на приличный станок (даже на столешницу) я бы их не поставил 😃

Обоснуйте, будте добры. У них жесткость хуже или прочность? Если можно, с цифрами.

Респект!
Не перевелись еще гении на земле нашей!

Почитал, офигел, страшно подумать что за станок вы конструируете если у вас такое для определения “0” инструмента.

Молодцы, Удачи!

Спасибо 😒

короче, пока мечты 😦

Мечты о чем?

А что она уметь, G коды переваривает, или работает только с DFX?

G-коды [еще] не умеет.

Песня такая (прошу не забывать, что мы оба программисты, в ЧПУ разбираемся на банальном уровне, потому не смейтесь над терминологией):

Станок предполагается использовать для небольших 3d изделий (пока рабочее поле 400х400х300), в основном биоформы.

Грузим dxf с изделием, грузим dxf (или задаем уже в программе) с болванкой. Говорим программе, кто из них кто - где изделие, а где болванка, попутно выбираем собственно расположение изделия в болванке (к примеру, болванка - куб с ребром 300, а изделие будет размером не более 20х100х40, логично разместить изделие поближе к краю заготовки). В принципе, программа сама старается подобрать расположение изделия внутри заготовки поближе к краю, но можно и корректировать.

Программа просчитывает путь для инструмента, после каждого прохода обновляя модель болванки - это для того чтобы по уже выбранным местам струмент перемещать быстро.

Каждое элементарное перемещение задается вектором, этот вектор пересчитывается в количество шагов и скоростей по осям и передается по USB (на наших ноутбуках нету ни LPT, ни COM портов) контроллеру, который отрабатывает эту команду. У контроллера есть небольшой буфер на 6 команд. По мере выполнения команд из буфера программа добавляет новые. Естественно контроллер умеет отчитываться что происходит (какая команда выполняется и на каком именно шаге) по запросу программы.

Если есть необходимость обработать изделие с разных сторон - скажем, нужно выбрать Г- или Зю-образный тоннель, - болванку разворачиваем, программе говорим ‘поворот болванки’ , в ручном режиме сопоставляем контрольные точки, а потом продолжаем обработку другой стороны.

Задумок много - скажем, хочу на Z-стойку добавить еще две степени свободы, опять-таки хочу заставить шоб контроллер полюбил G-коды, хочу энкодеры (чисто для контроля аварийных ситуаций) присобачить (элементарные, вообще-то, уже стоят - на вал двигателя нанесена маркером метка + оптопара на отражение, т.о. можно сопоставлять реальное положение вала с предполагаемым), вчера вот задумались - а фигли вручную вводить размеры болванки, хай веб-камера ее снимает и формирует модель (точность по болванке не особо важна, ну возьму вычисленные размеры и добавлю по паре мм на сторону), хочу чтобы после поворота болванки контрольные точки сами сопоставлялись (уже наработки есть, все предполагается в одном процессе с определением формы болванки)

В общем, делать еще его и делать 😃

Кто так фотки муфты из шланга искал? Накось…

Вот прет!!! Вот прет!!!

Спасибо 😃

Еще пару вопросов задам, уже не ругайтесь.
Есть ли разница промеж резиновыми/пластиковыми/силиконовыми шлангами? Армированные/неармированные? Какой зазор между валами оставить - 5 мм будет нормально или много? Какая толщина стенки шланга предпочтительнее?

Профиль из прессованного дюраля, толщина стенок 4 мм - KANYA 40х40 (балка) 40х120 (стол)

Или я что-то недопонимаю, или одно из двух.

Правильно ли будет предположить, что этот профиль аналогичен таковому от Bosch-Rexroth? Потому как бошевский 45х90 (правда, толщина стенки 3 мм) на немецком ибее стОит 30 евров за 1200 мм.

Или они крепко отличаются?

Да, который на столе, и из которого сделана балка Y

Будте добры, просветите - какие характеристики этого профиля? Материал, толщина и т.д. - а то, судя по цене, он из легированного титана (я не иронизирую!!)
И про каретки (марку, производителя), если можно.
Спасибо.

Все . Я понял. Нужно,чтобы на коленке. 😃 Дома на кухне. 😵 И обязательно бесплатно. 😃

Ну зачем же усложнять 😃
До магазина я дойти могу, хомут купить, стянуть и не морочиться.
Но я же надеялся, что Вы знаете суперский способ 😃

У меня куча вариантов, любой могу применить (хоть готовую муфту купить - денег-то не жалко в разумных пределах, для себя ведь делаем), но ведь интересно узнать что-то новое.

Как закрепить кусок резинового шланга?Вариантов,кроме хомутов-хватает…

Хочу!!! Хочу хотя бы три реализуемых в домашних условиях варианта!!! Только закреплять клеем момент не рекомендуйте 😃

Кстати сказать (или спросить?) - никто не пробовал соединять валы не муфтой, а неодимовым магнитом? Сейчас делают такие, которые на отрыв до 70 кг выдерживают. Так вот мне интересно, можно ли между валами просто кинуть магнит и не париться? И если да - то как себя чуствует после этого шаговик, ему от магнитных полей плохо не становится?

И ничего чертить не надо. Просто вводите цифры и жмете кнопки.

‘Оно мине нада?’ © Фроим Грач 😃

Я Вам вот что скажу. Есть такой анекдот, где три кота выбирали самого из них ленивого. Так вот я, конечно, яйца не ленюсь из кипятка достать, но поскольку меня и моего друга угораздило родиться под знаком Девы, то у нас жизненный принцип как в известном мультике - ‘лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь’ 😃.

К примеру - инфа о форме инструмента абсолютно избыточна.

Обьяснюсь. Я программист, что означает я ленивый. В переводе на обычный язык - хай машина думает, ей всё-равно заняться нечем.
Меня ломает пол-часа (а то и более) каждую фрезу/сверло/другие струменты рисовать в каде, да и необходимости такой не вижу.

Посему вставляю инструмент - и хай оно себе его обнюхивает. Тем более что долотом пока работа не предполагается а, значит, у нас тело вращения, которое я смогу с приемлемой [для меня] точностью отсканировать.

И, опять же, это прекрасная зарядка для ума 😃

А что за программа, и как он переваривает форму инструмента?

Программа - самопал, пишем (мы станок с другом сооружаем) на дельфине, ничего выдающегося.
Но принцип прост: получаем со сканера отсчеты, поскольку вертикальное разрешение известно, горизонтальное тоже, то строим набор кругов, по ним строим мэш и - вуаля!
А там и в dxf экспорт не проблема.

Правда, есть одно (на самом деле несколько 😒 ) западло.
Приходится на каждом шаге делать не один проход сканирования, а около десяти и потом усреднять - ведь инструмент вращается (если его останавливать - то тогда можно только нижнюю границу правильно определить, а форму уже дудки), и иногда сканер успевает отсканировать пустые места. К примеру, тело сверла получается волнистой формы (вроде как смотреть на неподвижное), а после нескольких сканов уже улучшается.

Вот в этом и вся проблемма! Форма фрезы нам не нужна, нам нужна её нижняя кромка… Ждём на фотки!

Е ні, дядьку, російською мовою буде “ждем фотки”. А те, що Ви написали - то є калька з української “чекаємо на світлину” 😃

Тоисть если фрезу (конусную) сместить на 0.5 мм в сторону, данные замера изменяться?

Конечно изменятся - форму же инструмента именно так и определяем.

После выходных я выложу фотки и самого датчика, и картинку как это видит контроллер.

Раз такая тема открылась, то спрошу по ходу. Прикупил я муфты, диаметр отверстия 6мм (других небыло). Как правильно зделать отверстие на 8мм? Тут соосность играет большую роль…

Про правильно ничего не скажу - не знаю, а вот сам делал (хотя меня авторитетом в этих вопросах назвать тяжело) следующим образом: на сверло 6 мм надевал заготовку, затем зажимал все это хозяйство в тиски, тиски отпускал (в смысле, прижим тисков к столу), пару раз в обратном направлении проворачивал патрон чтобы тиски “отцентровались”, а потом тиски прижимал к столу. Ну и потом сверло выводил и заменял на большее.

Вдогонку - эта идея родилась из более простой - на тот же просвет между двумя щелями (фото- и светодиод). Но после тестов она была отброшена, т.к. не обеспечивала приемлемую точность (до половины десятой мм я добился с трудом), хотя тоже позволяло определить форму (с другим алгоритмом).

Как это всё устроено и работает(насчёт сканерных деталей)?

Я раскажу принцип, а если возникнут вопросы - уточняйте что именно интересует более детально.

Сенсор от сканера имеет 3 набора (красный+синий+зеленый) по 5400 ячеек по 5.25 мкм.
Установлен вертикально, напротив - источник света из 3-х светодиодов в световоде из матированого пластика прикрытый щелевой маской.

Все это прикручено в углу рамы.

Затем все просто - после смены инструмента ведем инструмент в зону калибровки, где после каждого шага проводим опрос ячеек сенсора и передаем управляющей программе, которая уже вычисляет форму и размеры инструмента.

Естественно горизонтальное разрешение не будет больше, чем шаг подачи, а вертикальное - родное сенсора + можно интерполировать значение освещенности ячеек в зоне края инструмента.
Использую только один набор ячеек (синий, потому как светодиоды бело-синего цвета), думаю что если заюзать все три - то можно еще больше повысить точность горизонтального сканирования (расстояние между наборами - 42 мкм).

Оптики никакой (ну, кроме щелевой насадки на источник света).

В качестве контроллера станка использую PIC18F4550.

Если не сложно- подробнее, пожалуйста… 😃

О чем именно?

плюнте на бумажку и прилепите к заготовке , медленно опускайте инструмент , как зацепит бумажку “она завертится”. дальше зная тольщину бумажки можно еще чуть опустить фрезу. ± 0,02 можно выставить таким способом.

Афигеть…

Не, я по-другому наловчился.

Взял сенсор от старого планшетного сканнера, напротив него - источник света, и провожу инструмент между ними. Таким образом узнаю, где инструмент заканчивается (с точностью около 0.009 мм), и заодно передаю в управляющую программу форму инструмента.

А про “бомашку” я не додумался 😦