Activity

А кто-нибудь на форуме Dornier Do 26 строил? Самая красивая летающая лодка из всех что я видел. Не выжил ни один экземпляр из 6 построенных.

На пульте нашел надпись - Mercedes CLK-GTR

это точно не гтр. гтр шире раза в полтора =)
у вас модель мерседеса для гонок серии DTM
не менее интересный аппарат кстати

А можете более подробно рассказать что это за машина?

Я предположил что это CLK GTR из-за очень высокого сходства “морды” и передней части корпуса. Только разная конструкция антикрыльев смутила несколько.

В грядущие 4 выходных как раз надо будет сделать ТО ХЧ, а то подклинивает рулевое чего-то…
Ну а потом можно вывести “болид” и на асфальт… Со старыми батарейками он полных характеристик не покажет, но всетаки… 😃

Уроженец Штутгарта Mercedes-Benz CLK-GTR - самый дорогой в мире дорожный автомобиль. Их в мире не больше двух с половиной десятков. Один нам удалось найти в Лос-Анджелесе в одном из автобутиков за $1,595 млн. Перспектива транспортировать авто в Россию продавца нисколько не смущает. Совсем наоборот. Для своего самого дорогого (в буквальном смысле) клиента он готов доставить автомобиль хоть в Кремль, хоть на Чукотку ее самому главному начальнику (так и сказал). В активе автомобиля модифицированный 6,9-литровый мотор с блоком от “шестисотого” мощностью 612 л. с. Существует еще версия Supersport с 710-сильным мотором рабочим объемом 7,3 литра. Таких машин на планете всего две, и стоят они на $250 тыс. дороже. О комфорте CLK-GTR говорить бессмысленно и смешно. На таких автомобилях не ездят на работу. Ими владеют, чтобы один-два раза в год вывести на загородное шоссе. И тем счастливы. Дикая вибрация, лязг шестерней несинхронизированной коробки, надсадный рев мотора, слегка “припудренный” снаружи глушителем, но нещадно третирующий тех, кто находится в салоне. С какой скоростью может передвигаться эта ракета, в условиях шоссе проверить сложно. По спецификации - 330 км/ч.
Найти на рынке Mercedes-Benz CLK-GTR сложно, даже несмотря на его безумную цену.

а кузов твой это ercedes CLK

По вашей наводке порылся гуглем в Инете и нашел вот этот набор фоток мерсиков.
auto.inkiev.net/index.cgi?action=katalog|photo&ID=…

По моем “Mercedes Benz CLK GTR 1998” наиболее похож на мой “болид”, правда антикрыло другой конструкции.
Может удастся нарыть фотку конкретного “прототипа” моего “болида”.

Спасибо всем кто помог в опознании прототипа “болида”. 😃

Планирую провести полное ТО и калибровку механизмов как самого “болида” так и пульта управления. А то рулевая система чего-то подглючивает.

Я конечно понимаю что моему “болиду” до серьезной РУ-модели как до Луны пешком. Но источником позитива он для меня все равно стал. И я его точно не выкину уже и не разбомблю на запчасти.

И кстати собирюсь такую машинку прикупить, подскажите кто что знает о ней? Или о CEN racing CT-5 ?

Я свою брал на базаре за 450 р. Она судя по всему привезена из Европы, а конкретней видимо из Германии. Потому как те мешочники что ее мне продали специализируются на немецком барахле.
Новая машинка подобного класса у меня в городе в магазине специализирующемся на РУ-игрушках и РУ-моделях стоит 1600 р.

Спасибо за ссылку на Ютуб. Сам ролик я пока не посмотрел, флешплеер не установлен.
Буду гуглить гугль на тему Cen CT5. 😃

В субботу забрел я на базар в поисках какой-либо самобеглой “колясочки” для использования в качестве шасси самодельного мини-робота на AVR ATmega16.
Ну и взял себе РУ-игрушку.
Принес домой, вывинтил 8 винтов и через 2 минуты работы “горячим тупым предметом” мой свеже приобретенный Б/У “болид” после установки батареек стал довольно шустро ездить по комнате светя фарами/стоп-сигналами.

Конечно пластмассовая игрушка несерьезная.

НО: - сразу обратило внимание то что на рулевом управлении стоит серва.
Пускай простенькая, но все-же.
А еще выглядит она вполне “копийно” с поправкой на дешевизну.
Колеса например с мягкой резиной…

Сей “болид” на прикрепленной фотке.

Вот и хочу определить какая реальная машина стала прототипом модели.
Судя по характерной морде вроде это был какой-то “Мерседес”-купе. О том-же говорит и характерный шпынек обломанной эмблемы.
Да, знакомый сказал что судя по наклейкам “прототип” участвовал в “DTM-ах” (незнаю что за тип гонок), но на его памяти в посление годы подобных машин там не участвовало.
Так что если кто опознает модель и марку “прототипа” модели - было-бы интересно узнать…

“Болид” был несколько побит и обшарпан. Царапины я “зашлифовал”, наклейки отстающие подклеил. Жаль пока краску-серебрянку для стендовых моделей не завезли. Но как завезут - покрашу.

В общем “автопилот” я в “болид” таки вживлю, но постараюсь обойтись без нарушений внешнего вида, а также работы “родной” РУ-аппаратуры. Та конечно дискретная на 40 MHz, но все равно пускай будет. 😃

Да, “болид” не тянет на “настоящую” РУ-модель. Но вот на “стендовую” непрофессиональную тянет. И по квартире/асфальту его вполне можно погонять в свое удовольствие пугая собак и голубей. 😃

Пилотируемая ФАУ-1 - действительно была, но вот до боевого применения - дело не дошло. Хотя испытательные полеты были…

Те что на испытаниях летали - садились. Были у них шасси неубирающиеся.

М-да… А Вы внимательно прочитали? ЭТО ЛЕТАЛО с ПИЛОТОМ??? Проэкт - не есть реальный аппарат… Приводить в пример аппараты времён второй мировой и превозносить их, как верхнее достижение инженерной мысли - этта как-то… неправильно… Штурмовик… С бронёй из ватмана… ☕

Объясняю. Пилотируемые Фау-1 реально летали и садились на испытаниях. Точно было более десятка ПИЛОТИРУЕМЫХ полетов.
Проект штурмовика привел просто как пример проекта самолета с ПуВРД в качестве маршевого двигателя.
Далее, его в СССР пытались доделать, но потому как немцев к работе не допустили что его делали (запрет нахождения на территории “почтового ящика” иностранцев) то “не асилили” тупо. Да и тут англицкие ТРД активно начали точить напильником, потому тему закрыли.
Я не считаю этот проект этого штурмовика вершиной инженерной мысли, но он доказывает что пилотируемые ЛА хотябы одноместные с ПуВРД возможны. Какие еще вопросы, ы?
И вообще, вспомните вопрос который я задал. 😒

Зачем нужен именно ПуВРД? Есть много лишнего керосина? Или понты? Про штурмовик - 😃 Посмотреть-бы… Бла-бла-бла…

Есть вот такая ссылка: www.airwar.ru/other/shawrov/htmls/glava12.html
Открывать и искать строку - Одноместный штурмовик EF-126
С ПуВРД. 😛

Поставьте 1(один) ДВС на пару сотен лошадей… И фсё!!! Кого пилотом-то назначите? Глухонемого?

Нужен именно ПуВРД. А немцы летали на Фау-1 с кабиной (была такая модификация, типа как у японцев Ока-11) на испытаниях и ничего, не глохли вроде. А потом у немцев был проект штурмовика с ПуВРД, подробностей незнаю.

И вот еще вопрос теоретический.
Народ, кто в теме, одноместный самолет взлетной до 2 тон сделать можно?
Причем чтобы ПуВРД был клапанный, развивал тягу в 200 кгс и мог запускаться при нулевой скорости.
Единственное что приходит в голову - на планере установить ТНВД со своим ДВС на 10-20 л.с. который приводит компрессор а) легкий б) высокопроизводительный (скорее всего ИХМО турбокомпрессор центробежный).
И уже поступающий под давление от ТНВД воздух обеспечивает пуск и работу ПуВРД пока давление набегающего потока не станет достаточным для работы клапанов. Соотвественно на выходи магистрали ВВД тоже стоит клапан обеспечивающий рабочий цикл ПуВРД.
Сам клапан видимо стоит по центру опорного основания клапанной решетки к которому и крепятся лепестки клапанов.
Сам ПуВРД кроме этой фичи для пуска и работы его на низких скоростях полета также имеет завихрители в КС для эффективного смешения топлива с аэрозолем бензина, высоконапорный импульсный впрыск через эффективные форсунки, и электроискровое многоточечное синхронное зажигание (чтобы загоралась смесь не от горячих стенок когда сама захочет, а когда надо по рабочему циклу) + развитое оребрение радиатора охлаждения на самом корпусе двигателя снаружи. Ну и само собой более плавные переходы КС-трубы-сопла и точно подобранные их размеры для более эффективной работы двигателя.

Интересный факт про движки СР-71 www.airwar.ru/enc/engines/j58.html

После недолгих (до 4 часа ночи), но изнурительных поисков теоретического материала нашел на мой взгляд хорошую книгу. Скачивать: retrolib.ifolder.ru/3024605 (там все предельно просто).
Еще нашел хороший документик. По описанию это маленькая программа, которая высчитывает некоторые параметры движка. 😃
rapidshare.com/files/…/pulse-jet_engine.xls.html
Больше ничего написать не могу - спать хочеться.

Тогда как разберетесь - может посчитаете какие два ПуВРД клапанные потребны для взлета и полета на 400-500 км/ч для 78-80 т самолета? И могут ли они вообще быть такие сделаны?

Может ли кто то скинуть на мыло или аську ссылку на какие то книги о ПуВРД (теоретическая база, формулы и т.п.)

Я ничем не могу помочь, мои знания в вопросе ПуВРД и прочих РД довольно “верхушечны”. Так что искать вам придется самим. Но как говорит народ в этой теме - про ПуВРД особой “базы” теоретической нету, так как процессы в нем лежат на стыке термодинамики, акустики и гидродинамики/аэродинамики. А областью где они перекрещиваются никто не занимался серьезно.
Так что единственное что могу посоветовать - почитать тему с самого начала и все ссылки которые в ней есть.

Еще один вопрос: для работы ПуВРД есть момент, когда движок сходит с режима - клапаны не успевают закриваться, тем самым делая ПВРД ис ПуВРД. А не чревато это срывом и поломкой клапанов? 😕

Вполне может быть. К тому-же “решетка” неподвижная здорово баламутит входящий воздушный поток, что не дает получить большие скорости. В общем из вышедшего из режима ПуВРД откровенно хреновый ПВРД получается.

многим крупным ПуВРД для запуска компрессор не нужен. Если движок гибридный, в одном корпусе могут отлично уживаться и ПВРД, и ПуВРД, и ТРД одновременно, друг дружке при этом не мешая.

У меня фантазия хорошая, но я себе ТАКОЙ агрегат представить не могу.

у бесклапанных ресурс явно выше - сотни, мне так думается. Клапанки же редко когда даже десять минут живут. Обычно не больше пяти минут. У V1 было порядка 40 минут, но там и движок был огромный, и пламя до клапанов почти не доставало, они в достаточно мягких условиях работали. Более того, крупные двигатели с большим числом клапанов могут себе позволить выход из строя довольно большого (десятки) количества этих самых клапанов из строя. Правда, при этом падает мощность соответственно.

“Бесклапанники” имеют ограничение по пределу тяги в 250 кгс ЕМНИП, а еще у них сложная геометрия, не способствующая установке на скоростной самолет. Тот-же U-образный бесклапанник проигрывает тому что был на Фау-1. Так что клапанные большой тяги без вариантов на машину массой в десятки тон.
Только у клапанников одно но у мощных - нужен достаточно мощный набегающий поток чтобы работали клапана. Или перекрывать канал воздухозаборника задвижкой и создавать изюыточное давление компрессором бортовым, а при достижении скоростей когда начинают работать клапана компрессор отключать и задвижку открывать.

раз вы ссылаетесь на конец второй мировой, у немцев самолет с ТРД уже был, летал под тысячу км/ч. Кроме того, раз у вас и нитрометан, и жидкий водород есть… слижком умный профессор какой-то, сразу во всех движках успеть разом…

“Профессор” как раз нормальный не “гений”, он только ПуВРД и ПВРД и смог “асилить”. ТРД уже нет, слишком сложно и дорого для первой половины 20 века.

Вот смотрите, вы вырисовали хорошый проект самолета, но при 20-минутном размышлении на больную посленовогоднюю голову в меня есть вопросы ☕ :

1. как преодолеть излишнюю перегруженность самолета?

Никак. Мертвый груз не только ПуВРД после выхода на режим, но также компрессор интегрированный на планер и обеспечивающий их работу до достижения скоростей когда начинают работать клапана ПуВРД. От этого уже никак не избавится, кроме использования “отделяемых модулей” что мне категорический не нравится.

2. где в даной конструкции будут топливные депо (баки)?
   Выше есть слова, что ПуВРД будут размещаться в центроплане. Нам всем известно, что ПуВРД - двигатель с особо большым перегреванием, и следовательно, что излишняя энергия ввиде тепла передаеться на фюзеляж и на топливные баки;

Обычно на ЛА баки в фюзеляже и в кессонах крыла. Ваше замечание про большой нагрев ПуВРД кстати весьма верно. Возможно их придется выносить на крылья в пилоты ПВРД где они бы могли “обдуваться” набегающим потоком и не “жарить” планер.

К этому всему могу прибавить только интересную мысль о том, что ЛА даной силовой установки должен быть по принципу самолета X-24A. В этом самолете есть одно приемущество - в таких аппаратах много полезного внутреннего
пространства, то есть там можно разместить все элементы силовой установки без опастности аварий (но это только мои домислы).
Для ясности зайдите на airwar.ru и найдите Martin X-24A (информации немного, но есть качественная фотка) ❗

Глянул. Бочка с крылышками(ц) оптимизированная под ЖРД. На подобной “бомбе” амеры звуковой барьер “бодали” в свое время.

Какой рабочий ресурс ПуВРД (в часах)?

Часов 50-100. Достаточно крупные “модельные” ПуВРД судя по публикациям несколько десятков часов нарабатывают.
Немцы делали штурмовик с ПуВРД, значит ресурс подняли более 10-20 часов точно, иначе смысла бы небыло возится.

Если уж фантастика, то…
Лучше вам заменить ПуВРД либо твердотопливными ракетными двигателями, либо жидкостными. Строить их тогда уже вполне могли. Ракеты пускали. 😃 Это будет проще, ненадо городить переключние потоков воздуха между двигателями.

Так я и не предлагаю городить “переключатель каналов”. Сами ПуВРД в центроплане, окна их воздухозаборников в корне крыла. На низких скоростях работают, когда разгоняется до скорости пуска ПВРД - задвижки на входном окне закрываются чтобы не портить аэродинамику, а ПВРД в гондолах на крыльях начинают работать.
Тоесть выглядит примерно как SR-71 у которого в гондолах вместо ТРД - ПВРД + ПуВРД в корпусе как уже описано выше + добавлено ПГО.
А использовать ЖРД - не выход. ТТРД-ускорители получше, но тоже как-то не то совсем.

А вообще в теории при увеличении скорости полета ПуВРД происходит увеличение частоты пульсаций двигателя и в конечном итоге наступает такой момент, когда клапана перестают успевать закрываться, и ПуВРД превращается в ПВРД 😃 переходя на непрерывное горение.

Если это реально - то решение проблемы в принципе. Только вот на больших скоростях клапана на входе тракта ПуВРД на высоких махах будут работать мощными “завихрителями”, что в принципе может полностью “сорвать” режим работы ПВРД.

пять Махов на ПуВРД стопудова не выйдет. Не выйдет даже одного - при подходе к околозвуку включается эффект т.н. “сверхзвукового затыкания” - двигатель сходит с режима.

Я же выше объяснил что ПуВРД для скоростей М=0 М=0,5. Тоесть взлетный режим и набор примерно 500-600 км/ч когда уже возможен пуск ПВРД пускай даже в неоптимальном режиме. После этого ПуВРД отключаются, самолет начинает разгоняться на ПВРД + закрываются заслонки на входе каналов воздухозаборников ПуВРД чтобы снизить аэродинамическое сопротивление и машина могла без проблем разгоняьтся.

ФАУ-1 разгонялась на рампе пороховыми ускорителями, потому как собственной тяги едва хватало полет поддерживать. На ютубе есть кадры хроники. Если так надо дуру в 5 махов описать, гибридное чудо в виде ТРД и гиперзвуковой ПВРД - за глаза хватит. Фантастикой можно сделать, что ее еще до нашей эры изобрели - была из глины, работала три секунды для развлечения придворной знати в какой-нибудь Персии, а потом издыхала. Но вот некий Ван да Конь раскопал древние манускрипты, скажем, в 1915 году - и понеслось! На такой бредятине сейчас все фильмы строятся… “Пипл хавает”.

Я про разгона Фау-1 в курсе. Она кстати разгонялась не ТТРД сбрасываемыми, а на рампе с катапультой где в цилиндре разлагалась перекись азота и толкала поршень. Похоже на паровую катапульту которой амеры самолеты с АВ запускают.
Всякую “бредятину” про “манускрипты” и Коня Вана - ф топку. К тому-же я понимаю что в 1915-1940 ТРД с ресурсом более 5 часов сделать НЕЛЬЗЯ! А ТРД с ресурсом 5 часов для гиперзвуковика - на 3-5 полетов, потом менять. Это то-же самое что “топить ассигнациями(ц)”. Сам по себе гиперзвуковик дело не дешевое, даже очень, даже сейчас. Но тогда, особенно елси менять турбины постоянно… Нереал полный. А я хочу чтобы было достаточно реалистично. И если когда-нибуть мою писанину будут читать люди с образованием техническим то не ржали на всю россию.

это для меня и, возможно, вас она сложная. А тут - фантастическая книжка, да еще профессор строит. Ему - раз плюнуть.

Это не наш метод!(ц) В смысле “чокнутые профессора” которые все умеют, все могут и из жести кровельной строят ТРД с ресурсом в 450 часов.

кстати, у меня ощущение сложилось, что вы ПуВРД и ПУВРД местами путаете. Фундаментально разные двигатели, между прочим.

Во первых не ПУВРД, его такого нет. Есть ПуВРД, есть ПВРД, есть ГПВРД. И я их отличия отлично понимаю.

были в свое время конструкции “Мессеров” с гибридными ПуВРД-ПВРД установками. Взлетали на пульсаре, а потом на прямоток выходили. Но те же немцы, стремясь создать совершенную аппаратуру, ушли от ПуВРД в сторону турбореактивной аппаратуры. Неспроста ж это.

Они ушли когда смогли сделать турбину более-менее приличную. Но все равно даже имея Ме-262 они все еще разрабатывали штурмовик с ПуВРД. Который потом в СССР пытались достроить но без немецких спецов не смогли.
А учитывая “условия мира” где до ТРД как до луны пешком остаются только ПуВРД + интеграция на планер гиперзвуковика систем обеспечивающих их работу на низких скоростях, потом пуск ПВРД в неоптимале и разгон на них до маршевого оптимума.

Кстати, какое топливо посоветуете? Бензин + нитрометан или жидкий водород? Последний кстати с “предзнанием” можно использовать для охлаждения горячих “кромок” планера. Но трудности работы с криогазами + низкая плотность водорода + короткий срок хранения в баках машины… Так что я колеблюсь между указанными выше пунктами.

для запуска ПуВРД, клапанного или бесклпананного, достаточно насоса автомобильного.

маршевый ПВРД? Неоптимальная прямоточка с 400 км/ч начинается. Дотянуться до этого с помощью ПуВРД - умрете.

пусковую аппаратуру никуда интегрировать не надо. Запустили на земле, убрали насос, и оно побежало…

Ладно, раскалываюсь. Я тут “графоманю” потихоньку в жанре НФ и вот там есть задумка о том КАК прогрессор мог построить гиперзвуковой самолет для скоростей М=5.
Самый простой вариант - ПВРД + стрела + пороховые разгонники. Но это для “мелочи” всякой и неэффективно.
Более приемлемый вариант - взять самолет типа SR-71 и “интегрировать” в него “трубы” ПВРД + закрывающиеся задвижки на воздухозаборниках ТРД которые М=0…М=3, ПВРД М=3…М=5.
НО - турбина, даже с центробежным компрессором типа турбин с Як-9, Миг-15, Миг-17 и Ко - штука больно непростая. На памяти то как наши воровали “английскую стружку” потому что жаростойких сплавов для ТРД не смогли сделать. Плюс сами по себе ТРД штука довольно сложная.
Сами-же ПВРД - по сути “профилированая труба” + форсунки + система зажигания.
Есть еще ПуВРД изобретенный в 1907 году и он довольно прост по конструкции, но смысл на достаточно крупный самолет ставить только “клапанный”. Но - требует для своей работы достаточного давления набегающего потока чтобы начали работать клапана.
Например у ПуВРД Аргус с крылатой ракеты Фау-1 (V-1) имеет тягу 295 кгс примерно и начинает работать при скоростях набегающего потока - 240 км/ч. Его намного проще построить чем турбину и тягу можно получить большую, что немцы и сделали под самый конец ВМВ. Они даже штурмовик с ПуВРД проектировали. Сама Фау-1 “ходила” на 550 км/ч ЕМНИП. А вы выше сказали что прямоточка начинается от 400 км/ч.
Я конечно понимаю, что взлетать и разгоняться на ПуВРД для выхода на режим пуска ПВРД и разгоняться дальше большой изврат. Так оно и есть если есть турбины или их можно сделать. А если другого пути нет?
В общем потому я и говорю про “интегрировать пусковую аппаратуру на планер” - потому как иначе до тех-же 240 км/ч самолет не дотянет. Я конечно понимаю что это получится “самолет извращенца” - с клапанными ПУВРД, интегрированными компрессорами или убирающимися из каналов воздухозаборников ПуВРД импеллерами-нагнетателями с приводом от ДВС или с компрессорами и заслонками в каналах воздухозаборников, идущий на крейсерской на ПВРД. С жуткими летными качествами на низких скоростях, с грохочущими как артобстрел на взлете движками с жуткой вибрацией, довольно бредовый на взгляд любого современного конструктора…
Но вот интересно такую конструкцию прикинуть достаточно реалистичную чтобы, которая могла бы быть в принципе построена, а также полетела.

Народ, такой вопрос - а как можно запустить “клапанный” ПуВРД до при испытании его на стенде или на стоящей на земле самолете? Требуется компрессор для создания “набегающего” потока и начала работы клапанов который отключается при выходе “на режим”?
Меня просто в теоретическом плане интересует схема для самолета с маршевым ПВРД на пропане/нитрометане но со стартом не с балки с ускорителем, а с полосы с земли. Турбины использовать дорого, вот и есть мысль а нельзя-ли использовать для взлета ПуВРД с клапанами которые могли бы обеспечить взлет самолета и выход его на скорости обеспечивающие запуск ПВРД.
При этом меня интересует какая “пусковая аппаратура” интегрирована должна быть на планер для обеспечения работы ПуВРД до начала работы клапанов от давления набегающего потока, что не менее 60-80 км/ч скорости на “бетонке”. Или может обойтись мощными “импеллерами” с привода от ДВС в канале воздухозаборника ПуВРД которые убираются в сторону при достижении скоростей на которых устойчиво работают клапана?

Нашел упоминание что на Су-21 стоит турбостартер ТС-21.
Кстати, вы не в курсе почему у него цикл 40 секунд? Ограничение в электронике или в самой конструкции которая более 40 секунд за раз работы не выдерживает?

Но судя по типу самолета и по годам его разработки и производства, маленького агрегата ожидать не стоит!

Тем лучше, детальки при разборке/сборке потерять труднее.
Я вот почитал тут тему про авиамодельные турбины и пришел к выводу что у них вырабатывается ресурс в основном по подшипникам. Имея дело с турбиной турбостартера с х/з каким ресурсом было-бы довольно разумно поменять подшипники (если удастся найти/заказать нужные) по моему мнению, да и просто его проконтролировать визуально на програр, деформации, прочие нарушения целостности конструкции.

А че Вы паритесь? biggrin.gif
В любой ТЭЧи работают или, как говорят, служат настоящие парни!
Им и говорить-то ничего не нужно, если есть возможность, просто подходите и говорите, что Вам нужен
“турбостартер” или “турбогенератор” от ентого самолета.

Чего могут попросить за агрегат и что разумно им дать по цене/эквиваленту? А то могут решить еще попросить раз в 10 больше стоимости его нового с завода.

Но с другой стороны, если есть большой интерес, можно совместно поинтересоваться у людей на форуме Авиа.ру.
Там много летчиков и технарей, и просто знающих ребят бывает. Подскажут быстро.
И по тербостартеру на Су-24, и по применению на СЛА.
Но на счет СЛА - можно посмотреть и поспрошать на СЛА-шных форумах, если это так важно для Вас.

Я и так на форуме Ассоциации Экспериментальной Авиации сижу. Оттуда на авиамодельный наводку и дали.
Агрегаты и вот эту тему упомянул, может кто чего полезного скажет.

Кстати, авиамодель взлетной килограмм в 50 с двумя турбинами на основе пусковых агрегатов… Можно “Рапторы” шугать. 😛

И пожалуйста, не забывайте, любые передлки, тем более ГТД - это пипец!

ГТД переделывать желания нет. А вот поставить его через редуктор на привод винта СЛА… Или сделать такой винт как у Ту-95, соосный… И кстати может если не нужна полная мощность с турбины то можно выйти на режим экономии топлива используя самодельный микроконтроллерный блок управления? У турбин же КПД всетаки повыше чем у ДВС насколько я помню.

Пишите, мне тоже интересно, можно вместе поинтересоваться.

Обязательно напишу. на форуме АЭА я про эти ГТД от турбостартеров задал вопрос вот в этой теме: www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1129132942/19…
Там выше уже помяналась какая-то самодельная турбина для привода винта СЛА. И мол даже её чертежи есть в свободном доступе и можно на заводах заказать запчасти.

А я бы сказал и 1, и 2.
На счет второго без проблем, я же говорю, ребята ставили на СЛА, работало. Та все как бы для этого предназначено: свободная турбина, редуктор, выход вала.
На счет первого, то ТС-21 имеет газодинамическую связь со свободной турбиной и конструктивно просто убрать последнюю, расчитать сопло, и вперед. Вот только зачем? 😵
ГТДЭ-117 имеет цикл непрерывной работы в качестве генератора до 40 мин, естественно не на максимальной мощности.
А вот ТС-21 предназначен только для запуска маршевого, цикл его работы - 40 сек. Нужно переделывать очень многое.
Короче см. описание.
Да и вес просто огромен, ну по крайней мере для модели.

Я просто как раз думаю насчет мотоустановки на СЛА-мотопланер. ДВС роторные всякие “ротаксообразные” не нравятся своей ценой и габаритами с массой.
Всякие “конверсии” от мотоциклов, мотороллеров, мотоблоков и т.д. не нравятся своим весом и малой мощностью. А вот турбина мне интересна небольшая в этом плане, более легкая и мощная, но более “прожорливая”. Хотя м/б и не намного.
Кстати, у меня тут ни Миг-29 ни Миг-23 не стоит, но вот стоят Су-24, сегодня как раз надомной на глиссаде посадочной 3 штуки пролетело. Вы не в курсе какие у них агрегаты энергопитания и с какими индексами? Чтобы к мужикам из ТЭЧи уже знать с каким вопросом обращаться.

Вопросов 2.
а) применение в качестве ТРД с соплом и прочим. Реально ли?
2) применение в качестве ГТД на внешний винт как на Ту-95. Реально ли?

Здравствуйте, уважаемые!

Итак, месяц назад в магазине “метро” был куплен за 1000р. китайский самолетик с 2-мя моторчиками 😃 Был куплен как игрушка и не более того

Это случайно не такая небольшая игрушка-модель с белым корпусом, черными пластиковыми вставками в него “под остекление кабины”, высоко поднятым хвостом и высоко расположенным крылом, шасси с носовой стойкой по виду как из проволоки, с двумя моторчиками под крыльями? Продается в коробке уже свинченное, надо только крылья поставить сверху на корпус и аккумы зарядит? Air Cry еще на коробке написано и снизу фотки моделек фирмы в т.ч. четырехмоторных и закос под Миг-29 синий в их ряду?
У меня такой-же в магазине стоит, 1281 р.
По причине полного отсутствия выбора, нехватки времени съездить в областной центр и еще нескольких причин смотрю в его сторону как “предтечи тренера”. Двигатель не в носу и не на крыле, “морковки” не так страшны потому как винты врядли сразу поломает. А что аппаратура фигня и сервые нестандартные - не беда, мне они даже такие пригодятся, паяльник уже наточен. 😒
Если автор темы не против - я присоединюсь к ней. А то не хочется плодить очередного “клона” темы с новым названием. Да и может вы подскажете что про вашего “китайчика” двухмоторного как его уже опытный пилот.