Activity

ОК, допустим, практически создание такого устройства механической стабилизации c вычислителем, (в памяти которого зашиты графики коэффициентов Cx,Сy 😉) реально, хотя и не так просто. Но какие преимущества у него будут перед системой с обратной связью (т.е. гироскопом) ? Простота ? Вряд ли. Надежноcть ? Не факт. Кроме того, как было упомянуто выше одним из участников дискуссии, как быть с режимом удержания балки, его-то это устройство вряд ли сможет обеспечивать.

При чём тут площадь сечения лопости. В Вашей терминологии “как есть” конечно.

OK, тогда в соответствии с Вашей формулой у ОР с нулевым общим шагом и у ОР с общим шагом +10 град. сопротивление вращению будет одинаковым при прочих равных условиях, так ?

По-моему всё проще, не нужно стремиться прицепить какую-то высшую математику. Можно рассчитать необходимую тягу ХР по сопротивлению вращения ОР, поскольку тяга ХР помноженная на плечо-длину хвостовой балки и будет компенсировать реактивный момент ОР.
Сопротивление вращению расчитывается по формуле: Fy = Cх(ρΔS/2)Vкв., Где:

Cх - коэффициент сопротивления.
ρ - плотность воздуха 1,29 кг/м2;
ΔS - площадь элемента лопасти м2
V=wR- линейная скорость элемента лопасти, где w=2ПN(N-об/сек), а R-расстояние элемента от центра вращения лопастей.

ΔS - площадь элемента лопасти м2 - как есть или в проекции (скажем, в плоскости, перпендикулярной плоскости вращения лопастей ОР) ? Если в проекции - то пожалуйста, получаем зависимость момента не только от оборотов ОР, но и от его шага. Тогда механика усложняется, однако.

В принципе вариант т.к. шарики стоят в предпоследних отверстиях качалок. Есть ещё одна идея: открутить на один оборот линки со всех 3-х серв и попробовать ещё немного увеличить расход в ATV по питчу. Сейчас 74% ограничивают как раз ход качалок вверх. Шарики переставлять в крайние отверстия в общем-то нежелательно т.к. придётся рассверливать соседние отверстия от уже рассверленных предпоследних, а если качалки переставить на 180 градусов, то они чуть уходят от горизонтали в среднем положении стика газа. Вчера долго колдовал, меняя местами качалки, пока не нашёл их горизонтального положения на всех сервах АП без использования субтриммеров аппы.

А сервы какие у Вас и с какими качалками ? У меня Hitec 65MG с однорукими качалками, были использованы вторые дырки от центра, в SwashMix Pitch также задал в районе 74%, при этом сравнительно свободно получил диапазон шага ±11 град. после небольшой регулировки линков A и D (по терминологии мануала). Была еще проблемка с нулевым шагом - в 50% стика газа он был ненулевым (кривая шага - линия от 0 до 100%, естественно). Догадался подстроить ноль с помощью линков B (о чем в мануале скромно умалчивается).

Может быть, стоит переставить тяги в качалках серв АП на одну дырку от центра ?

А у меня стоят вот эти: www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Тоже ломовые сервы, на мой взгляд. Однажды, при очередном краше, сломало качалку на передней серве, когда вырвало из неё тягу к АП. Серве хоть бы хны, заменил качалку и отлично работает!
Кстати сказать, размеры вполне соответствуют сервам Esky.

Все верно, я о них и хотел сказать, конечно же, HXT900. Размеры креплений соответствуют, но толщина бортиков чуть больше, посему влазят, но внатяг. А у передней сервы, которая чересчур выдается вперед, я тягу выгнул так, чтобы к тарелке она подходила вертикально, и не выкручивала качалку. Кстати, могу предположить, почему при ином краше умирает качалка на передней серве. Если при минимальном общем шаге передвинуть елеватор вниз (стиком вверх), то эта качалка оказывается в непосредственной близости от вращающегося статора мотора (если он бесколлекторный Esky). При хорошем краше моторную площадку выгибает вверх и назад, и мотор может цепануть за качалку - у меня она сломалась точно по такому сценарию. После чего я несколько пересмотрел форму и крепление тяги для этой качалки.

В пятницу очередной раз разбил верт об бетонный пол склада. Срезало оси на держателе флайбара и ось на слайдере. Решил поставить наконец алюминий, который уже месяца полтора дожидался своей очереди. На выходных произвёл перестановку. Впечатление неоднозначное.
Во-первых: основная деталь, одевающаяся сверху на вал, болтается на валу и очень неудачно фиксируется шплинтом. Пришлось намотать на вал тонкого скотча в один слой и, смазав силиконом, потихоньку внатяг напрессовать деталь на вал. Вместо неудобного шплинта поставил винт от пластикового вырианта, просверлив в алюминии отверстие и нарезав резьбу М2.

У меня этот узел проблем не вызывал - на то место, где в главный вал вставлена шпилька, надевается деталь с 2-мя стальными штырьками, стопорный винт которой затягивается точно над торцом шпильки, и все держится как будто нормально.

Во-вторых: огорчили держатели лопастей, они настолько ажурные, что долго по-моему не протянут. Пластик был лучше, но поставить пластик вместо алюминиевых держателей не вышло - не лезут О-тяги, поскольку алюминиевые держатели длиннее. Разнос осей крепления лопостей на алюминии больше, чем на пластике примерно на 5-6мм.

Нормально протягивают, падал с такими не раз, и жестко, как-то межлопастной вал выгнуло градусов на 40 - цапфы живы. Один раз срезало алюминиевый шарик, по совету товарищей из форума heliguy заказал набор EK1-0548 от белта и заменил на цапфах штатные шарики теми, которые в наборе, пока полет нормальный. А шарик у пластиковой цапфы мне тоже доводилось отрывать, после чего ей уже ничего не поможет, так что алюминивые цапфы, IMHO, по надежности не хуже пластиковых, а может, и лучше. Кстати, межлопастные валы использую не штатные, а заказные, с наружней резьбой (как для цапф из пластика, но подлиннее) - дядя Вася из мягкой стали на заводе выточил пачку за 100 р. 😛

в-третьих: мне показалось, что углы атаки лопастей после установки алюминия стали меняться в меньшем диапазоне. Может это субъективное ощущение, тем более, что все размеры в алюминии копируют пластик, но у меня создалось такое впечатление. Угломера нет, сегодня попробую транспортиром хотя бы приблизительно измерить углы.

У меня углы лопастей нормально ходят в диапазоне -10…+10 град., несмотря на имеющее место несоответствие расположения в горизонтальной плоскости шариков цапфы и качалки, на которые надевается тяга.

Немного поделюсь своим опытом апгрейда Кинга. IMHO, один из лучших - замена серв Esky на HXT9000 c hobbycity, опять же, по совету товарищей с heliguy. Правда, крепление чуть не совпадает, но я поставить смог. У меня сервы Esky дохли даже от средних крашей только так, особенно после установки алюминиевой механики ротора, замучился менять шестеренки. Эти же заметно крепче, пережили уже не один краш средней силы. И главное - стоят почти в 2 раза дешевле, а ремкомплект шестеренок (который пока что не понадобился) - в 3 раза против аналогичных изделий Esky. 😉

проапгрейдил до версии 1,7

Теперь и на первом и на втором силовом выходе по, примерно, 30 Вольт.

Женя

Ну так и ничего страшного, если в режиме ожидания замкнете силовой выход миллиамперметром, увидите ток 2 миллиампера. Это не проблема, а решение разработчиков, позволяющее снизить риск повреждения схем при неверной последовательности подключения силового и балансирного разъемов.

Я отвечу чуть по другому
Могу сравнить два аппарата

1. Honey Bee King II
2. Hurricane 550

Итоговая стоимость (откинув общие траны типа сима, зарядника, шестигранников и локтайта):
у кинга примерно $4000
у Урагана - примерно $2000

и это с учетом того, что передатчик отнесен на Ураган, хотя летают оба.
Так вот - знал бы прикуп, не купил бы Кинга (равно как и Трекса 450).
Лучше - побольше.

Примерно $4000 на кинга - фантастика … 😁

Исследовал вопрос мультиметром Appa. В режиме ожидания напряжение на выходе без нагрузки ~ 31 v, ток короткого замыкания ~ 2 мА. Таким образом, как я и предполагал, в режиме ожидания замыкание выходов ничем особенным не грозит. Хотя, если замкнуть скальпелем - искорки небольшие есть, но, IMHO, для зарядника эта фича прошивки 1.6 опасности не представляет.

я выше писал, что у меня провод упал на металлический БП, искры были неслабые, один из контактов на разъеме оплавился. благо с зарядником ничего не произошло.

Короче кривое решение, имхо, одну проблему заменили другой. проверять что будет если замкнуть надолго как-то не хочется.

Хорошо, как же тогда объяснить, что вы подключаете, скажем, 3s-lipo к заряднику перед началом процесса, и она не взрывается, от 30-то вольт ?
OK, попробую в режиме ожидания повесить на выход низкоомный резистор и померить ток.

Про центровку - тоже есть предположения, что проблема в механике. Открою, попытаюсь что-либо сделать, конечно.
Про возможный облом качалки задумался, когда крепил к ней металлический шарик. В самом деле, если шестерни в серве - металл, шарик, линки - металл, голова у T450SE - металл, то вероятность слома качалки при жестком краше, imho, достаточно велика. Поэтому задумался вперед, будет ли чем заменить.

Не понял сути претензии. В комплекте идет качалка, с запасом по длине плеча, обрезав которое можно получить именно то что надо для установки на Тирекс.
Ставил Waipoint на АП - точно так же резал качалки, штатные сделаны с запасом. В чем проблема-то? ☕

Резать-то можно, что я и проделал. А вот если она сломается - найти замену, IMHO, будет проблематично. Если Вам известно, какая качалка подойдет, и где ее можно найти, буду благодарен за подсказку.

P.S.
У Hitec 65MG, если я не ошибаюсь, однорукая качалка есть в комплекте, да и купить запасные не проблема.

К сожалению, в реальности картина далека от идеала.
Первый момент - качалки, входящие в комплект, не подходят для установки в T450SE, разве что у самой крупной качалки-креста откусить мешающие части. Купить для этих серв качалки Futaba или от других производителей, подходящие по форме и посадочному месту, практически нереально - о том же пишут и на зарубежных форумах.
Второй момент, и самый неприятный. IMHO, с большой вероятностью может попасться машинка, у которой есть проблема центровки. Т.е. такая, у которой при перемещении стика “газ-шаг” в центр из 0 и 100% и с разной скоростью качалка не возвращается в центр. Опять же, такую же проблему отмечают на зарубежных форумах (они называют это over centering). У меня из 3-х такая одна оказалась - столкнулся с тем, что не могу ее отцентрировать subtrim’ом.
После обнаружения оных фактов желание пользоваться данными изделиями фирмы Futaba как-то сильно поуменьшилось 😃

да, шнурок фирменный.
какая это нафиг защита? когда при малейшем неосторожном движении - КЗ?

Вот тут ответ разработчика DUO в rcgroups на аналогичный вопрос:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.ph…;postcount=1922

Вкратце - это не ошибка, а решение, таким образом в прошивке 1.6 добились сильного уменьшения вероятности повреждения внутренних цепей, если не соблюдается рекомендуемый порядок подключения lipo (силовой разъем-балансирный разъем, отключение - в обратном порядке). Будет ли КЗ - не знаю, не пробовал, но подозреваю, что нет - в режиме ожидания выходы скорее всего закрыты ключом с большим внутренним сопротивлением.

Зарядник подключаю вот к этому БП www.chip-dip.ru/product0/425721431.aspx

Включаться DUO должен сразу после подачи питания без каких-либо действий.
У Вас сравнительно “умный” ИП (защита от КЗ, есть стабилизация по току, и т.д.), возможно, что-то не так с его настройкой или состоянием ? Попробуйте подключить DUO, скажем, к БП от ноутбука, в большинстве случаев их характеристики подходят (мощность 60-120 вт, Uвыx от 12 до 20 v, Iвых до 6A).

Имею подключенный JR X9303 к AFPD через PPJOY (без звуковой карты).
В АFPD дрожания каналов особо не отмечаю (есть небольшие, но ими можно пренебречь).
У меня работает все - все каналы, HOLD. TX включается сам при подключении шнурка, при работе в симе батарея ТХ разряжается заметно медленнее, чем при обычном включении, из чего делаю вывод, что ВЧ-часть не активна, что и требуется.
Изначально при подключении имел проблемы, когда пытался подключить аналогично подключению 4-х канального TX Esky путем только лишь перепайки разъема для TX. Смотрел осциллограммы на входе LPT-порта - похоже, PPM-сигнал от JR X9303 имеет меньшую амплитуду, и нуждается в инверсии. Проблему решил путем добавления резистора 100k между базой и коллектором транзистора в прилагаемой схеме подключения TX к LPT , с которой TX Esky работал беспроблемно, плюс инвертировал входной сигнал (поменял местами общий и сигнальный провода).
Старался подключать непосредственно к LPT (без звуковой карты), т.к. не смог настроить драйвер звуковой так, чтобы сигнал PPM с линейного входа не смешивался с другими сигналами и не мешал воспринимать звуки из АFPD 😃 .

Смотря кому. Башне можно не писать, все равно не уменьшат. Многие американцы тоже. А китайцы поймут почти по любому. Типа так: Please, reduce the cost specified in the invoice up to 1 $

IMHO, не up, а down, ибо reduce 😉

Вот иллюстрация вышесказанного.
Верно, рассверлить только дырки проще, я с этого и начинал, но результат не очень обнадежил, даже без укорочения тяг.
Так вот больше понравилось.

Завершу мысль, а то, пока формулировал, тут поломалось что-то…

Также после такой доработки стоит ослабить крепление рычага,
который двигает слайдер на оси, иначе сам слайдер будет давать подклинивание на оси в крайних положениях. Ну и, само собой, подстроить положение хвостовой серво-машинки. До кучи скажу и про смазку оси слайдера - IMHO, лучше использовать графитовую. Все же жидкая силиконовая, как многие делают, тут не очень уместна - узел сравнительно высокооборотистый, графитоая для таких вроде как лучше подходит.
В результате теперь хвост управляется совершенно адекватно, довольно стабильно висеть получается как в rate-моде гироскопа, так и HH-mode, на полном газу хвост также удерживается нормально.
И еще побочный плюс - перевернутый HH-гироскоп стал лучше крепиться на раме 😉
Фото и видео постараюсь вскорости выложить.

Фу устал уже. Верт весе время крутит в левую сторону. Сколько не игрался с положением сервы, ничего не получается. Может кто-то сказать, под каким углом должны быть лопости хвостового ротора? По моему точно придется дырочки сверлить. А не кто не пробовал тягу укоротить?

День добрый.

Я тоже думал над тем, как доработать хвостовой узел, причем без радикальных изменений конструкции. Укорочение тяг и рассверливание дырок их крепления - самое простое решение, но оно не показалось самым удачным. Замена планки слайдера на свою с более оптимальным креплением тяг - сложно, там завальцовка, лишние проблемы. Пришла такая идея - попробовать сделать так, чтобы тяги были более длинными, преимущество было бы в том, что при крайних положениях слайдера угол их наклона становился меньше, т.е. подклинивающий эффект меньше. Идея оказалась результативной - сделал длинные тяги (~ 11 мм.) из деталей, немного рассверлил дырки в планке слайдера, т.к. тяги все же будут наклоняться, сделал реверс на передатчике для хвостовой серво-машинки, переставил лопасти XP и перевернул с головы на ноги HH-гироскоп. Теперь у меня слайдер ходит практически по всей длине своей оси (не доходя 1-2 мм. до упора).