Activity

Спасибо!

Тут многа всего www.bronarm.ru/forum//index.php?showforum=41 ,тока надо зарегистрироваться www.bronarm.ru/forum/

Кто хотел выкроек (только осторожней с самовсплывающим баннером)only-paper.ucoz.ru/news/2008-08-14-1602

Я по ним и строил.

Было бы четыре руки 😁 , можно было бы устроить парный полет И-16 и мессера… Хорошо смотрелось бы.

Мы как то было дело летали И-16 электро rcopen.com/forum/f36/topic95190/87 против Ки-61 бойцовки rccombatblr.com/planes/models/. Подвесили ленточки и в бой.очень здорово.
И-16 на виражах делает че хочешь.на скорости правда не уйдешь,как в 41-м.Но было весело )

Цт себя в полёте покажет 😉
Буду смотреть, возможность подвигать акк есть.

Я правда расходы зажал до предела около 5-6грдусов.
Были больше так на посадке чуть не убился,ручку поддернул так он на попа встал,благо дело тяга в избытке.плечо короткое…

Приехал аэрограф, почти закончил работу над кабиной.
Прогресс на фото…

Здорово!
Отлично смотриться.

Не сильно,но довольно различимо.
Хм, я в книжке “Истребители Лавочкина” Якубович (но конечно не тот, что Поле Чудес ведет 😃 ) вычитал, что Ла-7 - это текущий эталон Ла-5, иначе называемый в документах как Ла-5 с металлическим крылом.
На Ла-7 стояла более мощная модификация двигателя (возможно изменились его габариты?). Ничего не нашел про ВНЕШНИЕ различия между Ла-5 и Ла-7.
Если не сложно, объясните в чем отличия-то.

Мотор тот же что и на Ла-5 фн М-82 ФН( АШ-82ФН).Изменения были в полной герметизации капота,перекомпоновке центроплана,переносе маслорадиатора ближе к хвосту и много в чем другом.

нормальная такая ерунда происхдит.
помню модель в машине с вечера оставил,утром снова полеты,обклеенную скотчем,проутюженную.так она с утра вся в вулдырях была,как после ожога.
я так думаю,что потолочка всеже имеет пористую структуру,а в порах стало быть воздух.вот и все…

Ну не знаю,чес слово.Не понимаю,зачем эта борьба с шумом на импелере? Эт с таким же успехом можно ставить резонатор и глушитель как в автомобиле на на какой нибудь ОсМах двсный. Я не спорю, просто непонимаю для чего все так усложнять?

, вопросы шума

а для чего шум убирать?
Я когда Супербандит делал на 55 ЕДФ не морочил себе голову с этим шумом,да и зрителям понравилось,летит без винта,свистит как “свисток” настоящий,здорово…а что еще надо?

Может в реале зазор меж капотом и фюзом есть. Если в курсе - подскажите. В сбт вырезал из стирофома крылья. по 24 грамма на консоль. Прикольный пенопласт. На срезе очень гладкий, почти блестит.

Зазор был на всех типах И-16-го,брал спецом книгу пересмотрел фотки,есть зазор между капотом и фюзеляжем

И шо? Мы теперь будем спорить можно ли назвать цельноповоротный киль рулем направления или нет? Наверное от его поворота направление не меняется 😃 Как его не назови, а при изготовлении модели надо будет всеравно подумть как цельноповоротный киль-руль организовывать 😉

А нужен ли он в принципе на этой модели?

А тут почемуто есть.

и ГДЕ ОН ТАМ ЕСТЬ?
Да и что там именно есть ? Руль направления ? или цельноповоротный киль?

“Киль, являющийся верхней частью вертикального оперения, выполнен также цельноповоротным и конструктивно подобен стабилизатору. Нижняя часть киля закреплена на фюзеляже. Поворотная часть киля, установленная на неподвижной части, имеет трапециевидную форму. Большая площадь поворотной части обеспечивает хорошую управляемость самолетом на всех режимах полета. Площадь киля с форкилем - 42,025 м\ площадь поворотной части киля - 19,398 м2. Размах вертикального оперения - 6,95 м, его удлинение - 1,15, стреловидность по передней кромке - 47;.”
airwar.ru/enc/bomber/tu160.html

помоему РН у него не цельноповоротный…

Именно цельноповортный,руля направления как такового нет.
www.airwar.ru/photo/tu160/tu160_8.html тут отчетливо видно

Размах- 2000мм., вес- 1200- 1500грамм, копийность не оченьбудет- нет нормального чертежа. если есть у кого- плиз скиньте.

Вес чисто планер,или со всем оборудованием?
Да и чертежей НОРМАЛЬНЫХ в и-нете навалом,и даже если строить по бумажной технологии то и таких предостаточно.)))

Подсажите, как сделан доступ к аккумулятору. Сложил “всё в нос”, но как-то никак не придумаю эстетичненькую крышечку для отсека.

у меня акк находится в крыле,перед лонжероном ,крепиться на “липучке”
на ентом фото видно rcopen.com/files/4821862d9970730077eae0ac
держиться крепко,тем более что в том месте где крыло вставляется в фюз на штырях сделан силовой шпангоут,тоесть акку улететь не куда.

По мему мнению, массовому истребителю не нужна (и даже вредна) не просто маневренность, а маневренность, полученная за счет простоты пилотирования.
Кроме того, Вторая мировая показала, что менее маневренный но более скоростной самолет при прочих равных имеет серьезное преимущество.

Такс начну попорядку.
Приношу свои извинения в споре, связанные с моей ошибкой.Хроническая усталость и невнимательность…
Писал вроде правильно, но на уровне подсознания понимаю что что то не то но не увидел сразу.
И-16 не против Bf-109 F-4 а надо Bf-109 E-4. Так что виноват.

Насчет скорости согласен она дает приемущество. Высота скорость . скорость высота. Но в бою летают не только по прямой.На 600 -700 еще и довернуть нужно и упреждение выбрать…

Ну, за счет чего была получена такая маневренность мы, вроде, разобрались. Нафиг такая маневренность, которой значительная (если не бОльшая) часть пилотов не может воспользоваться, не убившись. Теперь о вертикалях.

Вот сравнительные данные
Скороподъемность, м/мин: И-16 тип 29 - 882, Bf-109F2 - 1308
Макс. скорость у земли, км/ч: И-16 тип 29 - 410, Bf-109F2 - 535
Макс. скорость на высоте, км/ч: И-16 тип 29 - 462, Bf-109F2 - 620

Как с такой разницей в ЛТХ воевать на Ишаке против Фридриха на вертикалях мне непонятно.

Странно как то, маневренность нафиг не нужна.Что то нигде ни один ветеран,летчик ,так не утверждают.
Согласен с ТТХ.
Но в бою не всегда летают на максимальной скорости,да и для её набора нужно время.
Тип-29 был самым динамичным из ишаков, очень приемистым.А это тоже не маловажно.

“Сажали на Кобру пацанов которые взлет посадка и по кругу.”
и не только на кобру.
если отбросить замполитовскую шелуху, то только по статистике воздушных боев на Кольском (немецкие архивы+наши) на одного сбитого немца приходилось по 7-9 сбитых наших.
Очень много было типа встретили, вели бой, сбили столько.
Немецкие архивы по тому же дню - был бой, вернулись без потерь, педанты блин.

Сейчас вроде бы уже точно стало известно кто сбил Сафонова, хотя во время войны и говорили об этом, но как всегда сделали очередной миф, красиво, но недостоверно.

Насчет сбития Сафонова не знаю. В том вылете они летели на П-40.
Последние его слова в эфире были про мотор. а что да как …
Что до немецкой статистики, так ведь потерь да, не было,правда получившие повреждения и списаные в утиль -это было,и так у них везде.
Так же и унас. Вернулся И-16 с ободранными крыльями,подлотали и в бой , а немец его себе на счет записал.
Да и мало кто в бою смотрел кто куда упал(Покрышкина из за этого в первый раз и сбили).Дал очередь вроде попал ,задымил,он с переворотом и вниз,а упал или нет…А немец с перепугу газ пополной вот мотор то и дымит. так же и наши .

Кстати ,сейчас в Новой зеландии летает 4 востановленных и-16 и Чайка.

“Лишь”? Да это же практически комплексная оценка, говорящая об общей проблеме аппарата с устойчивостью со всеми вытекающими. Виток штопора это 100-120 метров. Полвитка с выходом - около 80. Если самолет сорвался на малой высоте (а низковысотные бои на Восточном фронте были обычным делом) или на посадке - это практичекски неминуемая гибель пилота.

Полагаю, что для овладевания пилотажными навыками, достаточными для строевого пилота-истребителя, неустойчивый, срывной самолет не нужен. Для традиционного пускания пыли в глаза на военных парадах и праздниках - другое дело.

По оценке И-16 ЦАГИ за 39 год: "Вследствие _неустойчивости_ самолета даже небольшие продольные усилия “от себя”, порядка 4-5 кг на установившихся режимах полета для летчика .

Да согласен.
Тем не мее самолет был очень маневренным, и тип 29 мог биться со 109 f-2-4 и на вертикалях.
Да и немцы не зря говорили :“Не загоняйте крысу в угол”. Rate так немци называли И-16
и в маневренный бой старались не лезть.

На счет штопора, этим страдали и МиГ-3 и ЛаГГ-3, ЛаГГ мог в штопор свалиться и на 400 км/ч.
Ну а про Р-39 с её предельно задней центровкой? Сколько народу побилось? Её самый страшный не достаток тоже задняя центровка. И ничего никто не хаит ,летали.и Сажали на Кобру пацанов которые взлет посадка и по кругу.

Голодников, например, с некоторой гордостью вспоминает, что американские пилоты-инструкторы, помогавшие нашим в Заполярье осваивать П-40, полетав на И-16, удивились, как на нем вообще можно летать и воевать.

А наши наоборот, удивлялись как можно было на П-40 да на Хуриках воевать. )))Не говоря о том ,что с П-40 для облегчения снимали пару крыльвых пулеметов.

Да Ишак сложный в пилотировании в том лишь плане ,что при перетягивании ручки срывался в штопор, но также легко из него и выходил.
Кстати многие немецкие асы отмечали про слабое взаимодействие сов. летчиков в паре в группе,но при этом отмечали высокие навыки ведения одиночного боя, всеже школа высшего пилотажа в СССР была сильной. и от части благодаря самолету который мог летчику предоставить такую возможность

В бою сложный в пилотировании маневренный самолет, уступающий в скорости противнику, может помочь выжить только пилоту выше среднего уровня. Летчика уровнем ниже, скорее, угробит. Пилотов выше среднего уровня в массовой армии не большинство по определению. А И-16, будучи, по единодушному утверждению летавших на нем, машиной не для среднего летчика, выпускался массово и в начале войны являлся основным советским истребителем (наряду с И-153). Такой вот парадокс.

Читая мемуары , различные интервью и различную информацию нигде не видел,что бы И-16 ругали за его якобы сложность. Даже наоборот.
В ВВС предвоенного периода И-16 был основным типом. И было бы странно если он был освоен строевыми пилотами посредственно.Тем более что боевой путь И-16 очень солидный,и воевали на нем в не которых частях вплоть до 1944г. Были типы и посложнее и на взлете посадке и в пилотаже.
И парадоксального ничего тут нет .Первый истребитель с убираемым шасси с высокой скоростью и маневренностью , с мощным вооружением, естественно для того периода. Потому он и стал основным типом.

Этому может быть очень простое объяснение: если для Ишаков да Чаек в это время существовали хоть какие-то приемы ведения боя (отработанные в Испании и пр.), то опыта боевого применения самолетов “новых типов”, требовавших совсем другой тактики, не было. Некому было учить воевать на новых машинах.

Тактика вещь не мало важная.
Но и новые типы всеже уступали тому же Bf-109 F-2, F-4 как по ттх так и в маневренности на малых и средних высотах.
И-16 мог успешно всети бой на горизонтальных маневрах, пусть и оборонительный бой.
Тот же Як-1 ,ЛаГГ-3 ,МиГ-3(до высот 5000) не имели преимуществ.МиГ-3 у земли скорость имел менее 500 км/ч и вираж 25-27 сек.другое дело выше 5 км но там бои не велись практически.
Единственный кто превосходил Bf-109f это ЛаГГ-3 да и то только по секундному залпу.

Я уже не говорю о том ,что ставился вопрос о возобновлении серийного выпуска И-16 .
Да и летчики многие просили вернуть И-16, он хотя бы маневр имеет…

По маленьку доделываю

а я вот не раз встечал длинны в метрах сантиметрах и милиметрах, а про стреловидность не только градусы но еще и минуты.

А истчё есть ВЕРХНЕПЛАНЫ и НИЖНЕПЛАНЫ… И компрессия в вёдрах, и степень сжатия авто (судо, авиа)-модельная…А уж про профиля всяки-разны с какими-то числами (Рейнольдс, что-ли?) и точностью изготовления из пены до двух знаков после запятой - да плюнуть, растереть!!!
Эх, ма… 😦

😂

ключевое слово “не раз встречал:” - так что рекламации к интернету
и вопрос стоял не о количестве экипажа а об утверждении что “Нет в технике метров-сантиметров, есть миллиметры”, так что сыпьте голову пеплом! ,-)

а я вот не раз встечал длинны в метрах сантиметрах и милиметрах, а про стреловидность не только градусы но еще и минуты.

Характеристики самолета F111
Экипаж,чел. 1

Та ну?
Экипаж в F-111 состоит из 2 человек. ошибочка 😉

Да, патрубки на и-153 так расположены. Только у Пауля они, по-моему, великоваты.

Да как то даже очень, мне кажется.

<Нравится он мне, вот и весь сказ.> вот хочу свое произведение представить, проавда пока до конца как до китайской границы

а патрубки выхлопные так надо? Или че не понял?

Можете ТХ этого мотрчика по подробнее разжевать?

Габаритные размеры Ф 28,2мм длина 32мм Рекомендуемый аккумулятор 3-х баночный Li-Po (11,1 V)
Диаметр вала 3 мм Ток при максимальном КПД 17 А
Вес 59 гр. Тяга 1,01 кг
Мощность max - 200 W Пропеллер 10х5 - 11х5.5
Обороты без нагрузки 800 об/Вольт Внутреннее сопротивление 150 милли Ом/

Так у нашего продавца написано.

Да летал.Резвый получился.
Сделал 3 полета, в 4-том вырвало как оказалось мотораму,думали сперва помеха пока не подошли и увидели что мотор снаружи .
А так все ок. Летает быстро. Вес взлетный 460-480 размах 90 см .все остальные пропорции соблюдены.Мотор Емах 2215/25 винт поставил 11х7

Ищу чертежи с раскройками Поликарпова И-153 ❗ ❗ ❗ ❗ ❗ ❗ ❗ ❗

Если нужны выкройки моделей из бумаги то могу передать пару гигов, в том числе и две чайки

Звякни 725-11-12. я сам из Бреста

Вот мой “ишачек”

Вот тут много всего только надо зарегиться. www.bronarm.ru/forum/
www.bronarm.ru/forum//index.php?showforum=41 Бумажно картонный моделизм/ авиация

Что нибудь новенькое есть по Ишачку?

да вы правы я так и собирался сделать

В данный момент я не сколько переделал основу и теперь я понял почему вы говорили что у и-16 сложная форма -лист потолочки просто не наложишь. придется делать отдельными отсеками от шпангоуту к шпангоуту а потом склеить все вместе около 5 отсеков получится( через некоторые шпангоуты можо перепрыгнуть )

Да у Ишачка не только фюз сложный ,но и зализы крыла большие по площади,да и гаргрот плавно переходящий в киль.
вообщем машина еще та, если делать копийно

Уважаемый, продемонстрируйте фото хоть ОДНОГО хорошо построенного Вами и хорошо летающего самолета. Если пригласите на облет чуда Вашей инженерной мысли - приеду с камерой.

Вот мой Як-3
Он же в воздухе

По количеству угробленных пилотов в мирное время? 😃

Нет ,по количеству выжившим в боях,благодаря его маневренности…
Вы думаете что на других типах не разбивались?
Ла-5,Ф,ФН потери НЕ БОЕВЫЕ ,а именно по причине техники и ошибок пилотов более 30%.
А МиГ3 из которого не возможно было выпрыгнуть на скорости более 400 км/ч.
А про срывы в штопор Пе-2 на посадке?

Кстати ,потери Ишачков в 41-42 были меньше чем потери новых типов самолетов.Не стоит про это забывать

BY Sova можете по подробнее про свою модель и-16 рассказать?

Размах точно не помню.пости 90 см вес 400-450.Делал его из пенопласта ,который шариками,фюзеляж вырезал из 3 скленых панелей по 5 см,внутри весь лишний пеноласт удалил,капот делал из бутылки. стоял спид 300 с редуктором MP Jet,
Элероны были задействованы торсионами от одной НS 55.Единственное с чем пришлось бороться так это с компоновкой.так сказать все в нос.

“Потный вал вдохновения…” (С) 😂

и че смешного?
был у меня Ишачек ,2 года назад .с размахом в 90 см ,и летал с 300 колекторником.

Задам вопрос не в кассу…
Почему при постройке чего то похожего все стараются выбрать как прототип заведомо говняно летящий самолёт? Ну почему бы не взять и не построить АИР-3?

А вот нравиться он и все…лежит уже и мотор и регуль и акки и чертеж 😁

Кажется мы заговорили о разных вещах.
Разумеется, в 36-41 годах, когда И-16 стал основным истребителем ВВС, тех курсантов которые уже научились летать и прошли отбор, учили летать на том самолёте, на котором они будут воевать.
Но это вовсе не говорит о простоте пилотирования, для подготовки истребителей отбирались, всё таки те, кто мог освоить И-16.
Общими самолётоми у лётчика-истребителя и бомбардировщика чаще всего так и оставались У-2 и УТ-2, немного найдётся таких лётчиков, которые бы имели заметный опыт пилотирования как ТБ так и И-16.

Может они и войну начали на УТ2 и У2?
В Испании наверно тоже на У-2 летали,и Халхингол и в Финскую?
Вы всеже историю почитайте ,где про ВВС РККА.

Только не в тех где учили летать, а в тех где проходили переподготовку лётчики истребители.
В таких училищах, курсант мог иметь звание майора а то и комбрига.

Ну и как вы себе это представляете? Приехал полк на переподготовку на И-16,в училище летное?
Возмите А.Драбкина почитайте “Я дрался с асами люфтваффе”
Я как то больше доверяю ветеранам,которые летали,так вот с их слов получается ,что в училище приходили после аэроклубов(в основном) где осваивали У-2(По-2),
а в училищео УТИ-4 (он же И-16 “спарка”) ,а потом И-16,и именно КУРСАНТАМИ.
В предвоенный период было вообще два основных типа истребителей : И-15 и И-16.
И смешно выглядит фраза :“В таких училищах, курсант мог иметь звание майора а то и комбрига.” Получается ,что в войска приходили пилоты умеющие летать только на У-2 ,а потом их снова отправляли в училище переучиваться на И-16? НЕ смешно?
Другое дело переучивание на новые типы : Як1,ЛаГГ3 МиГ3, и то это происходило в полках,а не в училищах,пригоняли новые самолеты,и в полевых,прошу заметить условиях, осваивали.

PS И что за такие училища в которых проходили переподготовку?Хоть одно назовите периода 36-45гг