Activity
Что бы на рыбалке не ковыряться с процентами на канале газа, а просто нижнее положение - экономный режим (при максимуме стика газа), среднее положение - нормальная скорость, верхнее - максимальная скорость хода.?
В прошивке ER9, которая сейчас в моем пульте FlySky TH9, это настраивается элементарно. Для этого задействуются так называемые «логические переключатели» и микшеры.
Прошивки твоего пульта я не знаю, но не должна бы она быть менее «крутой» 😉…
Ковыряйся ещё!
У тебя нет - у других есть.
Можно попросить открутить четыре винтика и сфоткать плату с хорошим разрешением.
Свой пульт также вскроешь и сравнишь…
Если программа, посредством которой меняешь прошивку такое позволяет - то именно так и надо поступать!
Значит, надо искать разницу в железе между этими двумя пультами.
На плате должна быть указана версия, что-то типа “V1-3” или подобное.
Если платы разные, то надо их сравнить хотя бы по хорошей фотке и попытаться найти разницу.
Может быть какой-то вывод процессора переназначен с тумблера или крутилки на что-то другое, вот он и дает ошибку…
А “родной” прошивки, я так понял, уже не найти?
…та же песня…
Песня - экран с предупреждением?
Ты что-нибудь перепаивал в пульте? Тумблеры, например?
Мой тахометр подключается к двум фазам мотора через опторазвязку…
А не поделитесь схемкой?
А то для оптического датчика никак места не найду…
А так, все равно буду делать платку с силовым ключом и датчиком тока рядом с регулем… Вот на неё бы и датчик тахометра прилепить…
Хотел поэкспериментировать просто с конденсатором с одной фазы, но пока руки не дошли… Готовая рабочая схемка очень помогла бы…
Павел вы же с Сергеем земляки! На чаёк приехал и не надо чертежа!
Да он на другом краю города живет, «у черта на куличках»! 😈
Проще по интернету пообщаться!
Серёж, я там в предыдущем своём сообщении ещё пару вопросов тебе задал…
Перечитай…
Интересное видео…
С рыбацкой точки зрения оценить не могу, а с инженерной - довольно оригинально!
Только про какую пружинку речь не понял - на видео никакой пружинки не видно 😃… Надо бы ещё чертёж…
Со сбросом все понятно… Но выглядит довольно «массивно»… Мне кажется, боковые у тебя были поминиатюрнее?
И когда цепляешь на сброс снасть, приходится на пульте что-то нажимать?
Удобно-ли?
О… Пока я писал, ты ещё фотку добавил!
Но их взаимодействие пока непонятно…
Не соображу- куда пружинка упирается, чтобы возвращать скобу в исходное состояние?
Так… вроде сообразил, как они располагаются…
Но не понял, зачем скоба вообще подвижна?
Она ведь может стоять на месте… Главное, чтобы прорезь в бункере выходила за ее конец при сбросе!
Разъясняй, короче! 😃
Ты опередил мой вопрос про колечко… Хотел попросить тебя сфоткать как оно выглядит 😃…
Теперь все ясно!
Я тоже, проанализировав твои и Дмитрия пояснения, решил делать пока один центральный зацеп. Он, как бы, в любом случае нужен. А боковые добавим… если клев будет хороший 😉…
Фоткой своего центрального зацепа поделишься?
Может какую идею слямзю… 😒
А мы так и делаем в основном!!! А вы как хотели пристегнуть к сбросу? Кольцо ставится на конце ледкора или вставки со снастью.
В предыдущем сообщении Вы описали иной вариант зацепа:
…когда цепляемый вариант за вертлюжок грузила оно бъётся об корпус
Получается, снасть можно приспособить для затяжки корабликом с минимальным риском ненужного трения, стуканья или запутывания?
Ну… и еще один дилетантский вопрос к рыболовам…
А почему бы на снасти не сделать кольцо или петлю специально для зацепа таким образом, чтобы и груз и наживка и прочее лежало спокойно в бункере, а от зацепа к берегу тянулась только леска?
Тогда и об корпус нечему тереться и стукаться, и у близкорасположенных лесок меньше шансов спутаться…
Как на приложенном эскизе (исходный рисунок не мой, надеюсь, автор не будет в претензии 😃)…
k.dimon,
Если не затруднит, из каких соображений такой большой вынос зацепа вбок, по сравнению с коллегами?
Мне кажется, будет мешать при перевозке, при переноске, да и на воде у снасти больше шансов накрутиться на трубку…
Не возникало желания укоротить?
Спасибо! Более-менее понятно… Буду думать…
Сергей всерьез воспринял мою “претензию” и прислал аж
три ❗ чертежа снастей 😛…
Буду разбираться 😵…
…по одной, то лучше по центру - меньше будет отклонять от курса.
Ну… это понятно…
…зацепы предпочтительнее ближе к поверхности воды - меньше рычаг и дуга.
А вот это не совсем понятно…
Неужели такое натяжение снасти, что нос кораблика задирает?😃
…чем больше расстояние тем лучше…
Такое мнение мне уже озвучивали, так что +1 😃
Но мне казалось, что на длине 150-200 метров десяток лишних сантиметров между лесками роли не играет…
Впрочем, я довольно слабо представляю (практически совсем не представляю) себе конструкцию снасти 😦…
“Седой” обещал прислать по ватсапу чертеж, но, наверное, еще чертит 😉…
Хотелось бы увидеть или фото или рисунок той части снасти, что крепится в зацеп, и ближайшее окружение, дабы понять, что там может запутываться…
Что касается прорези в бункере, то я в курсе…
Речь сейчас не о конструкции, а о минимальном расстоянии между зацепами…
Есть вопрос к рыбакам - практическим пользователям корабликов…
(Сам не рыбак, корабль строю по заказу сына, который тоже рыбак так себе… Короче, спросить не у кого… Почти… Пытался проконсультироваться с Сергеем (Седой2000) по телефону, но ясности в голове не прибавилось 😦… Посему обращаюсь к “коллективному разуму” 😃…)
Есть мысля сделать зацепы для снастей в местах, обозначенных на фото жирными черными точками… Отцепляться снасть будет при подъеме бункера.
Так вот - насколько критично расстояние между точками зацепа?
Какое минимальное расстояние может быть и на что оно влияет при завозе?
А почему бы нет ?
😃
Для меня шесь-как раз.
1.газ
2. влево, вправо.
3.задний ход (водомёт).
4.габарит,фара.
5.эхолот.
6.сброс.
Вообще-то, для реализации такого набора функций достаточно 3-х пропорциональных каналов, ибо на один пропорциональный канал четыре независимых тумблера повесить достаточно просто. Правда, надо уметь немного паять и немного программировать… Ну, или заказать четырехканальный RC-свич человеку, умеющему программировать (см. пред. страницу 😃)…
Я занимался подобным при переделке Jabo-5 на обычную аппаратуру (родная накрылась), но я использовал Arduino Pro-mini… Удалось на простенькой 4-х канальной аппаратуре реализовать кроме вперед-назад-влево-вправо еще и раздельный сброс правого-левого бункеров, правой-левой снасти, включение освещения, прикормочного фонаря, контроль батарей, ну и… всякие разные моргания светом при исполнении команд…
А вот, если с паяльником и программированием не очень… то остается наращивать каналы… и, все-равно, докупать RC-свичи… Не сервами же фонари включать 😃…
Хорошо посчитать, так может и не хватит…
1 - газ
2 - руль
3 - сброс прикорма, лоток №1
4 - сброс прикорма, лоток №2
5 - АРМ
6 - АРМ
7 - сброс снасти №1
8 - сброс снасти №2
9 - габариты
10 - фары ближний свет
11 - фары дальний свет
12 - тормоз
13 - гудок бас
14 - гудок фальцет
15 - эхолот
16 - резерв
😁
Так вон оно че!
Рыбалка, оказывается, просто прикрытие для “сбежать от жены попускать кораблик”! 😁
У меня нет FS-i6, но насколько я понял, после беглого прочтения соответствующей темы, каждому органу управления можно будет назначать свой канал…
Именно ради такой возможности я перепрошивал свой пульт FS-TH9… Очень удобно - возможности настройки ограничиваются только фантазией владельца 😉…
Вот только, применительно к рыболовному кораблику, у меня фантазии не хватает даже для пяти каналов, а зачем десять? 😃
А разве без перепрошивки FS-i6 не позволяет назначить тумблер на 5 или 6 канал?
…Как бы отключить? Но наверное никак.
Никак… 😦
Вопрос по вот такой включалке света с пульта :
www.aliexpress.com/item/-/32917428802.htmlА почему в описании указан именно третий канал ?
А на второй или на первый, без всякого “колхоза” не будет работать ?
Из описания не ясно, поэтому надо уточнить у продавца - это просто включатель/выключатель или для управления “елочной гирляндой” ?😉
У меня валяется штуки три таких (могу подарить)… переключаются они изменением канального импульса от минимума до максимума (почему и 3-й канал, без фиксации в центре)…
Если подключить на выходы светодиоды (а больше вряд ли, поскольку там крошечные биполярники), то по первому движению стика включается один светодиод, по второму движению - первый гаснет, включается второй, по третьему движению включаются оба, по четвертому оба начинают мигать… и так по кругу…
Возможно, они существуют в разных вариантах, но я, не разобравшись, купил именно такой… Ссылку, правда, уже не найду…
Так что, повнимательней! 😃
у антенн 5.8 и 2.4 разная полярность разьема
5.8 диапазон кратен 2.4
Я могу понять термин “полярность разъема” применительно к разъему питания, но применительно к антенному… что-то… как-то… слух режет 😵…
И насчет кратности непонятки… Насколько я знаю, “кратно” - это больше или меньше в ЦЕЛОЕ число раз!
Но ни 5,8 с целым результатом на 2,4 не делится, ни 2,4 при умножении на целые числа в 5,8 не превращается 😦???
А антенна на фото, скорее всего, на 2,4… Фото нечеткое, но насколько я рассмотрел - излучатель там около 30 мм, а противовес короче, как и должно быть…
На передатчик 5,8 я бы такую не ставил…
На приемник можно… если более подходящей нет 😃…
Подскажите, как правильно подключить выход RSSI приемника в режиме “бип-бип” к аудиовходу видеопередатчика?
Напрямую или нужны какие-то согласующие элементы?
И сайт Эксперта весь перелистал, и тему просмотрел - не попалось рекомендаций на эту тему…
pilot222
По поводу V-антенны… можно подробнее о способе пайки алюминиевой фольги?
И я бы попробовал припаять еще один противовес симметрично имеющемуся… получился бы “штырь”, а у него “бублик” поровнее…
ну там есть железка…
Вот как выглядят антенны, о которых я упоминал. Они на частоту около 850 МГц. Это антенны телефонов фирмы Qualcomm. По сравнению с ними Ваша антенна или не на 915 МГц, или очень “хитрая” 😃…
Если у этой антенны есть противовес в виде “стаканчика” , то это “коаксиальный диполь” со смещенной точкой запитки (у меня есть подобные на 800 МГц)…
Если “стаканчика” нет, то … фиг его знает…
Блин, да что ж такое?
Эт-точно!😁
Я пять лет назад тоже игрался с током потребления (ссылку выше давал)…
Потом отказался от этого способа, поскольку результат зависит от конструкции передатчика! Вот если бы была возможность измерять непосредственно ток выходного каскада, как в самодельном передатчике, то это было бы другое дело!
А так - не стоит тратить время!
И потом… к резонансной частоте антенны (а речь ведь об этом) ток передатчика никакого отношения не имеет! Во-первых, не для всяких схемных решений выходных каскадов этот спад тока имеет место быть, а для тех, для которых имеет - свидетельствует просто об оптимальном согласовании выходного каскада с нагрузкой! А нагрузкой в это время может быть и эквивалент (при полном отсутствии антены), и АФУ в целом, где сама антенна представляет собой лишь часть системы, причем расположенную на самом дальнем конце от передатчика 😦…
Павел, диаметр запорного стакана должен быть больше… дам ссылку.
Спасибо! Не надо! У меня достаточно информации на эту тему…
Я не собираюсь заниматься антеннами настолько серьезно. В FPV есть еще очень много мест приложения рук и времени 😃!
Что-то поднадоело мне по клавишам стучать 😃… Да и, как говорит народная пословица: «Лучше один раз показать, чем сто раз рассказывать!» …
Оборудовал на рабочем месте на скорую руку «видеостудию» и снял небольшой сюжет о приборе и антеннах… Правда, по неопытности, промахнулся с длительностью сюжета 😦… пришлось осваивать еще и азы видеомонтажа… Порезал видео на два куска – в одном о приборе, в другом о проверке антенн…
Кому интересно – смотрите…
…но кабель светил не по детски…
Каким способом регистрировалось “свечение”? Может, я попробую повторить?
И второе- у меня в приборе генератор маломощный, плюс потери в мосту…
По теории, КСВ не должен зависеть от мощности, но практика не всегда совпадает с теорией 😃… Возможно, будь у меня проходной КСВ-метр и передатчик в один Ватт - все было бы не так радужно? 😦
В третьих - затекание тока на кабель (насколько я понимаю) слегка искажает диаграмму и наводит помехи в близлежащих проводах… Поэтому я и размещаю передатчик на крыле… По минимуму КСВ антенну я настрою прямо на месте, с искажением диаграммы смирюсь, а из посторонних проводов на крыле только провод сервы… Весь прошлый сезон отлетали с таким размещением антенны - никакого влияния на остальное оборудование не обнаружено. И это при том, что антенны никак не настраивались.
И еще… я пытался бороться с затеканием тока на кабель при экспериментах с диполем… Ведь, если мы питаем диполь (симметричная антенна) несимметричной линией (кабелем) - затекание тока неизбежно. В качестве симметрирующего устройства я использовал четвертьволновый дроссель из оплётки кабеля… Размеры дросселя “по расчету” …
Какой-то эффект был, но, я счел его не оправдывающим возню с добавлением к антенне еще одного элемента с “расчетными параметрами” 😃…
Были бы в наличии ферритовые кольца для этих частот - можно было бы попробовать… Но чего нет- того нет…
При испытании антенна висит на кабеле “в свободном пространстве” (ну… почти… 😃)
Стрелка “прибора” реагирует только при поднесении ладони к полотну на расстояние меньше сантиметра.
Если взяться пальцами за кабель и провести вдоль от разъема к антенне, то будут точки, где КСВ слегка ухудшается, т.е. затекание на кабель есть, но незначительно…
После установки на модель буду обязательно проверять параметры, для этого и сделал компактный “прибор”…
Антон, меня больше привлекают простые по конфигурации антенны и, желательно, не замкнутые, поскольку их проще настраивать (откусывать, добавлять)…
Вот еще поиздевался над бывшей J-антенной, т.к. нравится мне размещать антенну на крыле…
Отпаял “ёршик” предыдущей антенны, выправил в первоначальную форму и согнул под прямым углом уже участок длиной пол-волны…
Согласовать на 1080 (расчетной) получилось чуть сместив точку запитки и добавив несколько миллиметров длины. Что у нее при этом стало с диаграммой - не знаю… надеюсь, что ближе к диаграмме простого диполя…
Но на крыле её разместить в таком виде проще…
Осталось дождаться сезона и испытать… Сделаю несколько разных и буду менять в процессе полетов…
Сегодня у меня, наверное, “антенный” день 😃…
J-антенна у меня соблазнительно легко получилась, но слишком уж своеобразная диаграмма направленности для нее декларируется… не для летающей модели - “бублик” тонковат 😦!
Начал в сети искать по ней информацию и наткнулся на вот эту статейку
ra4a.narod.ru/vhf-ant/satant145.htm
Автор обещает практически сферическую диаграмму направленности и обе поляризации одновременно 😃!
Ну, насчет поляризации и диаграммы приходится верить на слово, а вот согласование можно проверить “не отходя от кассы” 😃…
Не долго думая согнул конец свеже изготовленной антенны под прямым углом и допаял еще три луча, благо от куска провода как раз осталось…
Согласовать “по нулям” смог только на канал выше на 1120 МГц:)… Видно “ёршик” на конце сыграл на укорочение … Но 1120 тоже пригодится 😛…
Однако, эффективность такой антенны можно проверить только на практике!
Если про поляризацию и диаграмму автор говорит правду, то по простоте изготовления антенна может составить конкуренцию “клеверу”, который, как я понимаю используют именно из-за аналогичной диаграммы и поляризации…
Точно по калькулятору, ссылку на который я дал в тексте!
Проволока попалась под руку в эмалевой изоляции диаметром 1.8 мм.
Все остальное видно на фото…
(Но если будут затруднения с калькулятором, дам и размеры…)
Пофлудю еще чуть-чуть… Все-равно у нас погода паршивейшая, ни на поле поехать, ни в гараж пойти 😦… Одна радость- антенны настраивать!
Решил попробовать немного реабилитироваться в глазах сторонников резонансных антенн 😌… Скажу честно - я и сам являюсь сторонником резонансных антенн 😎 и старался по возможности их делать такими, правда, на гораздо более низких частотах (в любительских диапазонах)…
Тут ведь проблема в чем? На резонансе антенна хоть и имеет чисто активное сопротивление, но величина этого сопротивления, как правило, сильно отличается от желаемого… В большинстве случаев этим желаемым является сопротивление кабеля 50 Ом! Значит, надо цеплять между антенной и кабелем согласующее устройство… И если на КВ и даже УКВ эта проблема решаема относительно просто, то на СВЧ - все намного сложнее! Да и измерить резонанс антенны на КВ и даже УКВ можно с помощью того же ГИРа, а вот схемы ГИРа для 1 ГГц я что-то не нашел 😦…
Вот и приходится чем- то жертвовать! Я выбрал для себя пожертвовать резонансом (почему-уже писал)…
Так, к чему это я? Размышляя, как же и от резонанса не уйти и по КСВ согласовать без особых плясок с бубном, вспомнил я про J-антенну! Почему про нее? Её можно легко согласовать с кабелем, не меняя геометрических размеров! Вот здесь я хочу оговорить одно допущение… Поскольку измерить резонанс я по- прежнему не могу, буду исходить из того, что при расчете антенны мы получаем размеры именно для резонансной частоты! Будем считать точность полученных размеров достаточной и менять их не будем!
Нашел в сети калькулятор для J-антенны:
allcalc.ru/node/330
Посчитал для частоты 1080 МГц… Нашел кусок проволоки… Согнул по полученным размерам… Припаял кабель в расчетной точке… Подключил изготовленную антенну к своему “прибору” и… хотите верьте, хотите нет - сразу попал “в яблочко” 😛!
Понимаю, что нагляднее было бы видео, но заморачиваться неохота… На одном из фото стрелка прибора лежит буквально “на нуле” при частоте 1081 МГц (расчетной)! На других фото показано отклонение частоты, при которых стрелка прибора отклоняется так же, как при подключении вместо антенны самодельного эквивалента нагрузки 75 Ом!
Теперь, надеюсь, я с достаточно чистой совестью могу говорить, что настроил антенну правильно 😉!
В прямом виде про "вредность нет…
А хотелось бы именно “в прямом виде” 😃…
Что касается приведенного вами фрагмента текста из Гончаренко, то речь там идет о “реактивной энергии” или “реактивной мощности”. Насколько я понимаю, это совсем не то же самое, что и “реактивная составляющая”…
“Реактивная энергия” присутствует в ближней зоне и абсолютно"резонансной" антенны. Возможно, уровень этой “реактивной энергии” растет при росте доли реактивной составляющей, но к потерям это приводит, как пишет Гончаренко, только при присутствии в ближней зоне неких посторонних предметов. Для упрощения, будем считать, что наши антенны летают в “свободном пространстве” и потери от “реактивной энергии” нам не грозят!
Что касается соотношения Ra и Rи, то, опять же, Гончаренко пишет, что это совершенно разные понятия, и только в одном частном случае они могут быть близки по значению…
В общем, попробую еще раз, по возможности, коротко, изложить свой “ламерский” взгляд на настройку антенн…
Вот потери от плохого согласования источника и нагрузки имеют вполне определенные значения. Здесь выше даже выложена таблица, из которой следует, например, что при КСВ=3 потери будут 25% по мощности. Это только от рассогласования, даже если источник и нагрузка подключены друг к другу непосредственно! Если к ним добавить еще и линию передачи, то при таком КСВ добавятся еще и потери в линии!
Вот эти вполне конкретные цифры и побуждают добиваться как можно меньшего КСВ для источника. Учитывая, что источник (передатчик) и линия (кабель) уже “согласованы” производителем (принимаем на веру), нам остается только согласовать на другом конце кабеля нагрузку (антенну). Для самой простой антенны - диполя, самый простой способ согласования- изменение длины плеч, что я и делаю…
Добившись таким способом минимума КСВ, я надеюсь, что избавился от вполне конкретных, выраженных цифрами, потерь! Скорее всего, при этом я изменил резонансную частоту антенны и добавил реактивности в её входное сопротивление! Не исключаю, что тем самым я приобрел какие-то новые проблемы! Но что это за проблемы и в каких цифрах они выражаются- я не знаю 😦! Может, эти вновь приобретенные проблемы не так уж и велики, чтобы обращать на них внимание?
Возможно, ответ на этот вопрос знают присутствующие здесь “гуру” 😉, но они почему-то предпочитают не говорить ничего конкретного, а только и делают, что посылают… учиться 😁…
Не по товарищески это!
Но порекомендую почитать эту статью Игоря Гончаренко.
Гончаренко я читал, наверное, всего… Интересно пишет и по делу… С удовольствием при случае перечитываю… Перечитал и рекомендованную Вами статью - ничего в ней про “вредность” реактивной составляющей не нашел 😦…
Но там есть одно интересное предлжение: “Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы.”
Действительно, если попутать эти понятия, то получиться, что чем больше активная составляющая, тем больше КПД антенны! Но это ошибочное представление! Или Гончаренко тоже ошибается? 😃
Умную высоколобую ссылку сразу не найду, а «на пальцах» происходит следующее…
Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много…
А можете так же “на пальцах” прикинуть, при каких долях реактивности какие будут потери в излучаемой мощности?
Примерно как, например, при КСВ=1.5 известно, что потери всего несколько процентов!
Если доли реактивной и активной составляющей во входном сопротивлении антенны будут, к примеру, равны - сколько мы потеряем?