Activity

Нет, больше ничего не делал. Появились другие интересы. Но кто знает, может опять загорюсь этой темой…

bhphotovideo.com/…/Sony_HMZT1_HMZ_T1_Head_Mounted_…
Плюс конвертер композита в HDMI и получаем долгожданную сказку.
😃

Или 3S липохи хватит? Но, смущает, что там напруга по-тихоньку скатывается на 11.1в

Внутри бустера импульсный преобразователь напряжения. Если память не изменяет, то на 6 вольт. Поэтому просадки питания вольт до 8 ему не страшны.

А вы провели настройку Pan Tilt в орлоглазе?

GPS подключен?
Координаты определились?
Без этого, возможно, не должны сервы работать.
Без GPS они долны работать в режиме настройки Pan Tilt

весь измучился уже

Я жду, присоединяйтесь.
😃

Почитайте первые несколько абзацев

Мне кажется, в этой статье глубокие заблуждения.
Хотелось бы увидеть отзывы специалистов.

Автор утверждает, что система из двух антенн в теории должна давать усиление в 4 раза. В 2 раза за счет количества антенн и в 2 раза за счет увеличения собираемой площади.
Я считаю - это абсурд. Автор дважды считает одно и то же усиление.

Круглая приблуда - это грозозащита, насколько мне известно. Используется для уличных антенн.
Для наших целей нужно покупать вариант без этого блока.
Вот ссылки на сайт производителя
www.jjplus.com/?page_id=1336
www.jjplus.com/?page_id=1326

Надеюсь не загнулась полностью. У меня в голове все технические решения сложились. Азарта не хватает.
😃
Скучно одному заниматься. Поживем - увидим.

От материнских плат великолепно подходит.

А можно подробнее?
Фото и название элемента.

Провал есть, но в отличие от остальных антенн не до нуля.
Пока не делал, но желание есть. Судя по описаниям, совсем несложно, но нужен желательно полужесткий коаксиальный кабель.
Это который без внешней изоляции. Он держит форму.

Диаграмма у нее близка к сфере со смещенным центром. Вверх усиление больше, чем вниз.
Если не ошибаюсь, это единственная всенаправленная антенна.
Поляризация круговая во всех направлениях.
Все бы хорошо, но она очень узкополосная. Две параллельных петли разного размера. У одной длина чуть больше длинны волны, у другой чуть меньше.
Поэтому одна имеет емкостную составляющую сопротивления, другая индуктивную. В результате в одной петле сигнал смещен на 90 градусов в одну сторону, в другой в противоположную сторону. За счет этого и круговая поляризация. Это, конечно, если я правильно понял. 😃
Рекомендуют, например, для GPS приемников, чтоб принимать сигнал со всех направлений и в любом положении антенны.
В интернете есть калькулятор для нее. Многие хвалят.
Я даже полужесткий кабель для изготовления прикупил, но все руки не доходят.
На картинке в предыдущем посте упрощенный вариант этой антенны. Запитка тут сделана через центральный кабель, идущий сквозь антенну.
В идеале питание должно подаваться по одному из плеч антенны. В интернете есть все подробности. Например тут jcoppens.com/ant/qfh/index.en.php

кто нибудь летает с таким передатчиком на 1.2 200мвт ?

У этого передатчика есть серьезный недостаток.
В нем стоит линейный стабилизатор на 6 вольт.
Поэтому 2-х банок аккумулятора ему мало ( в конце разряда батареи напряжения не хватит), а на 3-х банках у него потребление, как у нормального 0,5 Вт передатчика. Греется сильно и жрет много.

лучше пары клевер/клевер для темы трудно придумать

Теоретически для полетов рядом лучшие антенны - это квадрифиляр.
Никто еще не пытался сделать? С ней мертвых зон вообще не должно быть и по размеру она меньше, чем клевер.

Зачит в моменты передачи там как минимум 1 Вт есть. Спасибо, успокоили. 😃

Подключал внутри передатчика переходником U.FL-SMA.

Подключил я такой же бустер к футабе 6EX.
При включении передатчика на бустере загорается светодиод, значит он опознал входной сигнал и включил усиление.
Модель управляется. Обрадовался я, ну теперь с двумя ваттами я и до космоса достану.
Решил померять потребление, чтоб знать какой аккумулятор к нему нужен. Потребление 145 мА в режиме передачи и 25 мА в режиме простоя.
Разница 120 мА. А в нем ведь и усилитель приема работает, он тоже энергию потребляет. Значит усилитель передачи кушает всего около 100 мА или 1,2Вт.
Внутри стоит импульсный преобразователь с 12 в 4,5В. Если учесть его КПД, то сам усилитель потребляет 1Вт.
Современные микросхемы усиления WIFI в среднем имеют КПД около 25%. Значит реальная выходная мощность около 250 мВт.
Подключил его к футабе 8-ке. Потребление в точности такое же. Огорчился, дохлый думаю у меня бустер.
Тогда подключаю его к точке доступа WIFI и запускаю передачу файла. Потребление в среднем 0,45 А, иногда до 0,5А. Или 6 Вт. Дальность WiFi действительно выросла.
Значит все же работает. Обрадовался, но ничего не понял.
В интернете есть документ какой-то тестовой лаборатории, в котором досконально исследуется радиомодуль футабы 6EX.
Они намеряли мощность 18Дб. Усилитель должен добавлять еще 15, исходя из описания и измерений на рцгроупс. Должно получаться 33 Дб. Ровно заявленные 2 Вт.
Может кто объяснит ситуацию?
У меня есть одно предположение, что передатчик работает не постоянно, а пакетами, поэтому среднее потребление получается ниже.
Но тогда как понимать измеренные 18 Дб без усилителя? Ведь вроде за 0Дб принят 1 мВт.

А внутри действительно все сделано очень красиво и качественно. Только из всех микросхем документация в интернете есть на пару операционных усилителей, которые отвечают за логику включения. Остальные элементы интернету неизвестны.

Большинство видеоприемников имеют входное сопротивление 75 ом. А антенны все 50 ом.
Появилась мысль сделать несложную антенну на 1,2 Ггц с хорошим усилением и сопротивлением 75 ом.
За основу взята антенна отсюда: www.i1wqrlinkradio.com/antype/ch41/chiave34.htm
На картинках расположение элементов и соединение в один кабель.
Элементы антенны - стандартные антенны Харченко.
Кабели:
L1 - 50 ом одинаковой длины. Желательно кратные половине длины волны, для исключения трансформации сопротивления.
L2 - 50 ом одинаковой длины, длина равна четверти длины волны.
L3 - 75 ом. Желательно длина кратная половине длины волны.
При расчете длины учесть укорочение длины волны в кабеле.

У антенны Харченко с рефлектором сопротивление около 50 Ом.
В точке соединения трех L1, сопротивление будет 50/3=16,67 ом.
Элементы L2 трансформируют сопротивление в 150 ом.
Два параллельных по 150 дают 75 ом для подключения к приемнику.
Теоретическое усиление около 18 Дб.
На практике надеюсь на 15-16 Дб.
Размер великоват, но меньше не получается. 60 на 45 см.
Прошу конструктивной критики.

Давайте постараемся объективнее…
При высоте самолета 2 км кривизна земли позволяет обеспечить радиосвязь на расстоянии 180 км.
Радиус зоны Френеля в данном случае 50-60 метров, можно пренебречь.
Расход аккумулятора контролируется по напряжению. На видео видно, что напрядение со временем падает.
Планер большой, аккумулятор там может быть и на 10 А/ч.
По поводу помех - у меня тоже сначала точки идут по экрану, а цвет исчезает значительно позже.

Лучше давайте думать, как нам научиться так же. А лучше без термиков.
😃

А другой ссылки нет?

Исправил ссылку

Мне кажется рановато обвинять в обмане.
Вот тут его тема с подробными описаниями.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1444894

Если у нас пока так не получается - это вовсе не значит, что это невозможно.
😃

А откуда информация, что за планером на машине едут?

Я бы не рекомендовал солнечные панели для FPV. Очень хрупко и неудобно. И сколько-нибудь значимого полезного веса они нести не смогут.
Надумаете строить - пишите о конкретных планах и задачах. Если смогу быть полезен, подскажу.

Не, я не возьмусь, не интересно.
😃
Если у кого возникнет желание, то расскажу как делал, чтоб дважды на грабли не наступать.

Ни на какое стандартное модельное крыло их приладить не удастся.
Они практически не гнутся. И расчитывать реально нужно на половину от максимальной мощности панелей.
Даже в середине летнего ясного дня. Особенно на широте центральной России.

посмотрел на ибее солнечную панель 32 куска размеры 80мм*150мм

Именно такие панели я и использовал.
Они самые распространенные на e-bay.
shop.ebay.com/?_from=R40&_nkw=solar cells 3x6&_sac…

Скорость относительно воздуха бывает приборная и истинная. На больших высотах они сильно отличаются.
Потому и спрашиваю, что мы меряем?

Подскажите, может кто знает.
Какую скорость меряет бародатчик Иглтри, приборную или истинную?

32 минуты

Время удивительно невелико для такой высоты. Или у Вас интерцепторы были?
Для набора много, а для набора и снижения слишком мало.

Двигатель и винт подскажите?
И какой ток был во время набора?

Ура, стимул появился!!!
😃
Поздравляю!!!

Специально нашел даже учебник по аэродинамике боевых машин.
Там те же формулы.
Единственную фразу противоречащую нашел, что "на высотах более 8км, на некоторых самолетах экономичнее вертикальный набор на “форсаже”.
Но это уже околозвуковые скорости, там сопротивление воздуха растет очень сильно, поэтому, наверно, вертикальный набор выгоднее.
В остальных случаях максимальная скороподъемность - это максимальное произведение скорости на запас тяги.
Люди за столетие видимо многократно это подвергали сомнению, но никак…

Скай сам по себе, набитый 3-мя акками по 5 Ач, может расчитывать на 6 - 7 км

Как вы получаете такие цифры?

Простите если бред написал…

По моему, Вы абсолютно правы.

Я как ни старался, не получается по расчетам при вертикальном подъеме достичь большей высоты, чем при обычном.
Даже если супер мощный двигатель и вертикальная скорость 25-30 м/с.

Без аккумуляторов около 1100 грамм

А почему здесь не учитывается сопротивление воздуха в направлении подъема?

Насколько я понял, учитывается. Ведь скорость мы меряем не параллельную земле, а скорость в направлении движения самолета, т.е. с учетом вертикальной составляющей.
Или я не прав?
Почитать можно например вот тут: pilotinfo.ru/Documents/Aerodynamics/ch5.htm
А по поводу вертикального взлета, я думаю вы правы, что он может быть экономичен только при вертикальной скорости, сравнимой с крейсерской. А на низких скоростях КПД винта крайне низок.
Но мощность потребуется колоссальная, на сегодня это нереально.

На улице теплеет. Пора мне возвращаться в тему!
😁
Разобрался наконец-то с режимами набора высоты. Как набирать высоту, чтоб достичь максимума. У меня было заблуждение, что набирать нужно на наивыгоднейшей скорости, т.е. на скорости, где отношение Сy к Сx максимальное. Это не так. На этой скорости максимальным будет угол набора, а не вертикальная скорость.
А просто нужно открыть любой учебник аэродинамики.
Вертикальная скорость V↑=V*▲P/G
V - Горизонтальная скорость
▲P - Запас тяги (тяга минус сопротивление воздуха)
G - Вес самолета
Значит вертикальная скорость будет наибольшей там, где произведение скорости и запаса тяги будет максимальным.
Если наивыгоднейшая скорость около 10 м/с, то горизонтальная скорость для максимального набора может оказаться и 15 м/с и даже больше.
Это еще не все. Ведь нас в конечном итоге интересует не максимальная вертикальная скорость, а максимальная высота. С разгоном модели у нас разгружается двигатель и уменьшается ток потребления. Допустим мы определили, что максимальная скороподъемность будет на скорости 15 м/с и потребление при этом 30А. На скорости 16 м/с скороподъемность упадет например на 0,1 м/с, а потребление упадет до 29А. В результате набирать будем чуть медленнее, но дольше. И в результате получим большую высоту.
Таким образом для достижения максимальной высоты нужно поддерживать горизонтальную скорость, немного превышающую скорость максимальной скороподъемности.
И это еще не все. С ростом высоты падает плотность воздуха и если двигатель у земли оптимально нагружен, то с набором его КПД будет падать. Поэтому двигатель и винт нужно подбирать так, чтобы у земли на скорости максимальной скороподъемности мотор был чуть перегружен. Тогда на высоте 2-3 тысячи метров нагрузка станет оптимальной, а выше - недогружен. Но в среднем результат будет лучше.
Все это посчитать можно программой Motocalc.
По моим прикидкам на Скайвокере можно, если хорошо постараться, забраться на 5 км. Но 6 и тем более 7 км потребуют более легкого самолета.

Прошел ровно год после испытаний.
Планер AVA уже не у меня. Остались только крылья с солнечными панелями.
Была бы интересная задача, продолжил бы это направление.

Подскажите альтернативу мотора, вот к примеру 35-36 140Kv даст мне выигрыш?

У Вас сильно перегружен мотор, вот и не тянет. Винт 9х7,5 только ухудшит ситуацию.
Удивительно, что двигатель не сгорел.
Мотор 35-36 1400кв будет значительно лучше, но и для него 9х6 это небольшой перебор.

Прочтите, пожалуйста, эту тему целиком. Многие вопросы уже обсуждались.
Тут результаты полетов
spreadsheets.google.com/ccc?hl=en&key=tU-wse1lwiv3…

Тут у меня полное отсутствие опыта.
Не знаю. 😃

Вы не знаете а сколько весит Transmitter MN-211A

Около 20 грамм без антенны. Антенна в комплекте тяжелая, я ее облегчал.
Этот передатчик имеет 2 очень положительных момента:

1. Не боится падения напряжения, работает от 5 до 12 Вольт.
2. Позволяет регулировать мощность. от 0,3Вт до 1 Вт в зависимости от напряжения питания.

А указанный Вами комплект мне кажется не стоит покупать, причины описаны выше. Да и мощность более ватта имеет больше минусов, чем плюсов.