Activity

Сложного конечно ничего нет но припаянный будет держать хуже чем обжатый. Там при обжиме одним язычком обжимается провод снаружи и держится за изоляцию а вторым собственно зачищенная часть. Если изоляцию ничем не фиксировать оторвется провод быстро. Обжимать кстати очень удобно старыми затупленными бокорезами.

Периодически занимаюсь пайкой. Например, накануне полетов начал проверять и обнаружил такую неисправность. Ждать доставки или ехать покупать уже времени нет, а взять другую модель не позволяет погода или другие обстоятельства.
Та обжимка, которая держит зачищенный провод очень часто не хочет поддаваться:(
Максимально стараюсь удалить остатки старого провода и напаиваю новый сверху на обжимку.
А там, где обжимается изоляция - обычно раскрывается легко, потом зажимаю опять, вместе с изоляцией.

…не сочтите за грубость, но слух режет… ШПАКЛЮЮТ ОКНА ПАКЛЕЙ, а шпателем шпаТлюют…

Также не сочтите за грубость…
Взято с Русский язык (Русский язык — сайт вопросов и ответов для лингвистов, этимологов, и энтузиастов русского языка):
“Что касается употребления слов шпаклёвка и шпатлёвка, то в современных словарях оба варианта выступают как равноправные… В XIX веке существовал еще один, ныне совсем забытый вариант этого слова: шпадлёвка. Все три русских глагола, от которых образованы слова шпаклёвка, шпатлёвка, шпадлёвка, восходят к одному и тому же немецкому глаголу spachteln… Если словарь Даля отмечает троякое варьирование глагола, не отдавая особого предпочтения ни одному из них – шпад (т, к) левать, – то академический Словарь 1847 года закрепляет лишь один вариант: слово шпаклевать (существительное шпаклевка). Эта общелитературная норма сохраняется и до нашего времени. На фоне общелитературных слов шпаклевать и шпаклевка их варианты расцениваются как устарелые, архаичные. Правда, они по традиции могут сохраняться в профессиональной речи маляров, ремонтных рабочих.”

Вы разницу между ЕПП и ЕПО понимаете? Последний цианакрилатом растворяется довольно агрессивно , неоднократно проверялось лично .

Может разницу между ЕПП/ЕПО и плохо представляю, но ни одну модель заявленную производителем как ЕПО циакрин не съел.

P.S. А то, что половинки потом не разодрать - это верно.
Ну и про существование циакрина безопасного для пены - тоже верно.

а не многовато ли вес для пены?

Нет, самое оно.

В принципе он конечно полегче. При постройке ставил цель вложиться в 1,5 кг и в общем вложился, но промахнулся с ЦТ (хвост получился тяжелый).
С догрузкой носа (поставил “батарейку” побольше) получился полетный вес 1800. Как подсказывает -nn-, там конечно не одна пена. Фюз - пеноплекс, обшивка крыла - подложка под ламинат. Всё это обтянуто тканью на аквалаке.

Летали как-то парой с киошевским Мессером (в таком же размере). Его полетный вес был 2800:blink:

но с пенопласта копию или полукопию не построишь

До копии конечно очччень далеко, но как полукопия думаю вполне сгодится. Пена, размах 1400, полетный вес 1800.

Спасибо:)

Як-3:
размах - 1400;
полетный вес - 1,8 кг;
мотор - Leopard 3542;
винт - сейчас 12х6, до этого был МА 11х7х3.

Планировал что будет полегче, но перетяжелил хвост и пришлось ставить более тяжелый аккум - 4S 3300.

Ну вот и ответ о долговечности пенопластовых моделей-два года это хороший срок…

К вопросу долговечности…
Биплан по мотивам Ultimate (фото - пост 55) летает с лета 2010 года по сегодняшний день;
Жиль 200 - не паркфлаер, но пенолет - с осени 2011;

Як-3 - с мая 2014, т.е. уже больше двух лет:)

Погуглите Декатлон от Volantex. Если правильно понял вопрос, должно подойти.

Печалька… Но результат в принципе предсказуемый. Всё-таки не зря советуют начинать с чего попроще.
Я конечно понимаю, что понравившийся самолет восстанавливать приятней. Но ещё пара таких выездов на полетушки и Як будет выглядеть совсем грустно.
Да и летать пожалуй тоже. Ибо после каждого ремонта понемногу теряется геометрия. Добавляется вес.
Кстати, с арм. скотчем тоже сильно не усердствуйте. В полете модель не развалится и от морковки он не спасёт, а весу добавит конкретно.
Если как в этот раз - упал на взлёте и есть ещё желание летать, то можно в поле скотчем прилепить. А затягивать всю модель им не стоит.
Старт с колёс не панацея. Если “летать не купил” (пока что) - морковка будет в любом случае. Тут помогает сим, модель-тренер или шнур-ученик.
По поводу серв - желательно глянуть. Могла качалка проскочить на валу, а мог и редуктор пару-тройку зубов потерять. И в полёте это вылезет боком.

Теперь намного лучше!

Прошлым летом пару-тройку раз попробовали небольшой “междусобойчик” - то-ли полетать парой, то-ли подобие боя. Модели размахом 1400. Мой самопальный Як-3 и у товарища киошевский Мессер.
Модели вроде и в одном размере, но разные. Як - пена, 1800 полетного, больше для неспешных копийных полетов. Мессер бальза, полетный на кило больше, мотоустановка значительно резвее. Соответственно в воздухе не совсем равны, трудновато было вместе удержаться. Но удовольствия получили море.

Видео конечно всего не отображает да и вобще не очень…
Техника нужна получше и оператор попрофессиональней.
Плюс серый камуфляж очень хорошо сливается с небом.

…

Согласно первоначальному замыслу принялся за обдирку краски с самолёта. Для начала разметил шаблон крыла – нарисовал на нём линии расшивки, в их пересечениях просверлил отверстия. Через них сделал разметку крыла. И попробовал сдирать краску….

Как ни странно, никаким острым предметом это нормально сделать не удалось. Пораскинув мозгами, применил старое проверенное средство – СКОТЧ…

Денис, конечно щенячий восторг от модели 😒и мои поздравления

По поводу облезшей краски. Есть у стендовиков такая технология: первым делом наносится покрытие, которое должно проступать из-под краски (у Вас метал. скотч). Потом в “нужных” местах смазывается насыщеным солевым раствором, сушится. Сверху основная краска. После высыхания кристаллы соли легко удаляются с поверхности вместе с верхним слоем краски.
На самолетах на делал, но на кошке вышло так (ржавчина на кожухах выхлопных труб):

он и с травы нормально взлетит

Да вот ХЗ. Это я про Валериного Фридриха.
На мелком (бойцовочного размера) китайском Мессере и других похожих моделях тоже с травы взлетал без проблем.
А вот Як-3 аналогичного с Фридрихом размера в травке все норовит носом клюнуть.
Когда трава была только выкошена всё было гуд, а сейчас подросла и шасси порядочно тормозятся. В крайний вылет уже и щитки с шаськи снял (думал они цепляют), всё равно на посадке упёрся винтом в землю - практически остановился и РВ уже “не работал”.

😃
Как там по классике? Мой любимый цвет, мой любимый размер:)

МУЖИКИ!! СЕГОДНЯ ЖЕНЮСЬ!!!

Валерий, поздравляю!
И у нас сегодня годовщина свадьбы…

P.S. Сорри за оффтоп, но хочу еще раз сказать спасибо за самолетку, доволен.
Она уже успела поучавствовать в Электрофесте:

Поздравляю! Так держать.
Со временем взлеты/посадки станут такие как нужно.

Скачал FMS спасибо! то что нужно. но почему то газ управляется левым стиком движением по горизонтали.

Если не ошибаюсь, там должны быть настройки по каналам. Можно поставить что куда нужно (газ, РН, РВ, элероны)

Летательные аппараты разные бывают. Есть и в большем размере - одними элеронами бочки крутит как сверло. А то что мелкий, это конечно прибавляет адреналину😒

…Ну, так камуфляж для этого и был придуман…

Ну, дык, тож на больших “модельках”, их действительно прятать надо было.
А наши (мелкие)… как бы и историческую достоверность хочется. А вот как в небе будет, и, в случае чего, на земле. Бывало… либо в небе (при определенном освещении) не поймешь, либо в траве (в экстренных ситуациях) не найдешь.

По мотогондолам тоже в голове “мюсли” про сухарики с саморезами. Просто поинтересовался, а вдруг какое-то ноу-хау?

Класс!
Денис, два вопроса. Первый - как зимний камуфляж (на Иле) “читается” в небе?
Второй - как съемная часть (на Скиммере) мотогондолы будет фиксироваться к неподвижной?

Приветствую!
Джемини, как и всё у “Мультиплюха”, хорошего качества и хорошо летает. Достаточно крепкий. Да и материал ремонтопригоден. Где-то тут обширная тема была по нему. Товарищ эксплуатирует уже не один год.
Больший вес - не страшно. Товарищ (любитель хорошего запаса тяги) поставил мощный мотор, тяжелее рекомендованого, плюс ремонты вес добавили и ничего летает классно.
Себе строил Ультик из пены, размах - метр, полетный вес после всех ремонтов стал около 950. Летает прилично и в ветер и в штиль.
Ультик по ссылке вживую не видел.По-идее нормальный. Единственое - действительно может быть не такой жесткий.

запасаюсь попкорном😒, предчувствую - очччень интересное повествование…

… Честно говоря, стремно немного. В метровом размахе такого кирпича у меня никогда не было. Расчеты показывают, что полетит. … Метр размаха в моем опыте , это полкило взлетного. …

Да ничего, нормально.
Тоже был склонен к легким моделям. Потом появилась “Элька” метровая. Площадь крыла не очень большая, удлинение фюза приличное. Со всеми “поцелуями” постепенно добрался до 1100- 1200 полетного. И тяги на импеллере было что-то около 0.7. В небе сидела классно (как по мне).
Единственное, на посадке не хотела скорость терять, а закрылков/тормозов не было. Сажать на пузо на большой скорости тот еще адреналин…

Зачем заранее хоронить модель? Вполне возможно она еще поживет.
Главное старайтесь прислушиваться к советам.
Все вышесказаное помогает: достаточная высота, не “отпускать” далеко, минимальные и плавные движения стиками, работа “газом”.
Модель полетела - газ сбавить. 3/4, потом попробовать половину. Если с центровкой все в порядке, “завалиться” не должна. Может начать опускать нос или будет планировать (т.е. с очень незначительным снижением, как по мне это будет правильная центровка). Понемногу пробовать подворачивать, стараться “почувствовать” модель. Перед разворотом добавить газку, но плавно.

Реальный налет конечно важен. Сам на симуляторе (простейшем) наработал моторику, а дальше - влетывался в конкретную модель и сим. практически забросил.
Хотя нормальный симулятор тоже не помешает. Когда прийдет опыт держаться в небе, на симе можно отрабатывать новые фигуры, потом пробовать их в реальных полетах.

…Туго и в следствии этого на небольшой угол. Тяга РВ аж выгибается от сопротивления…

Еще не уточнил про материал модели, наверное ЕРО?
Может чуть подрезать. Можно попробовать “разработать” соединение рукой.
Тут такое дело, материал у каждого производителя вроде и одинаковый, а вроде и немного отличается. У некоторых со временем на месте сгиба может и само отломаться.
Опять-же в зависимости от материала, скотч может плохо клеится. Так, что лучше наверное поставить петли (если не разработается).

…первый вопрос можно ли будет использовать шасси спереди то что стоит сзади, либо сделать новое и второе можно ли как нибудь сделать у этой модели заднее колесо в связке с хвостом или всё таки придётся к нему делать отдельную тягу…

В принципе можно шаську и переставить, можно и новую сделать. Если оставлять старую и взлетать с травы - лучше поснимать “тапки” (обтекатели с колес).
Заднее колесо совсем не обязательно делать поворотным. Особой роли не играет. Да и лишний вес, еще и в хвосте, совсем не нужен.

…Возник первый вопрос: элероны закреплены на Х-образном скотче и имеют хорошую подвижность, а вот РВ и РН нет. Они не прорезаны и сервы их плохо отклоняют. Стоит ли закрепить их на скотч или вообще нейлоновые петли поставить?
Мотор закреплен на такой раме и имеет выкос вправо. Вниз нет. Насколько я вижу он коллекторный. Хочу сразу заменить. Что посоветуете?

Что значит сервы плохо отклоняют РВ и РН? Туго или на небольшой угол? На первое время думаю можно ничего не трогать. Если модель не “умрет” после первых полетов и будет желание, можно будет петли поставить.
Выкос мотора обычно установлен с завода нормально. Если не правильно, то это покажет только полет.
По двиглу, мое мнение, оставить пока родное. Моя первая модель (правда не Цессна, но подобная) вполне успешно летала с таким коллекторником. Я понимаю, что “прошлый век”, но его “мощи” вполне достаточно для начала.
Опять-же, скорее всего, в первых полетах падений не избежать. Так лучше при учебе убить коллекторник, а потом при обретении опыта (в т.ч. понимания чего хочется) ставить другой мотор.

Кстати (небольшой оффтоп), недавно приобрел Слинджер (крыло от Great Planes, размах 1200). У него в стоке идет такой-же коллекторник. И нормально летает.

О винте…
Мотор, если правильно понял, NTM 35-30 1100kv? И “батарейка” трехбаночная?
Тогда 9дюймов может и маловато будет. Наверное 10-11 дюймовые винты стоит попробовать…

Ну так снимите один с двухмоторной!

На сколько вижу по фото, на двухмоторном пара 2205 стоит, а у них пропсейверы вроде не съемные были.

Винт GWS 9x4.7
Во-первых: внутренний диаметр втулки меньше диаметра резьбовой части цанги, но это не беда - можно расточить.
Во-вторых: длина втулки почти равна длине резьбовой части цанги и не позволяет навернуть деталь, которую я назову кок - не зацепляется резьба.
В-третьих: внутренний диаметр цанги больше диаметра вала двигателя и прочно не обжимается…

Винты от GWS довольно легко модифицируются. Можно и внутрений диаметр рассверлить. Можно и по высоте спилить. Но такой винт не подходит.
А вот больший диаметр цанги - это уже серьезней. На меньших (более слабых) моторах в принципе можно домотать на вал малярного скотча и будет нормально. Но на Вашем боюсь не поможет, если так сделать - улетит цанга вместе с винтом.

Есть еще GWS EP-9070. Какое мнение? А оптимальным какой винт считаете?

Тут дело даже не в оптимальности. Слоуфлаерные винты GWS действительно очень тонкие и, как минимум, будут флаттерить.
Если взять даже аналогичный слоуфлаерный АРС - будет совсем другое дело. А еще лучше не слоуфлаерный (серия SF), а серию Е - электрик.

Опытным мастерам тут не будет ничего интересного…

У каждого свои подходы и свои маленькие секреты. Что-то интересное довольно часто можно подсмотреть

Привет всем! Добрался я тут до приемыша, а у него антена аж 2см длиной. Это так надо, или сборщики на заводе просто ее оторвали? Чесна 182 АРТ-теч 1,3м.

Приветствую! Думаю с антенной все ОК. Для 2.4Ghz это нормально. Для полной уверености можно выложить фото приемыша.

Спасибо, да хвост изначально не нравился, “свой” подсмотрел в теме по постройке на РЦ Групс.
Ну а посадка, да, не совсем по феншую, задувало сильно.

Обновлю тему.
Зимой начал эксперименты с компьютерными “гонялками пыли” в качестве основы для фена. Прототипом был выбран Super Bandit (выкладывал в соответствующей теме), но он героически погиб. Решил продолжить на Жужике.
Итак, был выбран кулер с диаметром лопаток 53 мм. Добавил мотор, трубу вырезал из подходящей пластиковой банки, вклеил пластины для спрямления потока. Получилась такая штуковина:

Погонял, ваттметр выдал такие показания: 30А, 300Вт. Тест на весах показал 370 грамм тяги.
Для такой гонялки пыли, думаю, совсем не плохо.

Посторил собственно и Жужика. Материал - подложка под ламинат в два слоя, обтяжка скотчем. Немного увеличил крыло и изменил хвостовое. “Батарейка” трехбаночная 1300мАh 30С. Плетный вес получился 350 грамм.

А вот так он полетел:

модернизировать собираюсь,
только мотор все никак не дойдет

да, шустренький, но не очень:)
Сегодня “извернулся”, чтоб померять тягу - получилось около 160 грамм, т.е. чуть больше, чем 0,5. По полету, где-то так и предполагал.

…появилась идея использовать кулер как в регуляторах для автомобилей, подскажите кто-нибудь решал проблему охлаждения таким образом, насколько это будет эффективно?

На L-39 регуль летом грелся сильно, но кулер не ставил. Хватило доп. ребристой пластины от компьютерного проца (надрезал термоусадку над штатной пластиной охлаждения и влепил на термопасту)

Но, у меня все-таки небольшой обдув внутри присутствует. А а если совсем нет обдува, почему бы и не сделать принудительный (от кулера), должно помочь.

О.К.
а то картинка вроде симпатичная, а что дальше непонятно:)

а поподробней?