Activity

Есть ещё QCAD www.ribbonsoft.com/qcad.html. Я пользуюсь свободной версией под Linux и Windows, но уверен - под Mac тоже проблем не будет. Свободная версия существенно попроще профессиональной, но для многих целей её вполне хватает. Главная проблема - трудно вводить кривые по рассчитанным точкам - профили и т.п. Приходится или каждую пару х,у вводить через буфер обмена, или в gnuplot строить кривые и экспортировать в dxf. В целом, продукт довольно самобытный. кое-что - удобнее, чем в Автокаде, кое-что - наоборот.
Ещё со свободной версией может быть проблема - она распространяется в исходниках, поэтому или придётся искать, кто её под Mac собирал, или собирать.
Удачи!

Если и в постройке и в полётах новичёк, ключевое слово - Пайпер (Piper J3 Cub). Эту модель из потолочки собрать, наверное, легче всего будет, и в форумах про неё написано столько, что читать устанешь. Есть несколько готовых конструкций, самая известная и качественная - “по оранжу”; более простая - на jomari. Есть и профильные, совсем плоские.

По моему опыту, плоский фюзеляж не упрощает изготовление модели, а только приводит к тому, что все потроха снаружи болтаются; мотор и аккумулятор (по возможности) желательно бесколлекторный и литий-полимерный соответственно, чтобы на будущее задел был; обязательно верх и низ разных цветов, хорошо различимые. По возможности - сразу строить с элеронами, чтобы на второй модели не переучиваться.

Вот несколько ссылок из местного раздела “электролёты”:
rcopen.com/forum/f81/topic41771
rcopen.com/forum/f81/topic36672
rcopen.com/forum/f81/topic82078
rcopen.com/forum/f81/topic48351

И с других интересных сайтов:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=607947
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=915710
jomari.de/…/50296895ad0ab5404.html

Успехов!

Если желаете потихоходнее - наверное, подойдёт С-47 от GWS (он же Дуглас DC-3, или Ли-2, если чуток доработать). Вроде, есть в Пилотаже.

так ли критично затягивать гайку пропеллера или же достаточно ее только наживить?

Достаточно критично. Затягивать нужно хорошо, иначе - открутится и потеряется. По фотографиям конструкция этого узла не очень понятна, может быть, удастся туго затянуть и без лочков - плотно закрутить гайку, придерживая вал снаружи, а потом затягивать, придерживая за воздушный винт.

Стройте из шарикового. По технологии много полезного можно здесь подглядеть: aviamodelka.ru/forum/index.php?showtopic=2080.
Вам, как я понимаю, сейчас тренерок актуален, поэтому можно попроще делать.
Например, взять за основу что-то наподобие этого: http://www.gwsus.com/english/product/airfly/slow stick.htm, но крыло сделать из шарикового пенопласта с одним лонжероном (профиль примерно ClarkY 14%). Оклеить крыло бумагой (по первой ссылке обсуждаются тонкости выбора бумаги и клея, но для начала можно и кальку или газету взять). Элероны весьма желательны, привод - прямыми короткими тягами от отдельных машинок на каждой консоли.

Успехов!

Красавец, слов нет!

Для обучения в режимах взлет посадка , а также заход на посадочную полосу и рулежка по полосе.
…
Управление : Элероны (Флапероны), РВ,Газ, Поворот передней стойки.

А, может, зря руля направления нет? На посадке элеронами рулить по курсу не очень получается, особенно при ветре.
Удачных полётов!

С вашего позволения, немного уточню.
В имеющихся у меня 2 регуляторах (GWS для коллекторного и Pilotage для Б/К), насколько я могу судить, использованы BEC на интегральных линейных стабилизаторах (аналоги 7805 или LM317). Исходя из конструкции регулятора, долговременно они отдают не более 0.5 А, а кратковременно - не более 1-2 А. Если в спецификации на Ваши сервы указаны потребляемые ими токи, можно оценить, сколько серв выдержит 1 BEC.
Поскольку обычно модель жалко, лучше иметь хороший запас и считать, что все сервы будут работать одновременно. Продумайте, как разделить машинки на 2 группы и запитайте вторую группу от своего стабилизатора (можно от того же аккумулятора). Если хоть немного дружите с паяльником, легко соберёте стабилизатор на 5В 1.5А из микросхемы 7805 и 4 конденсаторов, цена вопроса около 50 рублей. Не забудте, что у машинок второй группы к приёмнику подключаются только общий и сигнальный (чёрный и белый) провода, а питание (красный провод) подключите к своему стабилизатору.
Если нужно - распишу более подробно. Успехов!

Время зарядки должно составлять примерно 1-2 часа. Если больше - что-то не так.

…

Есс-но 😃 у меня есть еще китайский балансир Дуальски, с ним пошустрей, на часик. Наверное дело в заряднике…

Попробуйте вообще без балансира зарядить (только перед этим убедитесь, что банки не разбалансированы). Скорее всего, номиналы напряжений у зарядника и балансира немного отличаются.

Ничего страшного ни в бесколлекторниках, ни в коллекторных двигателях, ни в литиях, ни в никель-кадмиях/гидридах нет.
Я с прошлой весны на литии перешёл, очень доволен. Литий-полимерные аккумуляторы легче, потому и модель гораздо летучее. Заряжаю простейшей схемой на LM317 (стабилизатор напряжения с ограничением тока) - проблем никаких. Единственное - но это, по-моему, просто аккуратность - надо их в модель упаковывать так, чтобы при аварии они не улетали и не бились, потому как если никели при ударе ломают всё, что встретят на пути, то липоли сами ломаются.
Бесколлекторный мотор тоже куда приятнее коллекторного. Но летают модели и с теми и с другими.
Если достаточно времени и здравого смысла, то лучше всего спокойно оценить, какую Вы хотите иметь ТРЕТЬЮ модель, то есть в каком направлении собираетесь расти в ближайшее время. А тогда решить, какую брать аппаратуру, на вырост, чтобы после тренера не менять всю электронику. Да и сам тренер тогда будет подобрать легче.
А если СТРАШНО хочется хоть на чём-нибудь, да поскорее (сам через это прошёл - хочу, и всё, как пятилетний, в 28-то лет), то, вероятнее всего, переболев этим приступом, придёте к тому, что вся начинка - под замену. Тогда лучше сразу брать недорогой RTF, из тех, которые действительно летают.
Успехов!

Ну и если пилот такой лентяй, что не хочет отрабатывать моторику на симе, то моторика, привитая на Бивере в исходном варианте, будет вредна ибо, при переходе на другие модели, этот приобретенный навык приведет к тому, что пилот будет бить самолеты дергая не тот джойстик. Это факт и общепринытое мнение.

Может быть, мнение и общепринятое, но обычно при отсутствии элеронов, руль направления подключают к каналу элеронов - и никаких проблем. Так поступают многие планеристы, такое подключение дано в инструкции к Биверу.
А пилот - не лентяй, просто на 3-4 часа в симе должно быть хотя бы 15 минут на настоящей модели, иначе от сима пользы будет мало.

К счастью такие ортодоксальные мнения как ваше редки, когда вы призываете привыкать управлять моделью не как все и летать на неадекватной модели, в то время как предлагается простой способ ее доработки.

Правду Вам говорю - модель адекватная, не требует доработки. После неё нормально пилотировал Альфовского Корсара, с руками проблем не было.

Взрослый человек, решив стать авиамоделистом и научиться летать, купив весьма дорогой передатчик и приобретя (скажем, не будучи информированным) эту модель, в состоянии купить дешевенький БК и контроллер, понимая, что он все это может переставить на следующую модель.
Разобравшись что к чему и выйдя в эту конфу за советом, здравомыслящий человек конечно потратит вечер, чтобы доработать эту модель так чтобы она принесла ему пользу и развила навыки которые пригодятся во всех остальных моделях.

Взрослый здравомыслящий человек постарается учиться на чужих ошибках и учтёт разные мнения. И приобретёт опыт, и составит своё. Так что пожелаем успехов sergkolу.

Посмотрите по разным сайтам. Вот, что я нашёл на www.rcgroups.com:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread…;highlight=P+39
http://www.rcgroups.com/forums/showthread…;highlight=P+39
http://www.rcgroups.com/forums/showthread…;highlight=P+39
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=282067&hi…

С моей точки зрения, очень хороший прототип, но только для опытного пилота и строителя. Сам присматривался, но пока не потяну. Думаю, в масштабе 1:10 будет просто заглядение (1:12 тоже пойдёт, но мелковат). Нет смысла отступать от оригинального профиля - он довольно удачный для пилотажа, хотя модель будет построже Яков.
Успехов!

Вы читайте внимательней что я писал.
Обучение полетам без элеронов на модели с огромной подъемной силой, на модели которая боится ветра - только отвлечение в сторону.

Я внимательно читал. Просто я с Вами не согласен (моё право), и вот почему:

1. Бивер задуман, как лёгкая, медленная и очень летучая модель. Нельзя рассматривать это, как его недостаток - для желающих в продаже есть модели с другими свойствами (тот же GWS выпускает E-Starter - более быстрый и c элеронами). Более того, подбирая комплектацию и собирая модель желательно ориентироваться на минимальный вес.
2. Главное достоинство Бивера, как учебной модели - возможность осмысленного принятия решений. Более быстрая модель потребует действий на уровне автоматизма, которого пока ещё нет.
3. Предлагаемый Вами вариант переделок (включая установку бесколлекторника) обойдётся дороже, чем стоимость исходной модели. Ограничиться промежуточным вариантом - укрепить крыло и оставить старую мотоустановку - тоже проблематично. Когда я вылез за указанные производителем пределы по весу грамм на 50, мне пришлось менять редуктор - со штатным взлёт стал долгим и мучительным. Да и шасси на перегрузку не рассчитаны.
4. Биверу действительно не нужны элероны - он реагирует на руль поворота сначала креном, а потом - заносом хвоста, так что вполне можно летать и учиться, переход с него на модель с элеронами проблем не вызовет.

Вообще, учиться - это такое дело, где все хотят найти лучший для всех путь, но каждый идёт своей тропой. Я не разделяю энтузиазма по поводу симуляторов. Да, они помогают выработать навыки, не путать лево-право и верх-низ при любом положении модели. Но они не научат пилотировать настоящую модель. У доступных симов - большие проблемы с физическими моделями, особенно при срыве, а коммерческие по цене потянут на десяток Биверов.
Конечно, Бивер надоест через месяц-другой. Но к этому времени человек научится не только взлетать и крутить петли, но и аккуратно садиться. То есть, модель выполнит задачу первоначального обучения. Тогда можно подумать и о переделке, но лучше - отдать его другу и обратиться к какой нибудь учебно-пилотажной модели - низко/среднеплану с элеронами, размахом под метр и немного большей нагрузкой на крыло. А уже эта модель прослужит вам верой и правдой несколько лет не только как учебная, но и как тренировочная (особенно - в начале сезона).

Всё написанное мной - моё личное мнение (хотя и основанное на некотором опыте).
Всем творческих успехов!

Вы еще скажите, что у оригинальной модели замечательные крылья и посоветуйте не замечать, что много народу писало о том, что они складываются. Вы еще скажите, что обучение на оригинальной модели, когда весь полет возможен только при штиле, заключается в борьбе за удержание модели в воздухе и волнообразный полет. Это разве обучение?

Был у меня Бивер (подробности здесь). И я согласен с Pand. Бивер в заводском варианте для своего назначения - слоуфлаера для новичка - вполне адекватен. К моему варианту с 350-м мотором в коробке были инструкция и комплектующие для усиления (дополнительные подкосы крыла и палочка, вклеиваемая в руль высоты). Этого почти достаточно - я ещё в процессе ремонтов усилил крепление стоек шасси и капот. Чем переделывать хорошую модель - лучше научиться держать её в воздухе, как она есть (а есть неплохо: петли крутила с горизонтального полёта, учились на ней трое, ремонтировал раз десять, выбросил, когда чинить уже смысла не было - латанное-перелатанное крыло стало гнуться в полёте, да и большего захотелось).
А потом можно строить или покупать модель совсем другого уровня - учиться дальше.
Сколько Бивер не переделывайте - пилотажка из него неважная, а из тренеров за такие деньги он далеко не худший.
Успехов!

Вариантов много.

1. Можно не обклеивать. Легче ремонтировать. Если модель учебная, и количество ремонтов примерно равно количеству полётов, она всё равно прослужит не очень долго. Летать в сухую тёплую погоду.
2. Обтянуть обычным скотчем (прозрачным и/или цветным). Существенно повышается прочность. Дёшево, просто, быстро, можно сделать красиво. В статьях про паркфлаеры www.rcdesign.ru/articles/avia эта технология описана. С помошником легко за вечер управиться. Главный недостаток - тяжело восстановить внешний вид после ремонта (заплатка очень заметна).
   2а. Обтяжка специальной плёнкой. Лучше внешний вид, но дороже.
3. Обтяжка тонкой тканью на лаке. Описана здесь же, в статье про Me-109. Прочность и жёсткость ещё выше. Можно получить очень хороший “копийный” внешний вид, но способ трудоёмкий.
   Если порыться, можно ещё способы найти, или самому придумать.
   По-моему, для простых моделей, цветной скотч - самое подходящее.
   Успехов!

Господа, помогите!
Имеется Т-34METOR, при запуске поколечил винты- там 3-х лопасные 8*6, может быть можно заменить на 2-х, какие? -3-х лопасные чего-то не нашел.
Спасибо.

Я бы начал с 9х6 - он близок по характеристикам Вашим трёхлопастным 8х6.
Успехов!

Позвольте полюбопытствовать. из каких соображений Вы выбрали размах 60 см? Если хотя бы 80, было бы куда проще - 12,8 дм2 при удлинении 5 - это уже разговор.
Присмотритесь к бипланам в стиле первой мировой (как раз выпукло-вогнутый профиль) - и медленно и зрелищно. До первого порыва ветра. EPP чинить легче. К тому же обычно бипланы менее склонны к срыву на малых скоростях.
Успехов!

Конечно блоки питания бывают разные, но не думаю, что так уж сильно отличаются и на другом будут стабильные 12В.
Вобще для проверки на практике нужно очень немного, наверное все необходимое есть у Вас под рукой- проверьте.

Блоки питания бывают ОЧЕНЬ разные. Только на самой распространённой микросхеме TL494 и её аналогах известно штук шесть существенно различных схем, на тему каждой из которых может быть несколько менее существенных вариаций. А из БП, в которые я лазил, только половина были собраны на основе этих микросхем.
Для масштабных испытаний нет под рукой самого необходимого - регулируемой нагрузки на 200Вт.
Года 2 назад питал от БП устройство, потреблявшее около 80Вт (6 - 7А), там без нагрузки на 3,3 и 5В всё было плохо, поставил - стало хорошо. Всех подробностей уже не помню - это была времянка, которую потом заменили на штатный источник питания.
То, что в Вашем случае стабилизация не работала, вероятно, легко объяснить либо тем, что внутреннее сопротивление источника +12В слишком велико (слабые дроссель, конденсаторы, диоды, или вторичная обмотка трансформатора), либо мал ток в цепи +5В (нет нагрузки в +3,3В у АТХ).
Не буду утверждать, что, если у кого-то получилось (или не получилось), значит - все блоки питания в этой вселенной будут так работать (не работать).
Всем успехов!

Вариант с лампочкой- технически безграмотен. Сделав так Вы получаете прекрасно стабилизированное напряжение на лампочке и дико гулющее от нагрузки напряжение на используемом выходе.
…
хотя моя специальность с электроникой и даже просто техникой никак не связана.

Не хочу Вас обидеть, но Вы озвучили довольно распространённое среди радиолюбителей заблуждение. А чтобы вести речь о технической безграмотности какого-то решения, на мой взгляд, желательно иметь достаточные специальные знания и практический опыт.
Как, по-Вашему, работает ИБП, установленный в компьютер? Там он выдаёт по всем пяти каналам напряжение в пределах их номиналов даже при токах, близких к максимальным.
Мы имеем дело с так называемой НЕПРЯМОЙ (косвенной, есть и другие термины) обратной связью. В реальной технике этот метод используется в тех случаях, когда прямое измерение выходного напряжения не допускается (однотрансформаторные изолирующие и маломощные высоковольтные преобразователи). Если не вдаваться глубоко, то для идеального трансформатора электродвижущая сила (ЭДС) во вторичной обмотке пропорциональна числу витков в ней и подведённой в первичную обмотку энергии. Повышение тока, потребляемого одной из вторичных обмоток, приводит к падению напряжения на выходе всех НАГРУЖЕННЫХ выпрямителей. Таким образом, стабилизация напряжения на выходе измерительной обмотки, ПОЧТИ эквивалентна стабилизации напряжения на выходе силового выпрямителя.
На практике (с учётом неидеальности трансформатора, выпрямителей и фильтров), коэффициент связи будет равен не 1, а где-то 0.99 - 0.97 для специально спроектированных устройств.
Для типовых АТХ ИБП коэффициент составит порядка 0.95 - 0.8, чего более чем достаточно при условии, что токи в силовых обмотках примерно одинаковы. Если цепи +5В и +3.3В нагружены примерно на 1А, то при токе около 8А по цепи +12В напряжение всё ещё будет достаточно стабильным. Хотя отдельные модели могут стабильно отдавать и 10-15 ампер - зависит от конкретной схемы и качества комплектующих, проверяется экспериментально. Учитывая, что разборки блока питания не потребуются, такой вариант вполне можно применять на практике.

Разумеется, вариант с переделкой цепи обратной связи по напряжению лучше. Главные его преимущества - можно полностью использовать возможности трансформатора по токоотдаче и эксплуатировать БП при любой нагрузке в пределах максимального тока. Некоторые БП (в которых силовые вторичные обмотки выполнены одинаковым проводом) дорабатываются заменой выпрямительных диодов до тока 20А.

можно ли обойтись без выключателя?

Сигнал #PS-ON (зелёный) следует соединить с общим проводом, чтобы ATX блок питания включился. Если БП уже имеет выключатель - зелёный можно просто замкнуть на чёрный. Вынимать сетевой шнур при включённом блоке нехорошо - искрение в розетке не продляет её срок службы.

Переделка Бп минимальна:
…
Вот и всё. (Инструкция составлена для лиц ,имеющих минимальные познания в электротехнике)
…
Удачных экспириментов.
С уважением Zatoichi.

Одно маленькое замечание. Вашим методом можно переделывать только АТ блок питания. Для АТХ необходимо нагрузить и выход 3.3В (оранжевые провода) такой же лампочкой или резистором и поставить выключатель, замыкающий (обычно - зелёный) провод к материнке на общий (чёрный).
БП можно вообще не вскрывать - обрезать провода до нужной длины и аккуратно запаять на клеммы (через предохранитель и амперметр - по желанию) все жёлтые (+12В) и такое же количество чёрных (общий).
А 3 чёрных, 1 красный (+5В), 1 оранжевый и 1 зелёный пойдут на лампочки и выключатель.
Остальные провода аккуратно обрезать и заизолировать.

Больше 8А с такого варианта снимать я бы не рекомендовал.

Успехов!

как в анекдоте: “… дайте две”. Пожалуй будет проще купить готовый 😃

Несомненно. Готовый - оно проще, а если честно посчитать стоимость всех деталей и потраченное время - самоделка не окупится точно. Проверенно многократно. Я вам больше скажу - 15 ампер - это не шутки. Это провода толщиной почти в палец, на коленке такие вещи делать просто опасно. И “простые” схемы на деле совсем не так просты.
Только есть ли в продаже источник 12В 15А хотя бы в пределах 2000р.? Увы, не встречал. Кроме тех самых АТХ блоков питания. Только их не стоит гонять при ненагруженных цепях +5 и +3.3. Вот и необходимость переделки.
Зачем Вам такое чудо вообще понадобилось? Может, альтернативные решения есть?

Если делать линейный регулятор, то с данным трансформатором он должен быть готов посеять мощность
( 12В * 1.2(+20% в сети) * sqrt(2)(выпрямление) - 12В (потребляется) ) * 15А = 125 Вт.
Схема такого регулятора простой не будет. Вот пример.
Если стабилизация напряжения не требуется (устройство-потребитель рассчитано на питание 12В +/- 20%), можно отмотать у трансформатора несколько витков, чтобы после выпрямления на конденсаторах было как раз 12В (на вторичной обмотке - около 9,3 вольта). Тоже не очень хороший способ.

Если интересно - можно почитать про переделку компьютерного блока питания и ещё одну статью на ту же тему и ещё.
Отмечу, что многие современные БП обеспечивают ток по выходу 12В до 15-18А и выше, поэтому перемотка трансформатора и дросселя не потребуется. Резисторы делителя (рис.1 в первой статье) примерно 15К и 11К. Стоит АТХ блок питания примерно столько же, сколько и трансформатор.

На всякий случай предупреждаю - любое решение Вы будете воплощать на свой страх и риск! Так что реально оцените свои силы и будте осмотрительны.
Успехов!

Оба мотора хорошие. На www.modelmotors.cz рекомендуют 2208 на модели весом до 450 гр, 2212 - до 700 гр. Подробнее можно там же почитать.
Спорить о выборе прототипа не хочу - вчера просто к слову пришлось: мне Мессер проще Яка не показался. Но чтобы объективно сравнивать лучше оба построить 😅 .
Успехов!

Если сердце Як просит, почему бы с ним не согласиться?
Сам сейчас над этим вариантом задумался (рассчитываю на мотор Pilotage 2209/28, он послабее Вашего). В масштабе 1:10 размах будет 975 мм. На glidersusa.free.fr есть выкройки Як-9 приемлемого для первого приближения качества.
Конструктивно, на Яке проще капот, водорадиатор под фюзеляжем замаскирует винт крепления крыла. Конечно, крыло у Яка посложнее будет - сужение больше. Над ним сейчас и размышляю.

Если рассчитывать на посадку на полосу, то шасси Яка не только проще по конструкции (тем более если предполагается механизм уборки), но и шире по колее. Читал, что у Мессеров при посадке были проблемы, даже на симуляторах это можно почувствовать.

И вообще, что такое “Утка” ?

Уткой принято называть аппарат такой компоновки, при которой стабилизатор с рулём высоты находятся впереди крыла. Такая схема довольно распространена в ракетной технике. Самолётов-уток в истории было немного, самый известный, вероятно, «Флайер» братьев Райт. Иногда “Утками” называют самолёты с передним горизонтальным оперением и элевонами, однако, это не вполне корректно.
Есть ещё газетные утки, в том числе - самолёты, но это уже совсем другая тема.

разве вертлявость нельзя уменьшить наклейкой грузиков…

Можно, конечно, но будет ли оно после этого летать?
Чтобы существенно увеличить момент инерции, понадобятся значительные массы грузов, плюс усиление конструкции. Лучше увеличивать удлинение и уменьшать сужение крыла. Аналогично, увеличить длину хвоста и площадь оперения. Подробнее - во второй статье про крыло.
Кстати, Trick-1000 для этой темы не подойдёт - удлинение 4 хорошо для акробата, для пилотажа больше бы подошло 5-6 (что демонстрирует Spree Sports).

Большое спасибо всем ответившим. Честное слово, в голове начало потихоньку проясняться.

Всё, что меньше 1,5 метра - … не пилотаж, а сплошная …

Готов с Вами согласиться. Вот только одна загвоздка - для самолёта размахом 1,5 метра нужны соответствующие условия (место для полётов, полоса и т.д.). С учётом вполне вероятных ремонтов (конечно, разбивать в труху не планируется) и просто неотложных дел, летать на таком аппарате, не бросая семью и работу, удастся где-то 1 - 3 раза в месяц.
Паркфлаер позволяет летать в 2 - 3 раза чаще и это - плюс. Правда, этот плюс компенсируется тем, что небольшую модель приходится держать ближе к себе (и к земле), а меньшие вес и нагрузка на площадь приводят к плохой устойчивости к внешним факторам. Результат - бОльшая аварийность. Ремонты могут съесть все преимущества начисто.
О зрелищности, управляемости, звуке и запахе можно даже не говорить. Каков итог? - Копим на .40-й двиг, модель и всё прочее.
Правда, есть сомнения. Много хорошего говорят о бальзовых электричках с размахом около метра. Тот же Spree Sports смотрится на видео вполне достойно. Модель с подобными параметрами, сделанная из EPP, будет довольно стойкой к повреждениям. Платить за это придётся меньшей жёсткостью. Лётные характеристики ухудшатся. Сильно? Можно ли найти компромисс?
Думаю поискать в этом направлении, тем более, что погода нынче к полётам не очень располагает. Настораживает одно - судя по популярности темы, интерес к таким моделям невелик. Вот я и думаю - то ли это настолько тупой вопрос, то ли я где-то заблуждаюсь, то ли просто извращаюсь?

У меня он тоже был вторым.
С ровной площадки взлетает легко, с рук - без проблем. В полёте модель довольно чувствительна к ветру, даже несильному. Посадочная скорость комфортная. Контролировать траекторию при пробеге у меня не получалось (возможно, пружинили стойки шасси - разбег-то был прямой). Крепление шасси не очень надёжно, пластмассовая деталь ломается при грубой посадке. Без шасси подвержена поломкам носовая часть: пластиковый капот и пенопласт, где крепление капота - слабоваты.
Обратите внимание на жёсткость элеронов. В моём случае беспорядочные движения и изгибы элеронов в полёте были заметны на глаз, это очень напрягало. Надеюсь, если исправлю этот дефект - ещё на нём полетаю.

Всем доброго здоровья!
Вопрос, собственно, в следующем: хочется обзавестись моделькой на электротяге для обучения себя классическим фигурам пилотажа.
Сейчас летаю на F4U-1 Corsair от Alfa Models, но его довольно легко сломать и не очень просто починить, поэтому хотел бы его поберечь.
Такие идеи, как летающее крыло или хороший симулятор, сами по себе интересны, но - не совсем то, что хочется мне в моём случае.
После изучения статей, обзоров и поиска по форуму оформилось 2 варианта решения:

1. Строить что-то наподобие Як-18, в рассчёте на нагрузку около 27 г/дм2 (эх, хватало бы времени, да работала бы голова и слушались бы её руки…).
2. Купить недорогую модельку из EPP (например, Zoom Zoom - цена вполне приемлемая, но он рассчитан на 3D пилотаж и имеет симметричный профиль. Хорошо это, или как? К тому же, на первый взгляд, он недостаточно жёсткий).
   Хотелось бы узнать ваше мнение по этим двум вариантам.

У меня GWS Spitfire. Поставил 2209/28 с винтом 9х6 и 2S 1500mAh.
Не ахти как получилось - центровка задняя, пришлось нос утяжелять, как раз примерно на вес третьей банки. Летать-то летает, но сильно не разгуляешься.
Наверное, для истебителей от GWS три банки лучше подойдут.
При рекомендованных токах (12А), 2S даст мощность около 90Вт, а 3S - 130Вт и некоторое снижение эффективности винта (надо будет ставить 8х4 - 8х5), вероятно, окупится.
Только с регулятором на 12А нужно аккуратно выбирать винт, чтобы не превысить ток. У меня рег. на 30А - так, про запас.
Успехов!

Если заряжать аккумуляторы дома, можно собрать источник тока 0,1С (LM317+резистор) и подключать на ночь (до 15 часов) к любому подходящему источнику. Я с работающего компа снимал.

Для быстрого заряда, можно собрать мощный стабилизатор тока, подключить его к выходу +12в БП; сделать на контроллере с АЦП пиковый детектор и штатно выключать ATX БП (контроллер питать от +5VSBY). Однако в компьютерном БП стабилизация напряжения идёт по выходу +5в или +3,3в, поэтому, если нагрузка на +12в будет существенно выше, чем на стабилизированный выход, источник может задурить. Проблема решается переключением резистора в обратной связи на выход +12в, при этом, подбором его номинала, можно изменять выходное напряжение примерно от +8 до +15 в. После такой переделки, блок можно использовать вместо аккумулятора для подключения фирменного зарядника, не имеющего своего сетевого ИП.

Следующий шаг - аккуратно сделанный универсальный зарядник с достаточной функциональностью. Переделывать компьютерный БП до такого уровня бессмысленно - разве что корпус и несколько мелких деталей взять. Это, конечно, моё личное мнение, хотя и основанное на внимательном анализе документации на TL494 (во многих БП стоят аналогичные).

В первую очередь, нужно подобрать мотор (думаю, 300й-350й подойдёт) и винт к нему. Это отдельная песня, на форуме про мотокалк много написано. Не факт, что транзистор придётся менять - вполне возможно, что он взят с запасом и новый мотор выдержит.
Если на нём можно разглядеть маркировку, то стоит посмотреть в инете документацию. Интересует максимальный ток (Id) и сопротивление в открытом состоянии (Rds). Если взять за рабочий ток 25А (с запасом), то при Iраб<Id и Iраб^2*Rds<5W транзистор должен выжить.
Если маркировки (или долументации) нет - можно включить с новым мотором и погонять на разных режимах (с винтом), пальцем контролируя нагрев. Если палец держать очень горячо, то транзистор надо менять.
Транзисторов в продаже много. Если на сайте магазина есть поиск, или продавец способен подобрать, то нужно искать по следующим параметрам:
Структура - N-канальный
Максимальное напряжение сток-исток (Udss) - более 24 В (можно и 12, но запас карман не тянет)
Максимальный ток сток-исток (Id) - более 50 А
Пороговое напряжение затвор-исток (Vgs(th)) - менее 5 В
Сопротивление канала в открытом состояни (Rds(on)) - менее 5 милиОм
В каталоге Чип и Дипа есть такие: IRFP3703, IRF2804, IRF2204, IRF1704, IRF1503, IRF1404, IRL3713.
Надеюсь, нигде не обманул. Если кто что заметит - поправьте, пожалуйста!
Удачи!

А стоит ли овчинка выделки? Можно подобрать подходящий мотор, чтобы тяги хватало (возможно, с другим редуктором). Максимум, что в аппаратуре доработать придётся - силоаой транзистор заменить. И потянет всё удовольствие рублей 400-600, да 1 вечер работы.

У меня Beaver (размах ~метр, крыло ~17дм^2) при весе 450-480 гр петли почти без проблем крутил с родным GWS-ным 350-м мотором. Проблема состояла в том, что в петле он иногда частично разбирался. Так эта моделька и скончалась в борьбе с моим желанием добиться чего-то большего, чем полёты по восьмёрке.

Так что стоит ещё прикинуть, осилит ли конструкция модели могучий мотор. Бесколлекторник куда лучше будет смотреться на продвинутой модели, а то и пилотажной. И тренер потом разорять не придётся, а он ведь ещё пригодиться может.

В инструкции к мотокалку написано, что нужно сложить площади и размахи. Насколько полученному результату можно доверять?

• Фактически, это будет совершенно другой самолёт.
• Мотокалк предназначен для рассчёта (и подбора) мотоустановки, а режимы её работы на биплане и на таком “длиннокрыле” будут довольно сходны.
• Рассчёт “длиннокрыла” завысит подъёмную силу и занизит лобовое сопротивление. Таким образом, нужно иметь некоторый запас по тяге и по весу.
  А вот будет ли модель летать - в любом случае придётся устанавливать какими-то другими средствами. Даже при рассчёте моноплана, сведений, вводимых в мотокалк, явно недостаточно для ответа на такой вопрос. Да и мотокалк для этого не предназначен.

Успехов!

Пластмассовые соединители к подкосам ПРИКЛЕИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО. У меня пару раз отрывало в полете…

Я поначалу приклеил, вырывало из крыла уши - нагрузки в этом месте немаленькие. Потом разобрал. Наверное, остатки клея трения добавили. Можно скотчем подкрепить, ниткой или термоусадкой, но разъединяться при рвыке это как-то должно, иначе будет ломаться.

Дома посмотрел свои записи и то, что от самика осталось. Ещё несколько замечаний:

6. Перед склейкой половин фюзеляжа стоит убедиться, что аккумулятор и шнур от регулятора хорошо помещаются в отсеке и подключение аккумулятора при его замене не потребует снятия крыла. Крышку люка вклеивать сразу при сборке фюзеляжа (если имеющийся аккумулятор через неё не лезет - не вклеивать совсем, дырку скотчем закрывать).
7. Перед приклеиванием стабилизатора, нужно убедиться в свободном отклонении руля высоты - мне пришлось чуть-чуть подпилить надфилем полукруглый вырез в фюзеляже. Кстати, в инструкции не упоминается о том, что для отклонения руля высоты вниз, а руля направления вправо, нужно сделать на них скосы под 45гр. Может быть, они эту проблему решают иначе, но я подрезал.
8. Чтобы тяги не уродовать, и самому не уродоваться, удобно их цеплять к машинкам зажимами вроде Mini EZ Connectors. При этом никаких изгибов не нужно. Собирать и настраивать будет легко и приятно. Кроме того, кабанчики в рулях держатся неважно. Надо как-нибудь укрепить, а то у меня однажды руль направления в полёте отсоединился.
9. НЕ ПРИКЛЕИВАТЬ пластмассовые соединители к подкосам - они нормально держатся на трении, а при аварии соскакивают, не отрывая “ушки” от крыла.

И ещё - о наклейках. Они мне очень не понравились не только дизайном, но и по качеству. Думаю, что рули лучше повесить на хороший скотч (я так и сделал, когда штатный отвалился). Капот стоит целиком скотчем оклеить (может быть, вклеить чего-нибудь внутрь для усиления).

По поводу перевеса - не всё так страшно, но как тренер модель рассчитана на полётный вес 350гр. При весе 400-500 и некотором опыте (хотя бы на симуляторе), можно нормально летать, но будут проблемы с надёжностью шасси (красиво было бы заменить их на поплавки, но они сами грамм на 100 потянут), да и жёсткости крыла не будет хватать - вибрация в полёте отчётливо заметна на глаз.

Чтобы подкосы переделать в V-образные (или У-образные) со вторым упором вблизи задней кромки крыла, пластмассовых деталей в наборе хватит. Палочки можно поискать “для барбекю” подходящего диаметра (хотя бамбук лучше). Имеет смысл поставить вблизи креплений подкосов к крылу депроновый лонжерон (или гребень сверху).

Элероны модели не нужны, но если захочется, то их можно приклеить скотчем к задней кромке крыла (шириной около 30мм, из депрона, тяги управления подвести снизу). Поперечное V крыла убрать до 0, усилить тонкими рейками центроплан, поправить центровку. Правда, я сам этого делать не пробовал.

На моём самике 3 человека училось, пока зимой в сильный ветер я его не добил. Так и лежит, если будет интересно, попробую на неделе несколько фоток сделать. Решил не восстанавливать, строю к весне из потолочки биплан.

Я на нём учился. Летает сам, сложностей со сборкой не было. Несколько советов:

1. Лучше выбрать вариант с EPS350C - про комплекты с 150-м и 300-м моторами говорили, что тянет еле-еле.
2. Аккумулятор лучше выбрать небольшой, размера 2/3АА (400mAh), зато взять хотя бы два-три. Я купил 1100AEL - он тяжеловат оказался и в отсек не лез, подрезать пришлось. На 6-и банках вполне летает и петли крутит легко.
3. В моём комплекте была инструкция по усилению (врезать в руль высоты бамбуковую палочку, соединяющую половинки - практически необходимо; сделать подкосы крыла двойными - тоже стоит - у меня при ветре крыло скрутилось винтом).
4. Слабые места: крыло в месте крепления к фюзеляжу, капот и винт. Последние два можно защитить, встав на поплавки или длинные лыжи, но это добавит веса. Крыло лучше сразу усилить снизу хотя бы бумажной полосой. Стоит усилить лексаном (от пластиковой бутылки) на двустороннем скотче крепление шасси к фюзеляжу.
5. Стоит обтянуть скотчем передние кромки крыла, стабилизатора и киля. Я ещё затянул в оранжевый низ фюзеляжа - лучше видно.
   Ну и остальное - по вкусу, например, окрасить пооригинальнее.
   Успехов!

Есть такие валы.
У GWS они называются “Drive Shaft”, я по осени покупал в Пилотаже. Правда, они фиксируются двумя винтами с шестигранником. На валу могут слегка качаться, а туго затянуть не получается - ключ проскакивает. Тем не менее, летать можно - из-за них аварий не было.
Ещё где-то попадались цанговые и дюралевые в форме большого болта с отверстием в шляпке. Фиксируются они надёжнее, но для них нужны пропеллеры под толстый вал, соответственно, центр тяжести может съехать довольно сильно.
В любом случае, при покупке лучше сразу обратить внимание на крепление воздушного винта на удлинителе и подобрать подходящий.

На электролёте научиться летать вполне реально.

Я учился на GWS DHC-2 Beaver, все сложности были связаны с собственным недомыслием - поставил тяжеленный аккумулятор и пошёл в поле до симулятора. Дрова (то есть, пенопластовые шарики). Пока клеил (практически весь нос самодельный, замена редуктора и винта на более прочные и подходящие к увеличенному весу модели MP JET 4,5:1 c APC 9x7,5) - скачал FMS, после 2 часов тренировок снова был полёт, на этот раз успешный.

Если бы сейчас покупал - взял бы GWS E-Starter. Возможно, поменял бы редуктор и винт - не понравились мне GWSовские. Думаю, что с приближением зимы имеет смысл поставить модель на поплавки - в снег не будет проваливаться и меньше вероятность капотирования.

И ещё. Пока я всё это сооружал, такого наслушался, что голова кругом шла. Хорошо, что делал по-своему. Очень хорошо, что не позарился на литиевые аккумуляторы (настоятельно советовали в магазине) - они бы на моей модели перегревались. Так что любой совет надо осмысливать критически, особенно - если советуют сделать что-то не так, как в инструкции.

Успехов!