Activity

Я задавал ему этот вопрос, он ответил что модель расскрашивал не он а его жена, что было то и прилепила 😎 а потом переклеивать декаль влом было 😉

Хмм бегемотику 😉 а что опорзнать мотор по внешнему виду слабо 😉

Я пользщуюсь эксплорером и никаких проблем при просмотре 😉

Спасибо за ответ, меня интересует OS 91

тема поднята неслучайно, дело в том что для повседневных тренировок один из чемпионов тоса сделал самолёт именно на 4 тактном двигателе OS-91

и при этом насколько я знаю был выбор, почему именно этот выбор был остановлен на 4 тактах??

Инструкцию я прочитал, но хлтелось бы услышать мнения знающих.

1. Какие по вашему достоинства и недостатки имеют эти двигатели?

2. Насколько выше у них вибрация?

3. Какие особенности эксплуатации?

4. Какой примерно по объёму реально нужен бак для 91 двигателя на 15 минут полёта?

5. Насколько реально необходимо присутствие нитрометана в топливе?

6. Какое обслуживание требует мотор между полётами?

7. Какие особенности настройки карбюатора?

8. Есть ли особенности про подборе винтов?

9. Есть ли особенности при запуске двигателя?

10. Есть ли особенности при его хранении?

Вобщем то цепной привод лет так 12 назад широко применялся на двс моделях 😉 так что это не новый тип привода, и насчёт того что на спортивных мотоциклах не применяются карданы ты тоже немного не прав 😉 применяются 😉
Ну а мне почемуто кажется что настоязщее будующее за моделью которая будет иметь 4 двигателя на 4 колеса, и каждый со своим контроллером, что это даст??? Насколько я понимаю пальци у владельцев таких моделей будут раздвинцты шире, а выгрывать как всегда будут те кто умеет ездить 😉

Не заезжал ничего не покупал 😉)
Но всё равно с юбилеем вас и с наступающим овым годом 😉

Знаеш если о авто то мне нравится чтонить попрощее то что не жалко убить будет, а по поводу самолётика из мусора, то я прикинул тут, если делать из бальзы и обтягивать по нормальному, то 30-40 баксов расходов, но это уже будет нормальная модель 😉

Встречал простую схему тормозов где была использованна электронника от сервомеханизма и электромагниты притягивающиеся к тормозному диску, при акуратном исполнении может быть не очень тяжолой. Я также видел решение данной проблеммы более простым путём, установка постоянно подторможенных пружинами колёс.

Мдяя каждая конструкция как обычно имеет и достоинства и недостатки, и нужно прсто понять что к чему 😉

Ну так вот и я о том же, но вопрос насколько это имеет смысл делать так и остаётся открытым.

Таакс понятно по делу никто ничего дельного не сказал 😭 увы. Ну чтоже может ктонить чтонить из теории всёже извлекёт??

Насколько я понимаю решение всёже есть, взять бак такой как берут гонщики, тоесть стандартный бак с резиновой вставкой внутри. А чтобы давление было постоянным, использовать воздушный рессивер. Думаю это должно спасти.

Вот задали бы вопросы конкретно, и получили бы конкретные ответы.

Да вобщемто применение ременной передачи неплохое решение, и это упрощяет изготовление редуктора, да и проблемма с шумом уменьшается, хотя и ремни тоже шумят. О надёжности могу сказать только то что если ремень будет в чистоте и нормально смазанный то проблем никаких, но вот делать шестерни алюминиевыми я бы поостерёгся, а вообщето вопрос не о том как сделать редуктор, а о том насколько это может быть эфективно.

Насчет пятеренок Пахом прав, на ДВСах они не пройдут по шуму - там момент знакопеременный.
Но решение есть. Смотри тут:
www.toni-clark.com
Я делаю сейчас такой редуктор под 31 сс.

К сожалению я ничего на этом сайте про редуктор так и не нашол, может даш прямую ссылку?? на страницу с редуктором.

Дык не проще мотор ХОРОШИЙ поставить, да винт большого диаметра и малого шага… 😆  😆  😆

А кто тебе сказал что я собираюсь плохой двигатель ставить 😉

Пахом, на А3А свет клином не сошолся, есть ещё и фристайл и 3D там как раз скорости то высокие и не к чему совсем, по поводу веса и то что с трудом в 5 кг влзают, так хорошо и правильно сделанный редуктор не будет тяжолым, О надёжности и шуме могу сказать только то что если эти самые шестерёнки будут как положенно арсчитанны и сделанны на том же технологическом уровне что и двигатель, то шума от них будет совсем мало, а надёжность будет не ниже чем у двигателя.
Вопрос стоит не о надёжности и шуме, это всё решаемо, а о целесообразности концепции применения такового вообще. По поводу крутящего момента, ну так это нужно взглянуть на относительный размер винта допустим у самолётов сухого, и понять как этот момент компенсируется.

а вот АКлион… за ним очень много долгов

Скажи что я должен лично тебе, да однажды была беседа о карбюраторах, и я тебе начал рассказывать о автомодельных карбюраторах, да ты начал требовать статью о этом, и да я сказал что если у меня будет время то я напишу о этом. Было такое помню, но знаеш каждый раз когда я хотел взятся за эту статью я вспоминал каким ты тоном просил это сделать и у меня просто пропадало желание.

Так что сир напряги память и вспомни что я ещё обещял тебе и не выполнил??

Сейчас всё больше просматривается тенденция к пилотажным самолётам летающими на небольших скоростя и имеющих огромный запас тяги. Сегодня опять всплыл вопрос целесообразности применения редуктора на таких моделях, ну например такого как на таймерной модели Вербитского. Насколько я понимаю винт большого диаметра вращяющийся на меньших оборотах будет более эфективным в данном случае.
Какие по вашому мнению у данной схемы могут быть преимущества и какие недостатки??

Есть на продажу масло Castrol M Rashing motor oil, sae 50, цена 12 баксов за литр плюс доставка.
При покупке 5 и более литров цена падает до 10 баксов.

[quote= Схватка в небе всяких летающих балалаек с лентами, это не воздушный бой, а просто рубиловка, не имеющая под собой исторической правды. 😁 [/quote]

Антон не пора ли нам дуэт создать, ты с балалайками я со свистульками, 😉 тоесть если нету упоминания в фаи то это и не спорт да?? Да наплевать мне на это фаи если честно. Почему?? Да потому что им наплевать на тот вид спорта который нравится мне. Вот и вывод! Не фаи а люди решают жить этому или нет 😉

Тут есть гуру по ним (Аклион), правда он статью уже мясяца 3 пишет 😁

Спасибо за лестное имя 😉

Николай, на форуме есть статья, “А вместо сердца пламенный мотор” почитай её, и если возникнут конкретные вопросы то плизз задавай я попробую ответить, да на самом деле сначала в автомоделизме, теперь в авиомоделизме я вплотную занимаюсь эим вопросом, так как от этого зависит стабильная работа двигателя. Но карбюратор это ещё не всё в топливной цепочке, есть ещё система питания, от которой и зависит работа карбюратора, любой даже самый хороший карбюратор может быть угробленн плохой системой питания.

Простите что я встреваю, но купленный нами совсем недорогой SC15 в течении сезона приносил нам море удовольствия, вконец загнав его мы просто заказали новую пару за 300 руб и летали дальше, чего и всем желаю.
Да на последок, холостые он держит изумительно.

Лучше всего на модели весом больше 4-5 кг ставить титановые стойки - прекрасно пружинят спасая модель, и не надо править после каждой посадки как дюралевые. Проверено на опыте. Нужно, только, не забыть после гнутья провести нормализацию в термичке.

А на заказ такие сделать сможеш?? если да то давай спишемся.

www.geocities.com/CapeCanaveral/…/index.html
вот тут есть технология.
www.geocities.com/CapeCanaveral/…/compuc2.html Это прямая ссылка на технологию.
www.geocities.com/CapeCanaveral/…/compucrp.html тут о недосьаьках клнструкции.
Насколько я знаю, углепластиковые стойки пока не нашли большого расспространения, есть всего неколько серийных самолётов с пластиковыми стойками и не одного с углепластиковыми, среди больших моделей на ТОС чаще всего применяются дюралевые или титановые стойки. Личный опыт показал что в случае грубой посадки дюралевую стойку можно отрихтовать, а угольную нужно менять 😉 А эконимия веса при правильном подборе сечения дюралевой стойки совсем незначительная.

На последок хотел задать вопрос, Что такое РОВИН?

А есть ещё вариант тросовой проводки. Хмм и гидропривода 😉

МДааааааааааааа! И где-бы идеальный моторчик  надыбать!
Или в зеркало почаще смотреть? 😆  :rolleys:  ❓

Ой не говори Антон, ну просто беда какаято, МДС говорят говно, MWWS тоже не мотор, SC не у кого нормально не работает, а OS перегревается всегда и режима не держит. Это выводы от прочтения форума.
И тут на память приходт самолётик иэ бумажного листка, совершенно безотказная весчь, хотя и его делать то уметь нужно.
😃 😁 😛 😆 :rolleys:

то бишь получился классический фан-флай? У них вся аэродинамика - профиль крыла и площади управляющих поверхностей.  :rolleys:

Если ты считаеш что фанфлай не самолёт и ему не нужна аэродинамика то ты глубоко заблуждаешся 😉 Так если разобратся то и большие модели Scaleaerobatics можно назвать фанфлаями 😉 но это не упрощяет теорию их полёта 😭

да вообщето вопрос интересный так как не каждый подшипник такие обороты выдерживает, а может проще преобрести шлифмашинку на 400 герц. Я поак подобного двигателя не нашол, хотя исчю для тех же целей. Есть ещё правда вариант, турбинка, но это такой свист мама моя, и нужен воздух высокого аления.

Алекс, я помоему понял в чём основная проблемма, давай сначала разберёмся, ты делаеш модель для классического пилотажа или для 3D, тоесть разница в том что полёт на докритических углах атаки и закритических углах атаки имеет совсем разные физические принципы, на докритических углах атаки профиль имеет огромное значение, а на закритических?? Так вот как я недавно узнал существуют всёже методы увеличения устойчивости самолёта не нарушающие его штопорных характеристик.
И только получив ответ на этот вопрос ты можеш начать разбиратса что делать дальше.

Кстати в разрезе вышесказанного неплохо былобы обсудить нагрузку на крыло, ведь крыло с одним и тем же профилем но с разной нагрузкой на крыло имеет совсем разные характеристики устойчивости как и всех другихпараметров, таким же образом на всё эт ото влияет и центр тяжести, как я узнал можно создать крыло которое имеет достаточно высокие лётные характеристики в широком диапазоне скоростей, но однако как сказал один мой снакомый мы скорее шляпы без соли съедим чем сделаем чтото не так как принято, решение этой проблеммы лежит на поверхности, стоил лиш посмотреть на два крыла, первое СУ-26 и второе СУ-31, если есть возможномть можно заглянуть на профиль крыла СУ-ХХ и потом попробовать понять что к чему.

Теперь о наплывах, ох не на одном из су нет спереди крыла, а сзади они нужны лиш для того чтобы инициировать развитие срывных потоков в центре крыла раньше чем на законцовке, и создать исскуственную зону вихревого обтекания, именно для этого на крыле сделанн небольшой излом на перегибе на некоторых самолётов выпущенных для сборной. Если непонятно по поводу излома привелу картинку, с разьяснениями.

Вроде бы пока всё, только забыл ещё заметить что работая над устойчивостью и динамичностью самолёта разработчики совершенно наплевали на аэродинамическое качество крыла, так как мощьности двигателя в запасе достаточно а самолёт достаточно лёгкий.

Почитай тему о выборе профиля, а скручивать и сваливать самолёт может не только изза выбора профиля, Кстати такое крыло как ты хочеш почти невозможно с постоянным по хорде профилем, и без наплывов, Для полётов на малых скоростях и больших углах тангажа, ешё нужно настраивать модель соответствующимобразом, это зядняя центровка и отклонение закрылков в туже сторону что и рули высоты, хотя на первый взгляд это кажется абсурдным.

www.masterkit.ru/main/set.php?num=449
www.masterkit.ru/main/set.php?num=201

Вот посмотрите плизз.

А ты не пробовал обратить внимание на автомобильные омыватели стёкол. Думаю самое то 😉

www.modelcad3d.com/en/default.htm вы об этом или о какомто другом?? Если о другом кинте плизз ссылочку на сайт производителя, а может его гденить в сети и можно нарыть 😉

Знаеш не у каждого просто есть время проверять чтотов ворде, да и отвечая чаще всего просто на грамматику внимания не обращяеш, ведь смысл сказанного не изменяется от грамматичности написанного, ну я бы понял если бы об этом говорили на какомнибудь литературном форуме, но ткт на модельном, где каждый человек экономит секундочки своего времени для того чтобы занимаься любимым делом, нет я просто такого не понимаю, идите сир лучше на литературный форум говорить об этом.

Учится рулить на фане я бы не рекомендовал, а вот на каком самолёте учитса, по моему совершенно всёровно, верхнеплан или низкоплан, дело не в модели а в серьёзности подхода к учёбе, вобщемто у нас люди начинали летать и с верхнеплана и с низкоплана, результаты от самолёта не зависили. По поводу модели могу тебе сказать, что лучше для начала найди у когонить чтонить старенькое полуубитое, даже лучше куба так на 2,5 , естественно такое которое можно починить. И летай на нём для начала.
Вот ещё, всёже по моему начинать летать нужно на самолёте с двигателем 2,5 куба и не слишком быстром, На подобном самолёте у нас полетело много народу в этом году впервые.

Както нарывался в сети на самодельные станки для резки бальзы по программе, Сейчас начал искать и никак 😭 , если ктонибудь имеет ссылки на такое оборудование подщскажите пожалуйста.

А ещё спрашивают до какой скорости разогнать можно, и сколько нагрузить можно, ну прямо терористы какието 😉

Смотрел я на косилки и на моторы от них, перебрал почти все, и пришол к таму же выводу что и все кто летает на бензинычах по настоящему, дешового бензиныча для настоящего пилотажа просто не бывает, а самый маленький бензиныч на котором можно устраивать настоящий пилотаж это чтото около 40 кубов, вот теперь прикинем сколько это всё стоить может. Чтото цена не народная получаетса.

А вот чтобы и пилотаж и в машину влезло без проблем и недорого на простых сервах, то это максимум 6-7 кубов, больше уже возить тяжко, а я так приверженец даже чегонить поменее.4-5 кубиков, только хотелось бы что бы моторчик как можно легче был, и работал стабильно на всех оборотах от холостых до максимума.