Для чего "верхнее крыло" над фюзеляжем?

guktu
Николай_Праздников:

Даже маленькое крылышко дает огромный результат.

…на огромных (не модельных) скоростях.

yuri_la

Николай,
Я не понял вашего замечания относительно больших скоростей потока. С какой бы скоростью ни летел самолет, винт должен отбрасывать воздух назад, иначе не будет тяги. При равномерном прямолинейном движении тягу винтового двигателя можно записать так: F = dM*(V-v), где dM - мгновенный расход массы (отбрасываемого воздуха), а V-v это разница между скоростью отбрасывания массы и скоростью полета. Последняя (v) всегда меньше V, иначе будет 0 или минус тяга! Также и при dM = 0 тяги нет, т.е. если винт ввинчивается в воздух, как шуруп ввинчивается в стену, то стена неподвижна (воздух неподвижен) и тяги нет. Поэтому разница в скорости потока, обтекающего модель при работе двигателя на стенде и в полете достигается только за счет того, что в полете винт облегчается, что позволяет мотору раскрутиться до более высоких оборотов. Вы можете это слышать по изменению звука работы двигателя в полете. Но я не пойму за счет чего может быть принципиальная разница в характере обтекания? Потом, если речь про РН, то может лучше было бы установить акулий плавник?
С уважением,
Ю.А.

spyder3
mAVia:

Такой прибамбас называется КОЛДУНЧИК

Нет - колдунчиком он никак не называется, а называется Т-Кэнард. Если комy это интересно наберите в гугле “T-Canard”+F3A+RC

На пальцах: Улучшает стабильность обтекания хвостового оперения самолёта менее возмущённым воздушным потоком, облегчая выполнения некоторых фигур пилотажа
Теория:
www.desktop.aero/…/canardstability.html
Дискуссия:
www.rcuniverse.com/forum/m_4624607/…/tm.htm

yuri_la

Влад,
По первой ссылке (теория) речь идет об обычной схеме “утка” (canard). Никакой связи с обсуждаемым предметом я не увидел. Может плохо смотрел. Не могли бы уточнить?
А на сайте Донатаса Пазуолиса написано следующее: Probably biggest invention in F3A aerodynamics lately, C.P.L.R. canard T wing on top of Oxalys. Such device improove knife edge, rolling circles/loops, rolls characterystics.
Если про полет на ноже еще куда ни шло, то как эта штука может улучшить характеристики по крену? Надо будет почитать дискуссию… Любопытно и хочется разобраться.
С уважением,
Ю.А.

pakhomov4

Отдельные КУлибины на лобовое стекло авто вешают CD… Сильно помогает… От радара…

yuri_la

Дискуссию на rcuniverse почитал. Лейтмотив дискуссии: А не замахнуться ли нам на нашего дорогого Вильяма (читай - автора этой штуки) и не сделать ли так же? Наверно для чего-то это нужно, раз такие люди ставят? Но где поставить, как поставить (установочный угол и проч.) и далее впечатления поставивших. Да, полетные характеристики кое у кого слегка изменились, другие разницы не почувствовали. Одним словом, однозначность отсутствует, кроме, пожалуй, того, что большинство отмечает чуть более стабильный (ровный) полет на ноже. Но, как мне кажется, к такому же результату привел бы и просто акулий плавник.
Хорошо бы кто-то из наших, кто может сравнить летные характеристики с канализатором и без, высказался. К нашим как-то больше доверия.
Всем успешных полетов!

spyder3

Я этот Канард не применял и не собираюсь. Просто поместил то, что давно было в моих закладках по этому вопросу. Мою мнение - если на конкретной модели, ну на том же Oxalys, он помогает делать - Донатас кажется писал про интегрэтед ролс, то на моём Белланка Декатлоне он скорее всего ничего не даст, кроме как ухудшения внешнего вида. Канард - конкретное устройство для конкретного самолёта и конкретной цели. Кстати, заметте, что дискуссия на РС Юниверс по Канардам начилась аж 2006 годы, но моделей с ними всё ещё единицы - и только Ф3А кажется

Юрию Арзуманяну,
Вы правы про теорию - моя ошибка
“к такому же результату привел бы и просто акулий плавник” - Полностью согласен

Лаптев_Владимир

Канарды-это ПГО (переднее горизонтальное оперение), уже давненько применяется для увеличкния маневренности самолета (нормальной схемы), если бы от этого “канализатора” был бы какой-то эффект, то его бы уже давно устанавливали на настоящих самолетах (по-крайней мере на истребителях и пилотажных уж точно), однако, до сих пор таких не попадалось.

mAVia
yuri_la:

Наверно для чего-то это нужно, раз такие люди ставят? Да, полетные характеристики кое у кого слегка изменились, другие разницы не почувствовали. Одним словом, однозначность отсутствует

Очевидно, что Этот канрад, канализатор, гиперкрыло, даёт определённый эффект обтекания киля и стабилизатора. Правильно замечено:

yuri_la:

Но где поставить, как поставить (установочный угол и проч

Т-образная форма обьяснима. Мы имеем скрученный конусообразный расширяющийся поток от винта, соответственно скорость потока в этом конусе падает за счёт расширения, кроме того образуются вихри. Задача этого канализатора выровнять часть потока, направленную на киль. Как раз горизонтальный элемент противодействует расширению потока. В результате эффективность РН увеличивается -

yuri_la:

более стабильный (ровный) полет на ноже

Что логично.

Что касается

Лаптев_Владимир:

то его бы уже давно устанавливали на настоящих самолетах (по-крайней мере на истребителях и пилотажных уж точно

Истребители реактивные, возмущённый реактивный поток сзади и не обтекает оперение. А спортивные пилотажные летают на более высоких скоростях, и задачи минимизации скорости пилотажа у них не стоит.

pakhomov4

Полнейшая ЕРУНДА… Может быть, по идее, мне кажется, предположительно,я так думаю… И фсё?!

mAVia
pakhomov4:

Полнейшая ЕРУНДА… Может быть, по идее, мне кажется, предположительно,я так думаю… И фсё?!

Ваши варианты в студию…
Просим!!!

pakhomov4:

Отдельные КУлибины на лобовое стекло авто вешают CD… Сильно помогает… От радара…

Хотя и этого высказывания уже достаточно.

Alexm12
mAVia:

Задача этого канализатора выровнять часть потока, направленную на киль. Как раз горизонтальный элемент противодействует расширению потока. В результате эффективность РН увеличивается -

А почему бы не забубенить спрямляющий аппарат сразу после винта? Какая разница выпрямляет поток эта “подставка для кофе” или неподвижная часть оперения?

mAVia
Alexm12:

А почему бы не забубенить спрямляющий аппарат сразу после винта?

Можно забубенить, и кольцо одеть сверху на это всё. Получим подобие импеллера.
Вот такой самолёт получиться: rcopen.com/files/47cda548997073007745914d

yuri_la

Алексей,
При полете на ноже роль огромных вертикальных “плавников” выполняют консоли крыла. А “торчащий” в одну сторону киль с отклоненным РН (изображающим в таком положении элерон) создает момент по крену, который приходится компенсировать настоящими элеронами. Не логичнее ли было бы развить киль с РН вниз для симметрии (как в схеме “+”) или изобразить хотя бы подфюзеляжный гребень?
С уважением,
Ю.А.

pakhomov4

;)Это слишком просто… Не к чемУ приставить тэорию…

mAVia
yuri_la:

При полете на ноже роль огромных вертикальных “плавников” выполняют консоли крыла. А “торчащий” в одну сторону киль с отклоненным РН (изображающим в таком положении элерон) создает момент по крену

Так оно и есть. Развить киль вниз - не единственный вариант, способов несколько, только к теме это не относиться. А это крылышко “подставка для кофе, канализатор, гиперкрыло, канрад” здесь роли не играет.

yuri_la

Мое образование (МАИ, летательные аппараты) + профессиональный интерес инженера-проектанта в прошлом+младенческая любознательность требуют разобраться до конца. Хотя такого самолета у меня нет, но есть MiniLeader, в точности такой же по обводам, только меньше и без этого Т-канализатора. Буду думать как поставить натурный эксперимент. Если получится организовать - доложусь.
Успешных полетов сторонникам и противникам “канализаторов”!

Лаптев_Владимир
mAVia:

и задачи минимизации скорости пилотажа у них не стоит.

Проблема уменьшения эволютивной скорости актуальна для любого самолета, даже для пассажирского.

mAVia:

Как раз горизонтальный элемент противодействует расширению потока.

Каким образом, хотелось бы узнать, у нас что из-за установки канализатора уменьшится перепад давлений между конусом за винтом и невозмущенным потоком?
Какое-то спрямление потока канализатор безусловно дает, но оно должно быть настолько мало, что заметить его будет трудно.

Николай_Праздников

К сожелению видно, что с F3A пилотажем многие не очень знакомы. Этот вид спорта очень сложный и дорогой, даже малейшие улучшения которые не видно и пилот не почуствует, но теоретически возможные - используються. Тут как в Формуле 1, любая мелочь - важна. Очень уважаю F3A пилотажников, сам мечтаю заиметь такой самолет, но отпугивает цена и отсутствие хорошей полосы. Думаю тема раскрыта полностью.

mAVia

Уважаемый Юрий,
удачи в эксперименте, ждём результатов.

Лаптев_Владимир:

Проблема уменьшения эволютивной скорости актуальна для любого самолета, даже для пассажирского

предлагаю не обсуждать настоящие самолёты, тем более пассажирские, реактивные, и всякие другие. Здесь приведён пример F3A, где то видел такое крылышко у F3P.

Лаптев_Владимир:

Каким образом, хотелось бы узнать, у нас что из-за установки канализатора уменьшится перепад давлений между конусом за винтом и невозмущенным потоком?

О давлениях в обще речь не идёт.

Лаптев_Владимир:

Какое-то спрямление потока канализатор безусловно дает, но оно должно быть настолько мало, что заметить его будет трудно.

Николай_Праздников:

Даже маленькое крылышко дает огромный результат.

Жаль аэродинамической трубы нет под рукой. Остаётся ждать результатов эксперимента Юрия.

Кстати, эта тема уже обсуждалась rcopen.com/forum/f86/topic155251