Правильный топливоприемник
Здравствуйте!
Столкнулся с такой проблемкой. Полетав на модели с калильным мотором (15 куб). понял, что родного 400 мл бака маловато. В общем суть вопроса не в этом. Подготавливая новый бак на 500 мл. заметил, что штатный топливоприемник не перекатывается вперед при наклоне бака вперед до 45 грд. Если более, то еле еле. такое положение вещей меня очень не устраивает, ибо гарантированный вариант подсоса воздуха и остановки мотора в полете. удивляюсь как раньше такого не происходило, хотя как вариант, приземлялся с запасом топлива около 50%. А летать без посадок хочется поболее. Но и паранноить по поводу наличия горючки в баке тоже не хочется, отвлекает сильно. Раскинув мозгами, отлил из олова подходящей формы утяжелитель в виде трубки наружным диаметром чуть более самого топливоприемника, который одевался на последний вместе с силиконовой трубкой, как бы в дополнение обжимая её. Но веса все равно было не достаточно, даже при условии идеально гладкой и ровной поверхности бака из ПЭТ бутылки для жидкого мыла. Такие не высокие и толстые. Трубка вроде мягкая, по крайней мере мягче штатной. Следующим шагом был поход на рынок, где купил рыболовный свинцовый груз, значительно превышающий вес прежнего изобретения. Высверлив отверстие, вклеил в него сикиконовую трубку на циакрин (штатный топливозаборник не ставил). результат меня очень порадовал. Отлетал в выходные замечательно, не опасаясь отлива топлива при малых наклонах. Но спустя 2 дня, т.е сегодня, решил проклеить пробку, ибо сочилось через неё топливо, и увидел, что этот свинцовый груз покрылся ржавчиной!! и окрасил остатки топлива в мутно-рыжий цвет. что мне совсем не понравилось. Даже не задумывался о том что свинец ржавеет. Собственно просидев сейчас 2 часа над баком, так ничего нового и толкового придумать и не могу. Посему и обратился на форум. Буду благодарен за помощь в решении этого вопроса. Местные друзья по хобби, уже перешли на бензинычи и используют в виде грузов , обычные гайки. У них ничего не ржавеет, не пойму логику.
Сергей, посмотрите в рыбацких магазинах тонкостенные силиконовые трубки с внутренним диаметром 2.5-3мм. Они как правило ярко красного цвета либо зеленые с фосфором. Их одевают на поплавки что бы лучше видеть. Я такими трубками уже который год пользуюсь- штатный грузик летает по всему баку на ура. Если найдёте такие трубки- замочите на пробу в небольшом количестве топлива что бы убедится в качестве материала.
И не надо ничего выдумывать. Если хотите спокойно летать не беспокоясь за количество топлива в баке, просто прикиньте на сколько полетного времени его хватает и вычтите 2-3 минуты, для запаса на случай ухода на 2й круг для посадки. Мне на 10ти кубовом 2Т-моторе бака на 380мл хватает на 15-20 минут полета в смешанном режиме, это более чем достаточно по-моему.
За то, что грузик на трубке легкий беспокоиться тоже не стоит, а все потому, что при полете вниз с ускорением, топливо в баке прижимается к задней стенке и трубка оказаться в воздухе не может, а вот если перетяжелить грузик, может случиться так, что он упадет в переднюю часть бака, а вернуться обратно сам не сможет, и при наборе высоты уж точно подсосет воздух и двигатель заглохнет. А уж клеить свинцовый груз да еще и на циакрин, это совсем плохая идея. Мало того, что свинец сильно окисляется (а окисляются все металлы, кроме золота), так еще и циакрин растворяется в нитрометане.
А уж клеить свинцовый груз да еще и на циакрин, это совсем плохая идея.
Да уж, про циакрин это я понял, разобрав бак. Сначала подумал, что проклеил плохо, а оказывается циакрин растворяется в горючке. Век живи - век учись. По поводу такого замечательного запаса топлива как у вас Иван, я очень рад. Но у меня всё гораздо веселей. Мало того что у меня мотор 2Т - 15 куб, т.е хавальник у него гораздо больше, так я еще не то что перешел, а так сказать, винтокрылыми занялся параллельно с импеллерными, но гораздо позднее последних, ну и соответственно летать меньше чем в полгаза для меня несколько скучновато, хотя не скажу что медленно, но не так быстро как на импеллерных. Зато харизма другая!!! Вот из-за таких слагаемых у меня 250 гр хватает всего на 5-7 минут. Но это дело наживное - летать помедленнее. Местные друзья и так уже ворчат про то, что как ошпаренный на Мустанге с этим мотором ношусь, да и горючка с таким расходом в копеечку вылетит. Ну да ладно, с этим разберусь.
По поводу топливозаборника, как посоветовал Николай, завтра с утра рвану в ближайший рыболовный магазин за тонкостенными трубками, ну и видимо надеюсь решится вопрос.
Я свой даже и не проверял - вперёd он смещается или нет. Очевидно немного смещается. Все готовые баки, что я видел - имели селикон-трубки (для нитро) и латунные кланки разных конструкций. Два перфых - с пеногашением
hobbyking.com/…/__23897__fuel_filter_clunk_gas.htm…
hobbyking.com/…/__25843__clunk_filter_with_anti_bu…
rapidrcmodels.com/fuel-tank-clunk-large-gas-3xd115…
Проблем, как и заметил Иван Дроздов, никто не имел.
По опыту - нитро растворяет и эпоксидку тоже.
ИМХО искатель не должен мотаться по всему баку, и трубка не должна быть настолько гибкой, чтобы пускать его вперёд, т.к. искатель может зацепиться за другие торчащие внутри фигульки, а трубка - перегнуться
ИМХО искатель не должен мотаться по всему баку, и трубка не должна быть настолько гибкой, чтобы пускать его вперёд, т.к. искатель может зацепиться за другие торчащие внутри фигульки, а трубка - перегнуться
С вами согласен. На кордовых давно использовали перфорированнуйы перегородку для этих целей
Я возможно и соглашусь с данными утверждениями, но всё же осмелюсь сомневаться в их верности, ибо ни кто не может воочию заглянуть в бак во время полета(кордовые в расчет не берем, тут центробежная сила все проблемы решает). Если конечно не установить камеры и прочую лабуду, только ради установления истины. А соответственно только на основании личных знаний и догадок предполагаем о поведении топлива во время маневров. К примеру, я допускаю поведение топлива (как описал skynet59) во время снижения под некоторым градусом (10-45 грд) с ускорением, возможно с ускорением оно и прижимается к задней стенке. Но ведь силу притяжения никто не отменял, и если пикировать на холостом ходу или просто снижаться без ускорения эдак так под 45-60 грд, то опять же по моему собственному разумению, топливо все же может иметь одинаковую скорость с моделью и под силой гравитации сольется вперед. А топливоприемник если трубка будет недостаточно гибкой для его веса останется “на верху”. А вот летящая вниз модель-копия в 4 кг с заглохшим мотором думаю мало кого порадует. Это же не пилотажка. Тут скорость нужна и тяга, ну или как альтернатива - хорошее мастерство. Ну чтобы красиво провести аварийную посадку. Иначе гарантированный срыв и возможные дрова. Мне всё же думается, что топливоприемник, в любом режиме полета должен находиться в топливе.
А соответственно только на основании личных знаний и догадок предполагаем о поведении топлива во время маневров. К примеру, я допускаю поведение топлива (как описал skynet59) во время снижения под некоторым градусом (10-45 грд) с ускорением, возможно с ускорением оно и прижимается к задней стенке.
какие тут могут быть догадки? подобные вещи еще в школе на уроках физики проходят…
Тут спорить можно долго. Сила ускорения действует на тело находящееся внутри ускоряющегося не весь отрезок ускорения, т.к. в нашем случае. топливо так же набирает скорость. И далее движется уже с одинаковой скоростью с ускорившемся телом, т.е моделью. Просто в нашем варианте отрезки ускорения минимальны по времени, и поэтому не особо значимы. А так ради эксперимента, сядьте в очередной раз в авто и начав движение с горки нажмите на педаль до упора. думаю силу ускорения лично вы будете чувствовать совсем не долго, ибо быстро скорость Вашего тела быстро сравняется с авто. Но это в принципе уже тема для флудилки. Ответ на возникшую проблему ясен, в результате возможность остановки двигателя из-за подсоса воздуха из бака минимизирована.
тут центробежная сила все проблемы решает)
Сами же и ответили на свой вопрос!!!
Тут спорить можно долго.
Да не нужно спорить. Нужно открыть учебник по физике для школьников и почитать что к чему, а не философствовать, употребляя термины, значения которых не знаете.
В конечном итоге, для оценки ускорения самолета и топлива относительно самолета нужно сравнивать силы сопротивления и силу тяги двигателя.
Уже давно всем известно, что трубка с грузом должна иметь достаточную жесткость, что бы не давать грузу прижиматься к передней стенке во время пикирования, иначе могут быть фатальные последствия.
Вы уж извините за резкость, но так писать нельзя:
Сила ускорения действует на тело находящееся внутри ускоряющегося не весь отрезок ускорения
Да не нужно спорить. Нужно открыть учебник по физике для школьников и почитать что к чему, а не философствовать, употребляя термины, значения которых не знаете.
В конечном итоге, для оценки ускорения самолета и топлива относительно самолета нужно сравнивать силы сопротивления и силу тяги двигателя.
Уже давно всем известно, что трубка с грузом должна иметь достаточную жесткость, что бы не давать грузу прижиматься к передней стенке во время пикирования, иначе могут быть фатальные последствия.
Вы уж извините за резкость, но так писать нельзя:
Молодой человек, В силу вашего возраста, желание учить старших товарищей тыкая их в школьные учебники, вполне понятно. Чтобы не быть голословным сами ткнитесь в школьный учебник и выложите сюда конкретное определение с фразами смысл которых конкретно Вы в полной мере понимаете. А по ушам катать, тем, что гдето когда то в школе проходили, голословно не стоит. Ну и напоследок, тупо завтра наберите в соску воды наполовину заполненную, для наглядности, положите в машине горизонтально пробкой вперед, найдите участок дороги с продолжительным уклоном, и давите тапком в пол. Скорости наших моделей, редко превышают 120 км/ч, да и ускорение не очень кардинально отличается от разгона той же девятки. Вот и разгоняйтесь до посинения, наблюдая за водой в соске. Очень сомневаюсь, что вода прилипнет к задней стенке бутылки.
А по поводу Вашего -“давно всем известно про жесткость трубки которая не позволит прижиматься топливозаборнику кпередней стенке”. Ну ну. дерзайте, дрова научат деньги экономить.
Сами же и ответили на свой вопрос!!!
Евгений, данная фраза касалась кордовых моделей, где основной силой является центробежная. Меня волновал вопрос позиционирования модели в полете при минимальной или вообще отсутствующей центробежной силе, т.е при пикировании или изменении положения модели по тангажу, при баке заполненном топливом менее чем на 50%.
Евгений, данная фраза касалась кордовых моделей, где основной силой является центробежная.
Ни какой практически разницы,а ещё есть …ускорение свободного падения. Сергей,не заморачивайтесь по этому поводу,все летают и не испытывают в этом проблем!
Молодой человек, В силу вашего возраста, желание учить старших товарищей тыкая их в школьные учебники, вполне понятно. Чтобы не быть голословным сами ткнитесь в школьный учебник и выложите сюда конкретное определение с фразами смысл которых конкретно Вы в полной мере понимаете. А по ушам катать, тем, что гдето когда то в школе проходили, голословно не стоит. Ну и напоследок, тупо завтра наберите в соску воды наполовину заполненную, для наглядности, положите в машине горизонтально пробкой вперед, найдите участок дороги с продолжительным уклоном, и давите тапком в пол. Скорости наших моделей, редко превышают 120 км/ч, да и ускорение не очень кардинально отличается от разгона той же девятки. Вот и разгоняйтесь до посинения, наблюдая за водой в соске. Очень сомневаюсь, что вода прилипнет к задней стенке бутылки.
А по поводу Вашего -“давно всем известно про жесткость трубки которая не позволит прижиматься топливозаборнику кпередней стенке”. Ну ну. дерзайте, дрова научат деньги экономить.
Мне не важно сколько Вам лет, на Ваш возраст я внимания не обращаю.
Что бы не быть голословным:
Есть сила, а есть ускорение, есть сила тяжести, которая действует на тело, из за нее возникает ускорение свободного падения. Ускорение имеет конечное значение, так что “отрезка ускорения” (хотя что это означает можно только догадываться) может, вовсе, не быть.
Топливо будет двигаться с одинаковой скоростью с “ускорившимся телом” и в том случае, если оно прижато к задней стенке, а так же - к передней, или, вовсе находится где-то по середине между стенками. Но, конкретно в этом случае:
Сила ускорения действует на тело находящееся внутри ускоряющегося не весь отрезок ускорения, т.к. в нашем случае. топливо так же набирает скорость. И далее движется уже с одинаковой скоростью с ускорившемся телом, т.е моделью.
Топливо будет прижато к задней стенке.
В реальности же, поскольку на модель и на топливо действует сила тяжести и сообщает им ускорение (надеюсь вы помните, как падают тела в вакууме). Поэтому решающую роль играют значение силы тяги двигателя и силы сопротивления воздуха (при этом, для первого приближения, можно пренебречь остальными силами). Т.е. если сила тяги двигателя больше чем сила сопротивления, то ускорение модели будет больше, чем ускорение топлива, и оно прижмется к задней стенке.
Скорости наших моделей, редко превышают 120 км/ч, да и ускорение не очень кардинально отличается от разгона той же девятки.
Ну да, конечно, Вы ведь всегда при разгоне на девятке испытываете перегрузки по 8g.
А о чем вообще речь ? Количества топлива, находящегося в топливопроводе, хватает на пикирование любой мыслимой длительности, особенно при малом газу…
Воистину, проблема высосана из пальца!
А о чем вообще речь ? Количества топлива, находящегося в топливопроводе, хватает на пикирование любой мыслимой длительности, особенно при малом газу…
Сергей, спасибо, вот собственно возможно то что я и хотел узнать, но не додумался прямо так и спросить. Просто ощутив большой расход данного мотора мне и закрался подобный вопрос, т.к. не хочу летать до половины бака. Но все равно куплю более гибкую трубку. Я бутыль для бака нашел хорошей формы, топливозаборник у пробки точно не застрянет.
Воистину, проблема высосана из пальца!
Игорь, я по большому согласен с Вами. Просто информации нигде не нашел. Вот и обратился на форум. К тому же (не знаю как у Вас) но у нас пилотажники хорошими такими гайками накружают топливозаборники. Хотя ответ я получил её еще в первых трех постах. на этом демагогию хотел прекратить. Но вот молодежь решила своими знаниями блеснуть и тыкать в школьные учебники.
Сила ускорения действует на тело находящееся внутри ускоряющегося не весь отрезок ускорения
ОХРЕНЕТЬ!!! 😈 😈 😈
Такую пургу еще поискать!!! 😁
В школе нужно было учиться!!! Погуглите хотя бы, что есть сила, что есть ускорение.
Тело, находящееся внутри … ускорения… патцталоммм!!! 😂😂😂
Блин, действительно сформулировал тупо. Признаю)) Имел ввиду что ускорение не постоянная величина. И по окончании таковой, воздействие на тело внутри, прекращается или становится минимальным.
- Самолет падает вниз без мотора. Действует постоянная величина ускорения Асп(свободного падения).
- Самолет падает вниз с работающим на 100% мотором. Действует ускорение А2 > Асп.
- Самолет падает вниз и мы включаем воздушные тормоза. Только здесь, до установившейся скорости, имеем проблему с отливом топлива от задней стенки… Несколько секунд…
Вы используете тормоза? 😃
куплю более гибкую трубку.
Сам себе будешь злобный буратино. Питающую трубку внутри бака специально режут пополам.Между ними вставляют кусок металлической трубки именно для того чтобы топливный искатель не мог переместиться вперед! Гибкость питающей трубки должна быть достаточной для того чтобы искатель в любом положении модели(кроме отвесного пикирования) находился в нижней точке бака.
заметил, что штатный топливоприемник не перекатывается вперед при наклоне бака вперед до 45 грд.
и радуйтесь.
люди трубки металлические в больших баках используют, чтобы ни при каких условиях искатель не улетел вперёд.
Под 45 градусов вниз обычно летят недолго…😃 топлива в трубке хватит…😃
Более того, давеча знакомый на реактивной модели из-за перегиба трубки в баке вперёд (как вам хотелось) нахватал воздуха и заглох…
Посадил, правда…
ПыСы… о, уже написали 😃
Вы используете тормоза?
Нет, пока до этого не дорос, хотя пытался понять нужность данной функции.
По поводу последних комментариев, благодарю. Убедили и объяснили.
Просто возник вопрос, ответа на него нигде не нашел. Написал на форуме, для чего как и предполагается, он существует. После 3-4 вразумительных постов понесся словесный понос “школьных отличников”. И ничего толкового. Сейчас окончательно ясно, и морочить данным вопросом голову не буду.
Ну вы тут и понаписали, прям высший пилотаж какойто. Все до вас летали, и до сих пор летают, без проблем и заморочек, а у вас они возникли на ровном месте. Хотите увидеть что происходит с топливом в баке во время полета? Без проблем. Возмите пустую пластиковую бутылку, желательно прозрачную, налейте в нее, хотябы половину, воды, закройте и крутите или пикируйте под любым углом, не важно. А для чистоты эксперемента вставте еще туда шланг с топливоприемником. Если опишете результаты-то значит Вы проделали коласальную научную работу, чем можете сильно гордиться, и спокойно летать с системой которую вам советуют, не без оснований, не менее опытные товарищи по цеху. Удачи вам и успешных полетов.